上海地鐵撞手機案終審：左行右立違規，趕路人需賠維修費

最近，上海一則關于“地鐵扶梯趕路撞壞他人手機”的新聞，又把“左行右立”這件事推回了公眾視野。這次的事件像是五年前我們射出的子彈，擊中了違規者的手機屏。

事情并不復雜。乘客李某在地鐵自動扶梯上為了趕時間，從左側快速上行，結果撞到了乘客石某，導致石某手機脫手摔落、屏幕損壞。石某訴至上鐵法院，要求被告李某賠償其手機維修費用。法院認為，李某在扶梯上快速行走，有違“禁止行走或奔跑”的乘梯安全須知，并且在行進過程中，未盡注意義務將石某手機碰落，存在過錯，遂判決李某賠償石某手機維修費。李某向法院提起再審，最終法院經審查駁回其再審申請1。 這起事件之所以值得拿出來說，是因為它把一個很多人習以為常的做法，突然變成了一個很具體的問題：乘坐自動扶梯時“左行右立”，到底值不值得提倡？

事實上，日本電梯協會長期都在提醒公眾，不要在自動扶梯上步行或奔跑，而是應當站穩并抓緊扶手。2 這不是一種多余的謹慎，而是長期事故經驗后的結論。香港一項發表在急救醫學期刊上的研究也指出，在 65歲以下的自動扶梯傷者中，“在扶梯上行走”是受傷的重要原因之一，研究者明確建議，應把防止在扶梯上行走作為優先的預防措施。3 也就是說，這并不是某個城市拍腦袋定出來的規矩，而是有實際研究和真實傷害案例作支撐的。當然也包括這次上海的事件。

支持“左行右立”的人，通常最看重的是它所體現出的那種“給趕時間的人讓路”的體貼感。這種想法我完全能理解，而且從情感上說，它也確實有一種很自然的人情味，也可以反映出一個人的公德心。但反直覺的是，這種做法在整體效率上往往未必占優。很多人堅信“左行右立”肯定更快，因為看上去總有人在一側通行，似乎流速更高。但倫敦交通部門曾在霍爾本站進行過試驗，結果發現，在繁忙時段讓乘客在扶梯兩側都站立，反而改善了擁堵狀況，整體運送能力還有明顯提升。4 這并不神秘，因為單側站立、單側通行，意味著扶梯一半的站立空間被長期壓縮，而真正愿意一路走完整段扶梯的人，其實沒有想象中那么多。于是就會出現一種很典型的情況：少數人看起來在快走，多數人卻在入口處排更長的隊。個體感受上像是在提速，系統結果卻可能是降效。

說到這里，很多人會問，既然問題這么明顯，為什么歐美、日本、中國香港這些地方至今仍然普遍保留類似做法？答案也不復雜，因為習慣的力量非常強大。一個公共禮儀一旦形成，哪怕后來出現了充分的反思依據，要改起來通常沒那么容易。很多管理部門其實早就知道自動扶梯上行走有問題，只是社會習慣很難在一夜之間扭轉。上海這些年之所以顯得比較堅決，恰恰是因為它在經歷過曾經的大力倡導之后，又較早地完成了修正。2019 年，上海地鐵新版自動扶梯乘梯須知中，已經把“禁止行走或奔跑”放在很醒目的位置；而 2023 年施行的《上海市電梯安全管理辦法》，也進一步強調了電梯安全宣傳和乘用規范。16 這說明，至少在規則層面，上海已經非常明確地把“安全優先”放在了“禮儀慣性”前面。

所以，如果今天還要我把這個觀點再說一遍，我會盡量說得更平實一些：乘自動扶梯時，最好的做法并不是“左行右立”，而是站穩、握好扶手、不要行走、不要奔跑。如果真的很趕時間，最合適的辦法不是在自動扶梯上搶那幾秒，而是直接走步行樓梯。它或許不夠“瀟灑”，但更安全，也更清楚責權。

至于出國以后怎么辦，我的看法還是和 2021 年一樣：在尊重當地現場秩序的同時，也要明白地方習慣不等于普遍真理。如果現場大家仍然默認靠一邊站，那你可以盡量遵循；但如果現場已經明確提示不要在扶梯上行走，那最應該服從的就不是舊習慣，而是安全規則。