記者：西漢姆絕平球被取消的判罰正確，拉亞的手被完全鎖住了

英超第36輪，阿森納1-0驚險擊敗西漢姆聯。本場比賽最大的爭議出現在補時階段——西漢姆聯一度打進“絕平球”，卻因犯規在先被判無效。這個判罰迅速引發巨大討論，被外界認為可能是英超VAR歷史上最具決定性的一次介入。賽后，BBC記者Dale Johnson對這一判罰進行了詳細解讀，他強調，這次判罰與外界常被拿來對比的其他爭議案例并不相同。

他表示：“必須先明確一點，單就這個比賽最后的這個判罰，巴勃羅這次對門將的動作，和一些被拿來討論的類似情況完全不同。在這個回合中，巴勃羅的手明顯壓在拉亞身上，同時還拉住了拉亞的左臂。如果沒有這次接觸，拉亞本可以輕松將球抱住。巴勃羅幾乎整條手臂都橫在門將身上，同時還抓住了對方的另一只手臂，這直接限制了阿森納門將拉亞的活動空間，讓他無法正常起跳、接球或完成撲救動作。簡單說，拉亞的手被對手給鉗制住了。你不能直接抓住對方門將的手，來完成一個進球?！?/p>

“這無關你是否支持阿森納，只要是正常有足球常識的觀眾，這個動作都很明顯是對拉亞的犯規。在角球進攻中，你不能用這種方式阻擋或拉拽門將，還假裝這是正常對抗。VAR這次判罰是正確的?！?/p>

他進一步解釋，這種身體接觸已經明顯超出了合理對抗的范圍：“這不僅僅是輕微干擾，而是實質性削弱了門將雙臂的使用能力，甚至連單手撲救的動作都被影響。他沒法用靈活的雙手去拿球?！?/p>

對于外界質疑“類似身體接觸是否也曾出現進球被判有效”的問題，Dale Johnson也給出了回應。他承認歷史上確實存在門將與進攻球員發生身體接觸后進球仍然有效的案例，但他強調關鍵區別在于判罰尺度。

“當然，有些情況下進攻球員與門將發生接觸后，進球仍然被認定有效。但這次情況的核心在于，它已經構成了對門將明確的阻礙行為，直接影響了他使用雙臂完成防守的能力，更不用說完整完成撲救動作了。此外，我們不能用以往裁判的偶爾疏忽案例來詭辯這次判罰該判進球有效，這是不正確的?！?/p>