母校真把自己當媽了？還是后媽

某手機品牌發布了一條廣告，大意是媽媽有兩個老公，一個是親爹一個是偶像。本來想表示媽媽可以很瀟灑，結果翻車了，讓媽媽多幾個老公、男朋友，在咱們的文化語境中涉嫌冒犯。廣告下架，品牌致歉，按流程走唄，結果文案策劃方的母校跳出來了。

沒錯，是母校。相信多數人都跟我一樣感到困惑。武漢大學文學院特地寫了篇頗有文學色彩的“聲明”，“余某曾為敝院學生”，列舉在校期間好人好事，證明余某本是個好孩子。這是暗戳戳地說都是在社會上學壞了？然后聲色俱厲地說，這個文案“嚴重牴牾敝院一以貫之的立德樹人育人理念”，還特意放棄常用的抵牾，使用古體的牴牾�！皹O不認同……嚴重不認同……深愿余校友以自誠勇氣，過則勿憚改……”然后武大官方號再轉發以示支持。

熊師傅促狹，搬出曾經武大中文系校友受賄獲刑的新聞，發現大學和學院都沒有絲毫表示，既不譴責，也不割席，卻對打工人的失誤踩一腳，不體面。

我更吃驚的是，武大文學院乃至武漢大學，竟然沿用著某種農耕時代的價值觀，將畢業生視為門派的延續，生怕辱沒門風。岳不群把令狐沖逐出華山派，那是因為令狐沖是大弟子，“割席”尚有道理，對一個早已畢業的學生窮追猛打以維護“清譽”，還搞雙標，實在有點弄巧成拙的意味。

大學是現代社會的產物，自當遵循現代社會的原則。母校和畢業生，法理上是兩個獨立的主體，情理上有一段教與學的因緣。法理上雙方沒有權責關聯，情理上也沒有道德義務�，F代教育系統里，不存在傳統門派那種一榮俱榮一損俱損的傳承。余某的文案出了問題，可以說活兒不行，充其量有點道德瑕疵，退一萬步說，就算畢業生違法了、犯罪了，跟母校有啥關系，一樣米養百樣人，成千上萬的畢業生難免良莠不齊，現代大學并沒有無限連帶責任，何必上趕著撇清關系落井下石。

我們什么時候能建立一種現代的權責意識。一個人，尤其是成年人，只有ta自己為自己的言行負責，父母妻兒、單位母校都不會株連，既如此也不必執著于“管”著誰。未成年階段，父母有養育義務，學校有教育責任。成年后，大學或企業僅在契約范圍內有權責，剩下所有權利都歸屬于個人。某些企業執著于給員工當爹媽，恨不得員工的婚喪嫁娶都管管，沒想到，母校也執著于當爹媽，都畢業工作了還追著不放，仿佛患上了PTSD�？蛇@急赤白臉劃清界限的做派，又像個后媽。

武漢大學文學院的聲明，尷尬之處就在傳統與當代的夾縫中里外不是人。您要是真傳統，我的弟子我護一輩子，就包容支持，成為學生一輩子的堅強后盾，而不是得意時貼金失意時就捅刀子；您要是真現代，就明晰權責各自安好，在校時履行責任，畢業后一別兩寬。武漢大學這種反應，恰恰是傳統門派和現代大學的兩面派，既缺乏傳統的擔當，又缺乏現代的理性。我理解，傳統到現代的社會變遷是一個漸進的過程，可一所著名學府卻夾在中間進退失據，的確讓人意外。