美國非營利部門正對一種強硬操作套路發起反擊。美國擁有一個強大且成熟的非營利部門，正在抵御針對其獨立性的威脅。

多年來，社會科學研究者和評論人士一直在表達對所謂“強人政治操作套路”的擔憂。需要說明的是，并不存在這樣一本真正的“手冊”。但無論是有意成為領導者的人，還是已經掌權的領導者，往往都會采取一套相似的策略來鞏固權力。

自2000年代以來，從俄羅斯到委內瑞拉，一些民粹主義領導人利用本國既有的民主制度，反過來瓦解民主本身。他們之所以能夠得手，一個原因可能是，民主制度的支持者似乎并沒有形成一套足以對抗權力集中化攻勢的防御性方案。

支持民主的機構，包括許多非營利組織和媒體，幾乎沒有多少可供借鑒的先例。在很多國家，它們的回應也一直較為軟弱且缺乏組織。

我是社會學者，研究非營利組織成員身份如何影響一個人的民主價值觀，也研究非營利組織如何在非民主政體中維持運作。由于美國政府正顯現出越來越多的權力集中跡象，我目前也在研究，美國的非營利組織如何回應一波又一波針對其運作自由的挑戰。

我發現，其中許多組織的應對成效出人意料地明顯。

特朗普第二屆政府已經削減了數十億美元資金。這些資金原本流向致力于改善醫療和托育可及性、并為低收入人群提供食物的非營利組織。它也在大幅削減對其他發展中地區的援助。

一些此前承接美國對外援助任務的非營利組織受沖擊尤為嚴重，例如樂施會、救助兒童會和國際救援委員會。在特朗普白宮拆解美國國際開發署之后，這些機構受到的打擊尤其明顯。特朗普政府還限制了非營利組織在不受政治干預情況下開展工作的能力。

例如，政府修改了一項面向非營利組織雇員的學生貸款減免計劃規則，規定凡是政府不認可的非營利組織，其雇員不得獲得貸款減免。這類組織包括：幫助無證移民的機構；為跨性別兒童提供符合其性別認同的醫療照護的機構；參與或協助政府所稱“非法歧視”的機構；以及支持政治抗議活動、且這些活動可能違反各州關于“非法侵入、擾亂治安、妨害公共秩序、故意破壞和阻礙公路通行”等法律的機構。

特朗普政府還威脅要以刑事手段起訴從事倡導工作的非營利組織，盡管非營利組織開展倡導本身是合法的。

國會也通過舉行聽證會，進一步加大了對非營利組織的壓力。一些組織被指控協助偷運無證移民，另一些則被指曾向前拜登政府官員支付不當款項。

在2026年2月的一場眾議院聽證會上，三名共和黨議員——來自密蘇里州的杰森·史密斯、來自亞利桑那州的大衛·施魏克特和來自堪薩斯州的特雷西·曼——指責非營利組織“美國未來農民”與某外國執政黨有關聯。不過，這類壓力很大一部分來自政府行政部門。

2025年9月10日保守派活動人士查理·柯克遇害后，副總統詹姆斯·戴維·萬斯表示，要追查一個非營利組織網絡。他在沒有證據的情況下聲稱，這一網絡“煽動、促成并參與暴力”。同月稍后，總統唐納德·特朗普發布一份國家安全備忘錄，對左翼恐怖主義作出了極為寬泛的界定，甚至將受保護的政治言論也納入其中。該備忘錄稱，將“調查并打擊網絡、實體和組織”，其中包括“非政府組織”；如果這些組織支持的觀點被政府認定體現了“反美、反資本主義、反基督教、在移民、種族和性別問題上的極端主義，以及對那些在家庭、宗教和道德上持傳統美國信念者的敵意”，它們就可能被認定為“國內恐怖組織”。

2025年12月，時任司法部長帕姆·邦迪向各地辦公室下達指示，要求開始起訴此前那份國家安全備忘錄中提到的“與安提法結盟的極端分子”和“國內恐怖組織”，其中包括非營利組織。

同月，田納西州共和黨眾議員戴維·庫斯托夫和得克薩斯州共和黨參議員約翰·科寧提出一項法案，擬授權財政部長將非營利組織認定為“支持恐怖主義的組織”，并取消其免稅資格。眾議院曾在2024年通過一項類似措施，但未能在參議院過關。

到目前為止，白宮和國會真正落實的威脅還不算多。不過，司法部已于2026年4月以刑事罪名起訴南方貧困法律中心。這是一家民權類非營利組織。特朗普政府對該組織的指控是欺詐，而不是與恐怖組織存在聯系。

在許多國家，強勢政治力量對非營利部門的攻擊往往只遭遇了無效抵抗。有些非營利組織曾試圖反擊，但最終，大多數組織要么向新現實妥協，要么被迫關閉，或流亡海外。

但在美國，許多非營利組織和大型慈善資助者正主動合作，試圖彼此聯結、相互保護。

2025年4月，一場由非營利組織負責人討論應對策略的網絡會議一度崩潰，因為試圖參會的人超過11000，而會議容量只有5000。數以千計的非營利組織已經簽署公開信，抗議特朗普政府的政策。例如，2025年9月，3700家非營利組織簽署公開信，抗議那份國家安全備忘錄。它們認為，這份備忘錄要求起訴那些被指為“國內恐怖分子”的非營利組織。

2026年5月20日，由億萬富翁投資者喬治·索羅斯家族運營的慈善機構“開放社會基金會”針對這一威脅作出回應，承諾向許多遭政府針對的非營利組織提供3億美元的法律和資金支持。

一些大型基金會也提高了對失去聯邦資金支持的非營利組織的撥款，包括瑪格麗特·凱西基金會、麥克奈特基金會和約翰·D·凱瑟琳·T·麥克阿瑟基金會。當然，并非所有非營利組織都選擇反擊。

其中很多組織轉而修改了自己的使命陳述，或是提交給美國國稅局的活動簡介，刪去任何可能令白宮不快的內容。一個常見改動是，刪除與推動多元、平等和包容相關的表述，尤其是那些旨在幫助歷史上處于不利地位群體的內容。這與特朗普政府試圖在全國范圍內清除相關政策有關。

另一種自保策略是修改網站內容。2025年2月，全國家庭暴力熱線從其網站上刪除了面向性少數群體受害者的信息和資源。到2025年7月，已有十二分之一的基金會通過刪除網站上的相關表述，進行了自我審查。

在很多情況下，強勢執政者上臺時，所在國家的非營利部門本就較為薄弱。例如，俄羅斯和匈牙利的非營利部門規模較小、歷史也短，都是在20世紀90年代后才出現的。在孟加拉國、埃塞俄比亞和印度尼西亞等較貧窮國家，非營利部門則因依賴外國資金而格外脆弱，而這類資金很容易受到政府限制。

但美國的非營利部門已有數百年歷史，組織化程度高，基礎也非常穩固。如果它成功遏制美國民主倒退的趨勢，其經驗未來或許會為世界其他地方提供借鑒。