斗爭不止的特朗普，找到了新的敵人，美媒稱這是百年未見的暴行——把這句話放進2026年5月下旬這個時間點上讀，分量不一樣。這位79歲的老人，重回白宮一年多，刀光劍影從來沒停過。

關稅戰剛被最高法院在2月20日六比三給砍了一刀，全球貿易布局被打回原形，緊接著伊朗那邊的戰火又把油價推上了天。可這個老頭一刻閑不下來，他把白宮的指揮棒，對準了一個過去一百一十二年里沒人敢碰的目標——美聯儲理事麗薩·庫克。

故事的起點要回撥到去年八月底。2025年8月25日，特朗普在Truth Social上敲下那條帖子，宣布將庫克從美聯儲理事會移除，理由是所謂的不當行為。

說理由其實有些勉強，爆料源頭是他自己任命的聯邦住房金融局局長比爾·普爾特，扔出來的指控是庫克涉嫌房貸欺詐。一條社交媒體帖子就要拿掉一位參議院確認過的央行理事，連個聽證程序都沒有，連個面對面的機會都沒給。

這種打法在白宮歷任主人里，找不到第二個。庫克本人沒有退。

她請的律師陣容相當扎實，主導出庭的是Abbe Lowell，背后輔助的有諾姆·艾森。一紙訴狀遞進哥倫比亞特區聯邦地方法院，劍指總統越權。

2025年9月9日，地區法院的嘉·科布法官發出初步禁令，明確指出庫克已經有力證明，她被解職的行為違反了《聯邦儲備法》關于＂正當理由＂的條款。科布還在判決里寫明，＂正當理由＂這一條款，并不涵蓋單純基于當事人就職之前行為的免職。

一句話，2012年的舊賬，不能拿來當刀。司法部立刻上訴，特朗普團隊心急火燎，想趕在9月聯邦公開市場委員會議息會議之前把庫克挪走。

9月15日，哥倫比亞特區聯邦上訴法院以二比一的票數，駁回了白宮的緊急上訴，明令禁止在9月FOMC會議前解雇庫克。三天后白宮不死心，9月18日再向最高法院遞交緊急申請，要求推翻下級法院的判決。

結果同樣不如人意，10月1日，最高法院駁回了這份緊急上訴，把案子押后正式開庭。10月那次最高法院的態度非常微妙。

同樣是獨立機構官員被免職的案子，最高法院對聯邦貿易委員會的麗貝卡·斯勞特就允許特朗普先撤再說，但對庫克這一例卻讓她留在崗位上等待審理結果，12月8日就斯勞特案開庭時，保守派大法官明顯傾向支持特朗普。

這種差別對待，說明大法官們心里清楚，美聯儲這塊招牌，跟一般獨立機構不是一回事。撼動它，得格外掂量分量。

到了11月12日，最高法院把開庭日定在2026年1月21日。這一等就是三個月，庫克在椅子上穩穩坐到了年底，照常出席議息會議、照常投票。

9月17日那次FOMC會議，美聯儲宣布了今年首次降息，庫克投了贊成票。這一票，讓特朗普氣得跳腳，可法律的盾牌他暫時撞不開。

1月21日那天，最高法院里圍滿了人。庫克本人到場，鮑威爾也親自坐在聽眾席上。

鮑威爾后來公開稱這樁官司＂或許是美聯儲113年歷史上最重要的法律案件＂。代表庫克出庭的是分量極重的保羅·克萊門特，他曾是布什總統時期的聯邦副總檢察長，業界頂級的最高法院出庭律師。

代表政府的則是現任聯邦副總檢察長D·約翰·紹爾。兩邊交鋒兩個多小時，火花四濺。

這場庭辯的看點，不在于誰言辭犀利，而在于九位大法官幾乎一邊倒地表達了懷疑。

最高法院當天顯示出可能阻止特朗普立即解雇庫克的強烈傾向，在長達兩小時多的激烈辯論里，無論自由派還是保守派的九位大法官，全都對總統主張擁有解雇美聯儲理事的絕對權力表達了疑慮。這種全員懷疑的格局，在涉及特朗普行政權限的最高法院案子里，不太多見。

讓特朗普陣營特別難堪的，是保守派內部的發難。大法官布雷特·卡瓦諾直接告訴政府方律師：你的立場是沒有司法審查、沒有程序要求、沒有救濟途徑、由總統單方決定的極低門檻，這會削弱乃至徹底摧毀美聯儲的獨立性。

這話從一位保守派大法官口里說出來，幾乎已經預告了敗局。大法官艾米·科尼·巴雷特對沒有給庫克回應房貸指控的聽證機會表達了質疑。

首席大法官羅伯茨和大法官索托馬約爾則對指控本身的依據和時機表示懷疑。最有意思的是阿利托大法官的態度。他平時幾乎逢特朗普必挺。

這次他卻直接質問政府方：是否有任何理由解釋，為什么這件事在行政部門、地區法院、上訴法院都要被如此匆忙地處理，行政部門審查時處理得極為草率。這話翻譯過來就是，連阿利托都覺得白宮吃相太難看了。

美聯儲這邊的反彈力量更不容忽視。三位仍在世的前美聯儲主席——艾倫·格林斯潘、本·伯南克、珍妮特·耶倫——共同在遞交給最高法院的法律意見書上簽了字，反對解雇庫克，同時簽字的還有一批前財政部長。

提交意見書的陣營里，還包括美國商會，以及前財長、前美聯儲理事會主席和理事、前總統經濟顧問委員會主席和經濟學家群體。這種全行業級別的反撲，已經把這件事的性質攤開了——這不是黨爭，這是規則之爭。

把視野拉遠一點看，案子懸而未決的這段時間里，特朗普在其他戰線上接連吃癟。2月20日，最高法院以六比三的票數否決了特朗普單方面實施的全球關稅，意味著美國政府可能要向進口商退還超過1750億美元。

這是對他經濟政策核心支柱的重擊。

那天特朗普被氣得不輕，而這恐怕還不是本屆最高法院任期內他唯一的失望，到6月底前還有四大涉特朗普案件要出裁決，分別涉及限制出生公民權、解雇美聯儲理事、罷免聯邦貿易委員會成員，以及終止數十萬海地和敘利亞移民的臨時保護身份。

這就解釋了為什么2026年5月這個節點，庫克案的判決遲遲不下，業界卻已經開始坐立不安。在1月21日的庭辯中，大多數大法官對若支持特朗普的主張可能給美聯儲珍貴的政治獨立性帶來的影響表達了不安。

市場普遍預期庫克本人能保住位置，可美聯儲獨立性這道墻，有沒有可能被司法部要求推翻1935年漢弗萊訴合眾國案先例的訴求撕開口子，沒人敢打包票。

司法部已經請求最高法院利用斯勞特案這個機會，推翻1935年那個長期約束總統權力、保護獨立機構負責人不被罷免的先例。庫克案還在懸著，特朗普這邊卻已經在另一條戰線上拿到了實質性戰果。

沃什今年56歲，本周早些時候已被確認為美聯儲理事，是出任主席的法定前置條件，他過去曾經35歲就坐進過理事會，是當時最年輕的成員。老主席沒走干凈是個意外變數。

鮑威爾在5月15日卸任主席職務后宣布將繼續在理事會任職＂一段時間，具體期限未定＂。這是美聯儲歷史上時隔近八十年再次出現主席卸任后仍留任理事的情況。

鮑威爾自己講明，他不會在調查徹底結束、透明且塵埃落定之前離開理事會，他對最近的進展感到鼓舞，但還在密切關注剩余流程。這意味著特朗普想給沃什騰出更多座位填自己人的算盤，至少要落空一兩年。

留任的代價，鮑威爾心里有數。2026年1月11日，鮑威爾披露，司法部兩天前向美聯儲送達了大陪審團傳票，威脅就他2025年6月在參議院銀行委員會作證內容提起刑事指控，涉案的是美聯儲辦公大樓多年期翻修項目。

這種刑事威脅懸在頭頂將近四個月。直到2026年4月，聯邦檢察官皮羅才宣布司法部撤銷這項調查。

這一撤一拖之間，給鮑威爾傳遞的信號已經夠清楚了。宏觀層面的麻煩還在加碼。

在4月29日鮑威爾主持的最后一次FOMC會議上，多數美聯儲官員預計如果伊朗戰爭繼續推高通脹，加息將變得必要；委員會再次投票將基準利率維持在3.5%到3.75%區間，但出現了四張反對票，是1992年以來最多的。

通脹本來在2025年和今年初一直朝著美聯儲2%的目標靠攏，但戰爭改變了局面，能源價格飆升把大部分通脹指標推上了3%以上。這就是沃什上任要面對的爛攤子。

特朗普選中沃什時講得很直白，期待美聯儲能夠降息，可市場定價反而顯示委員會下一步行動是加息的概率更高，可能發生在2026年底或2027年初。

沃什面前的挑戰，是要說服同僚相信人工智能驅動的生產率提升將帶來通縮效應，足以抵消能源價格上漲的短期沖擊。這種理由聽著很時髦，可坐在桌邊的那幾位老資格聯儲官員，未必買賬。

更讓白宮頭大的是地區聯儲那幫人。

貨幣政策由七位華盛頓理事加五位地區聯儲主席共同決策，4月29日會議上有三位地區聯儲主席向沃什發出了明確警告，他們不希望聲明里出現暗示下一步將降息的措辭，沃什很難在利率問題上快速行動，因為太多政策委員會成員反對他。

這是體制內的隱形抵抗，比一兩個案子的判決更難撼動。到了2026年5月下旬這個節點，把這些線索攏到一起看，庫克的房貸指控只是引子，真正的獵物從來都不是她一個人。

理事會七個人里有三個特朗普任命的，沃什到位會讓其中一人離開，但只要庫克、鮑威爾或巴爾中有一個離開，特朗普任命的人就能形成多數，他們就可以更輕易地推動想做的事，這正是總統想要的。這道算術題白宮從去年八月開始就擺在桌上算了。

可讓我意外的是，案子拖到現在這個程度，特朗普反而沒那么急了。原因不復雜——沃什到位了，鮑威爾被打怕了，斯勞特案在另一條戰線上推進，他可以等。

庫克案就算輸了，他也不會承受不起，因為大法官們的懷疑不等于要他付出政治代價，最高法院最多讓庫克留下來熬完任期，對2026年中期選舉之前的利率走勢影響有限。這種＂輸官司不輸布局＂的算盤，挺陰的。

美媒用＂百年未見的暴行＂四個字，按理說算重話。但要我看，這四個字其實沒把事情說透。

一個理事被解雇這件事本身，在美聯儲112年歷史上頭一遭，聽起來是大新聞。可比這件事更可怕的是它打開了一道門——以后任何一位總統，只要翻得出任何一位理事過往生活里的任何一筆舊賬，就能扣上＂正當理由＂的帽子啟動罷免程序。

更深一層的麻煩，是美元國際信譽這件事。美元在全球之所以能當儲備貨幣用，靠的不是華盛頓的臉色，靠的是市場相信印鈔機背后那幫人不會胡來。

一旦美聯儲這道墻開了縫，全世界央行都會重新算賬。這幾年從沙特用人民幣結算原油，到金磚國家籌劃支付系統，去美元化早就在悄悄推進。

特朗普這一腳踩下去，等于親手給這股浪潮加了一把柴。這種代價，可不是任內股市漲幾個點就能填上的。

回到標題那句話，斗爭不止的特朗普找到了新的敵人，美媒口里的百年未見的暴行，到2026年5月這個時間點已經遠遠不是去年8月那條社交媒體帖子那么簡單。

最高法院開庭辯論留下的伏筆還沒出最終判詞，沃什已經走馬上任，鮑威爾雖然留下了但銳氣大傷，地區聯儲主席們成了最后的防火墻。

這位老人的斗爭還遠沒結束，下一個敵人是誰，眼下沒人說得準，可這一仗對美國制度根基的傷害，已經寫進了正在被翻開的下一頁歷史里。