三人小組指出，本次調(diào)查程序以基金會于4月20日寄送予董事之紙本資料與內(nèi)部調(diào)查資料與指控事實(shí)作為基礎(chǔ)，展開歷時1個月又3天之調(diào)查作為，包含多次于例假日進(jìn)行之十?dāng)?shù)次調(diào)查會議及訪談六組人員之嚴(yán)謹(jǐn)過程，“并無具體及確切之客觀證據(jù)得以證明二位被指控人有私吞財(cái)物之情事。”

馬英九基金會董事會三人小組針對前執(zhí)行長蕭旭岑、王光慈遭指違反財(cái)政紀(jì)律案，調(diào)查結(jié)果終于出爐。三人小組根據(jù)基金會所提供資料，認(rèn)為并無具體及確切之客觀證據(jù)得以證明二位被指控人有私吞財(cái)物之情事，王光慈提出之相關(guān)賬務(wù)紀(jì)錄及憑據(jù)完整，多可證明其等遭指控之現(xiàn)金使用于馬英九董事長、機(jī)要及隨扈等之公務(wù)用途，因此無法證明蕭、王兩人確有違反財(cái)政紀(jì)律之情。

三人小組指出，本次調(diào)查程序以基金會于4月20日寄送予董事之紙本資料與內(nèi)部調(diào)查資料與指控事實(shí)作為基礎(chǔ)，展開歷時1個月又3天之調(diào)查作為，包含多次于例假日進(jìn)行之十?dāng)?shù)次調(diào)查會議及訪談六組人員之嚴(yán)謹(jǐn)過程，“并無具體及確切之客觀證據(jù)得以證明二位被指控人有私吞財(cái)物之情事。”

三人小組指出，被指控人蕭旭岑并未經(jīng)手基金會財(cái)務(wù)，而負(fù)責(zé)財(cái)務(wù)之被指控人王光慈提出之相關(guān)賬務(wù)紀(jì)錄及憑據(jù)完整，多可證明其等遭指控之現(xiàn)金使用于馬英九董事長、機(jī)要及隨扈等之公務(wù)用途，因此無法證明蕭、王兩人確有違反財(cái)政紀(jì)律之情。

三人專案小組調(diào)查事項(xiàng)主要為9項(xiàng)違反財(cái)政紀(jì)律之指控事實(shí)，均屬今年4月20日基金會寄送予董事之紙本資料所揭露之內(nèi)容。

三人小組表示，依據(jù)3月27日董事會決議，三人小組應(yīng)于調(diào)查完成后提報(bào)董事會討論，再由董事會采取適當(dāng)處理措施應(yīng)于調(diào)查完成后提報(bào)董事會討論，再由董事會采取適當(dāng)處理措施，包括對于社會大眾說明。然而，5月22日諸多媒體報(bào)道，馬大姐馬以南已委任龍毓梅律師向法院聲請針對馬董事長為“輔助宣告”之裁定，且經(jīng)臺北地方法院證實(shí)確有此情。

有鑒于前述聲請結(jié)果與馬召集董事會是否合法息息相關(guān)，同時對召集合法性存有疑義之董事會得否針對三人小組之調(diào)查報(bào)告進(jìn)行討論與決議適當(dāng)處理措施亦有重大關(guān)聯(lián)，因此，三人小組建議應(yīng)待法院對于前述輔助宣告之聲請做出判斷后，再行召開董事會商討本次調(diào)查報(bào)告。

三人小組重申，因調(diào)查過程并不順暢，包含索取資料未能獲得基金會完整提供，擬約談人員亦未全數(shù)配合約談。舉例言之，自稱受馬英九授權(quán)辦理蕭、王二人涉嫌違反財(cái)政紀(jì)律事件的金溥聰，其自始至終并未出示授權(quán)書。

三人小組指出，經(jīng)審閱基金會提供文件，獲悉于三人小組成立后，基金會仍于4月8日私下委請律師訪談現(xiàn)職員工，經(jīng)調(diào)查小組要求提出訪談記錄卻遭拒絕。

此外，三人小組約談親身參與2月25日財(cái)政紀(jì)律事件且于同日獲馬英九任命為代理執(zhí)行長的高華柱，惟始終訪談未成，因此三人小組已竭盡全力針對得以調(diào)查之事項(xiàng)全數(shù)調(diào)查，力求完成董事會交付之任務(wù)。

三人小組也強(qiáng)調(diào)，依據(jù)財(cái)團(tuán)法人法及基金會章程，董事會是基金會最高決策機(jī)關(guān)，基金會內(nèi)部人員若未經(jīng)董事會授權(quán)，擅自違反董事會決議或相關(guān)規(guī)定者，必定依法追訴。

來源 | 臺海網(wǎng)

京彩臺灣

微信號：bjstb2017