江西
5月23日，浙江湖州南潯吾悅廣場內，一名商戶情緒失控，當眾怒砸自家店鋪，視頻迅速走紅網絡。經營僅四個月便因虧損難以為繼，商戶想提前退場，卻被商場依據合同拒收押金、暫扣設備，還要求恢復毛坯，重壓之下的極端舉動，引發網絡關注。
我們來看看這則爆料。
5月23日，浙江湖州。某知名連鎖品牌商場內，一名經營商戶情緒失控，當眾怒砸自家店面……
據稱，該老板在商場內僅經營四個月，因生意持續虧損，無力繼續承擔成本，遂向商場提出提前退場。而商場方面依據合同條款，認定商戶提前撤場構成違約，拒絕退還押金、暫扣店內設備，并要求商戶退場前必須將店鋪恢復至毛坯狀態。多重壓力下，老板情緒徹底崩潰，當場怒砸店內設施……
有網友站隊商場方面:有合同條款在，能怎么辦？即便打官司，你經營方也絕對贏不了的。發泄完后，該怎么樣還是怎么樣。成年人，就要為自己當初的決定買單。人家巴不得你砸，對他們沒有任何影響，還省得后面跟你扯皮了。
不過，也有部分網友是站隊這些經營商戶的: 不退押金也就算了，設備也不許拿走，這不就逼著店家砸嗎？反正雙輸好過單贏！
針對此事，有網友評論，我也經歷過。在銀泰到最后設備我也不要了。因為建圍擋要8000，恢復毛坯又要好幾萬，那些餐飲設備二手就真不值錢。唉，血本無歸。
有網友感慨，今年浙江區域的吾悅廣場大幅度漲租，因為合同只能一年一簽，與最初的口頭約定不符，商戶撤場就損失裝修等成本，不撤場明年不知道又要漲多少，逼死商戶的節奏。
有網友認為，押金不退沒話說，設備不讓搬恢復原貌就說不過去了。
綜上來看，事件脈絡清晰，矛盾根源在于權責不對等與經營現實的碰撞。商戶入駐時簽訂合同，本是保障雙方權益的共識，但經營四個月便持續虧損，資金鏈斷裂，無力承擔租金、物業費等成本，提前退場成了無奈選擇。
而商場堅守合同條款：提前撤場屬違約，押金不退、設備暫扣，且必須將店鋪恢復至毛坯狀態。對商戶而言，押金打水漂、設備無法取回，還要額外支付裝修復原費用，相當于“血本無歸”；對商場來說，合同是唯一準則，違約就該擔責，拒絕讓步看似合規，實則是將經營風險完全轉嫁到弱勢商戶身上。
可以說，極端砸店行為，是商家老板情緒崩潰的宣泄，卻絕非解決問題的良策。一邊是網友支持商場：“合同白紙黑字，打官司也贏不了，成年人要為選擇買單”；另一邊是同情商戶：“不退押金還扣設備，逼人走投無路，雙輸也認了”。
兩種聲音各有道理，但砸店終究是沖動之舉：店內設施是商戶自有資產，砸了只會進一步擴大損失；涉嫌擾亂公共秩序，還可能面臨治安處罰；與商場的糾紛非但沒解決，反而因過激行為增加協商難度，本質是“傷敵八百，自損一千”的雙輸局面。
不得不說，這場糾紛折射出小微企業生存的艱難與商業合作的公平性缺失。小商戶創業本就九死一生，疫情后消費疲軟、成本高企，稍有不慎便陷入虧損；而大型商場憑借優勢地位，制定的合同往往偏向自身，違約金過高、權責失衡，一旦商戶經營遇挫，便陷入“違約即全責”的絕境。
合同固然要遵守，但商業合作更需兼顧情理，商場在堅持規則的同時，是否可設置靈活的協商機制？比如根據實際經營時間按比例退還部分押金，或簡化退場復原要求，避免將商戶逼上絕路。
成年人的世界沒有容易二字，創業的勇氣值得尊重，但極端沖動永遠不是出路。湖州商戶的遭遇，是無數小創業者困境的縮影，也提醒著我們：商業社會既要堅守契約精神，更要守住公平與溫情的底線。
對此，你怎么看呢？
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
