來(lái)源：市場(chǎng)資訊

（來(lái)源：時(shí)光飛行La）

飛友消息，5月21日巴黎上訴法院裁定法國(guó)航空公司和空中客車(chē)公司在2009年的法航AF447空難中“有罪”。審判長(zhǎng)說(shuō)“這是一場(chǎng)早有預(yù)兆、本可以避免的悲劇”，因此判決法航和空客“過(guò)失殺人”罪名成立，需要承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

圖：法國(guó)航空A330-200

攝：拉上窗簾

這份報(bào)道拉總也看到了，這完全推翻了2023年一審法院做出的“無(wú)罪”判決。那么這起判決意味著什么？法國(guó)法院為什么不保護(hù)自家的“國(guó)企”？事情到此為止算不算結(jié)束呢？——拉總來(lái)簡(jiǎn)單說(shuō)一下自己的看法。

AF447空難發(fā)生在2009年6月1日，從里約熱內(nèi)盧飛回巴黎戴高樂(lè)，由注冊(cè)號(hào)為F-GZCP的空客A330-200執(zhí)飛，當(dāng)時(shí)機(jī)齡4.3年。這個(gè)航班屬于夜航，進(jìn)入正常巡航階段之后，經(jīng)驗(yàn)豐富的機(jī)長(zhǎng)到后面休息區(qū)去睡覺(jué)，留下兩位副駕駛執(zhí)勤。

次日凌晨2時(shí)10分左右，飛機(jī)進(jìn)入雷暴區(qū)。低溫導(dǎo)致皮托管結(jié)冰，飛機(jī)速度顯示異常，轉(zhuǎn)為手動(dòng)飛行。擔(dān)當(dāng)飛行任務(wù)的副駕駛多次錯(cuò)誤地抬升機(jī)頭，飛機(jī)失速墜入累西腓外海的大西洋里，機(jī)上228人全部遇難——這也是空客A330的首次重大空難事故。

2011年飛機(jī)的黑匣子終于被從4000米深的海底打撈出水，真相公布，給法律程序提供了一手證據(jù)。簡(jiǎn)單地看，空難確實(shí)由于飛行員操作失誤造成，因此一審法院給出了法航和空客“無(wú)罪”的裁決。拉總身為飛友也知道，皮托管結(jié)冰是民航業(yè)難題，導(dǎo)致過(guò)很多空難。

圖：堅(jiān)持不懈打撈殘骸

網(wǎng)絡(luò)圖片

那么上訴法院判決“有罪”的理由是什么呢？也不是沒(méi)有原因。一是由法國(guó)泰雷茲公司生產(chǎn)的這種皮托管當(dāng)時(shí)發(fā)生了多起結(jié)冰事件，空客公司沒(méi)有及時(shí)通知法國(guó)航空公司更換。二是當(dāng)時(shí)其它航班避開(kāi)了雷暴區(qū)，法航?jīng)]有；三是皮托管結(jié)冰時(shí)可能顯示飛行速度特別大但實(shí)際上不大，法官認(rèn)為法航?jīng)]有認(rèn)真地向飛行員進(jìn)行相關(guān)的知識(shí)培訓(xùn)。

拉總的看法是，皮托管容易結(jié)冰是業(yè)界常識(shí)，副駕駛不可能不知道這個(gè)知識(shí)點(diǎn)，他應(yīng)該是慌了神，手忙腳亂了。空客A330-200安裝有3個(gè)皮托管，切換判斷并非難事。冒險(xiǎn)穿越雷暴區(qū)會(huì)很顛簸，但并不違法。所以根本問(wèn)題應(yīng)該還是飛行員缺乏經(jīng)驗(yàn)，這與波音737 MAX的“自動(dòng)壓低機(jī)頭”性質(zhì)并不相同。

因此法航和空客不服本次判決，也提起了上訴。本案還要再繼續(xù)折騰，繼續(xù)牽涉各方的大量精力。拉總認(rèn)為最終可能還是會(huì)判決為法航與空客“無(wú)罪”——但是有罪也好，無(wú)罪也罷，安慰遇難者和家屬最好的辦法，是多多賠償。

圖：飛機(jī)都有多套皮托管

攝：拉上窗簾

本次判決給出了22.5萬(wàn)歐元的賠償標(biāo)準(zhǔn)，在西方國(guó)家還是太少，很多遇難者家屬都不滿意。拉總也認(rèn)為法航和空客應(yīng)該聯(lián)合將賠償提升到80萬(wàn)歐元左右，趁早和解了事。

順便說(shuō)，雖然法航和空客都是“國(guó)企”，但法國(guó)是服務(wù)型政府，并不會(huì)因此刻意保護(hù)所謂的“國(guó)有企業(yè)”，指出它們的問(wèn)題也不會(huì)被認(rèn)為不愛(ài)國(guó)、抹黑等。就算最終判處它倆有罪，也是很正常的。