民智評論

作者：周晨曦，民智國際研究院研究助理

（正文約4000字，預(yù)計(jì)閱讀時(shí)間15分鐘）

導(dǎo)語

當(dāng)?shù)貢r(shí)間 7 日，法國參議院以 343 票贊成、0 票反對審議通過了一項(xiàng)旨在簡化非法所獲他國文物歸還程序的法律文案。

法國文化部長佩加爾（Catherine Pégard）稱其是具有歷史意義的時(shí)刻，并非是重寫歷史，而是承擔(dān)起責(zé)任，歸還那些不當(dāng)獲得的文化財(cái)產(chǎn)。

這標(biāo)志著法國文物返還問題正在進(jìn)入一個(gè)新的制度階段。

該法的核心并不是簡單宣布“歸還所有掠奪文物”，而是在法國國內(nèi)法中為特定外國文物退出公共收藏體系建立例外機(jī)制。

換言之，它不是一部自動返還法，而是對法國既有《文化遺產(chǎn)法典》的制度性修正。

▲ 圖為法國國民議會（議會下院）的會議廳全景（圖源/法新社）

法國新法的邊界：并非無條件返還

法國新法并不意味著只要原屬國提出要求，法國就必須立即歸還，它設(shè)置了時(shí)間邊界、主體邊界和程序邊界，在程序上仍由法國方面掌握最終決定權(quán)。

理解這一點(diǎn)，需要先回到法國過去文物返還長期受阻的法律結(jié)構(gòu)。

根據(jù)法國《文化遺產(chǎn)法典》的既有規(guī)定，這些博物館藏品具有不可讓渡性。

其法文表述為“Les biens constituant les collections des musées de France appartenant à une personne publique font partie de leur domaine public et sont, à ce titre, inaliénables.”

即，屬于公共主體的法國博物館藏品屬于公共領(lǐng)域財(cái)產(chǎn)，原則上不得轉(zhuǎn)讓。即便要作出退藏決定，也須經(jīng)過法國博物館高級委員會的同意意見。

這意味著，文物一旦進(jìn)入法國國家博物館、地方公立博物館或其他公共機(jī)構(gòu)收藏體系，即便原屬國提出充分的歷史和道義理由，也很難繞開法國公共財(cái)產(chǎn)法的剛性約束。

文物返還的難點(diǎn)，往往不只是法國是否愿意歸還，而是法國法律是否允許其歸還。

舊法下文物返還障礙的典型案例

魯昂毛利人頭骨返還案（the Māori head case）中集中暴露了這一障礙。

2007 年，法國魯昂市長同意將魯昂自然史博物館自1875年以來收藏的一件毛利人保存頭顱返還新西蘭。

但法國文化部隨后介入，認(rèn)為該藏品屬于法國博物館收藏，依法具有不可讓渡性，地方政府無權(quán)自行返還。

該返還行動在 2007 年底被時(shí)任法國文化部長阿爾巴內(nèi)爾（Christine Marie Albanel）阻止。此后，法國只能通過專門法案解決這一問題。

直到 2010 年，法國才通過法律，授權(quán)法國各博物館收藏的毛利人頭骨退出館藏并交還新西蘭；魯昂所藏毛利人頭骨最終于 2011 年 5 月返還。

整個(gè)過程充分說明，在舊制度下，即便政治意愿存在，法律程序仍極為曲折。

法國此前向貝寧返還“貝漢津?qū)毑亍薄⑾蛉麅?nèi)加爾返還奧馬爾·賽義杜·塔勒的戰(zhàn)刀、向科特迪瓦返還“會說話的鼓”等案例，也基本延續(xù)了這種“逐案立法”模式。

也就是說，每一次返還都需要單獨(dú)進(jìn)入議會程序，由國會專門通過一部法律，授權(quán)特定文物退出法國公共收藏體系。

這種模式不僅效率低，也容易使文物返還問題反復(fù)陷入政治爭論。

▲ 關(guān)于紀(jì)念“會說話的鼓”重新回到科迪特瓦的儀式在巴黎舉辦（圖源/法新社）

新法核心突破與適用標(biāo)準(zhǔn)

法國新法改變了公共收藏中文物返還的法律入口。

根據(jù)新頒布的《非法占有文化財(cái)產(chǎn)返還法》，法國在《文化遺產(chǎn)法典》中新增了關(guān)于“非法占有文化財(cái)產(chǎn)”的專門條款：

凡屬于法國公共收藏、來源于申請國現(xiàn)有領(lǐng)土、且能夠被證明或有“嚴(yán)肅、準(zhǔn)確、一致的線索”推定其在 1815 年 11 月 20 日至 1972 年 4 月 23 日期間因盜竊、掠奪、脅迫或暴力轉(zhuǎn)讓等方式被非法占有的文物，可以在特定程序下退出法國公共領(lǐng)域并返還申請國。

這意味著，長期困擾法國文物返還的根本性法律障礙被部分打破。

不同于過去需要國會逐案立法，如今，在符合法定條件的情況下，返還可以進(jìn)入一套相對穩(wěn)定的行政和科學(xué)審查程序。

新法文物返還五大流程：

第一步，文物原屬國以國家名義提出返還申請，必要時(shí)也可以代表仍生活在其領(lǐng)土上的特定人群提出。

第二步，法國與申請國協(xié)商組成雙邊平衡的科學(xué)委員會，對文物來源、取得方式、流轉(zhuǎn)鏈條和非法占有證據(jù)進(jìn)行審查。

第三步，科學(xué)委員會形成報(bào)告，列明哪些文物符合返還條件；該報(bào)告提交法國政府、法國議會相關(guān)委員會和申請國，并原則上公開。

第四步，法國國家文化財(cái)產(chǎn)返還委員會發(fā)表公開且有理由的意見。

第五步，最終由法國國務(wù)委員會政令決定文物是否退出公共領(lǐng)域；如果文物屬于法國地方政府或其他公法人，還必須獲得該所有者同意。

由此可見，新法并未取消法國方面的最終審查權(quán)，它真正改變的是程序性質(zhì)。

▲ 圖為法國國民議會文化與教育委員會的會議現(xiàn)場，記錄了議員們就簡化殖民時(shí)代非法獲取文物歸還程序法案的討論過程。（圖源/法新社）

為何會出臺該法律？

法國此次立法并非專門針對中國，也不是突發(fā)性的政策轉(zhuǎn)向。

其直接起點(diǎn)可以追溯至2017年11月馬克龍（Emmanuel Macron）訪問布基納法索期間在瓦加杜古大學(xué)發(fā)表的演講。

當(dāng)時(shí)，馬克龍（Emmanuel Macron）明確表示，“不能接受若干非洲國家的大量文化遺產(chǎn)被保存在法國”，并提出希望在五年內(nèi)創(chuàng)造條件，使非洲文化遺產(chǎn)能夠以臨時(shí)或永久方式回到非洲。

因此，這部法律首先是法國對非洲文化遺產(chǎn)返還承諾的制度回應(yīng)，而不是因?yàn)橹袊魇奈飭栴}才臨時(shí)出臺的單一政策。

深層動因一：反思殖民歷史

從政策脈絡(luò)看，法國立法對殖民歷史與文化正當(dāng)性的再審視。

長期以來，法國公立博物館中保存著大量來自非洲、亞洲和其他地區(qū)的文物。

其中相當(dāng)一部分是在殖民擴(kuò)張、軍事征服、暴力脅迫或不平等關(guān)系中進(jìn)入法國收藏體系的。

在2017年馬克龍（Emmanuel Macron）在瓦加杜古大學(xué)所發(fā)表的演講中就多次提到了對殖民歷史的反思。

法國總統(tǒng)府在提交非洲文化遺產(chǎn)返還報(bào)告時(shí)表示，這一工作旨在推動年輕非洲人能夠在非洲、而不僅僅在歐洲接觸自身文化遺產(chǎn)。

這說明，法國政府已經(jīng)不再僅僅把文物視為博物館中的藝術(shù)資產(chǎn)，而開始承認(rèn)其背后涉及殖民關(guān)系、歷史記憶與文化主體權(quán)利。

▲ 2017 年 11 月 28 日，法國總統(tǒng)馬克龍（Emmanuel Macron）在布基納法索首都瓦加杜古發(fā)表演講，并首次公開承諾將推動法國前殖民地文物的歸還進(jìn)程。（圖源/法新社）

深層動因二：外交戰(zhàn)略與對非關(guān)系調(diào)整

但如果進(jìn)一步觀察，反思殖民歷史只是表層動因，更深層的原因在于法國外交戰(zhàn)略尤其是對非關(guān)系的調(diào)整需要，尤其是對非關(guān)系。

近年來，法國在非洲特別是薩赫勒地區(qū)影響力下降，馬里、尼日爾、布基納法索等國相繼要求法軍撤離，法國與部分非洲國家關(guān)系進(jìn)入重塑階段。

在這一背景下，文化遺產(chǎn)返還具有明顯的外交象征意義：

它既是對殖民歷史的一種有限糾偏，也是在政治、安全關(guān)系受挫后，法國試圖通過文化議題修復(fù)對非關(guān)系的一種方式。

《環(huán)球時(shí)報(bào)》援引法國輿論分析稱，該法案被視作法國向曾經(jīng)的殖民地國家“伸出的一只手”，意在推動“關(guān)系更新”。

因此，這部法律的出臺，應(yīng)被理解為法國長期政策壓力的集中釋放。

它既回應(yīng)了2017年馬克龍（Emmanuel Macron）在非洲作出的政治承諾，也契合法國調(diào)整對外戰(zhàn)略、重塑國際形象的需要，同時(shí)回應(yīng)了國際社會關(guān)于殖民時(shí)期文物返還、去殖民化和歷史正義的持續(xù)壓力。

▲ 2022 年 2 月，在貝寧科托努（Cotonou, Benin）舉辦的展覽上，一名參觀者正在欣賞被法國殖民士兵掠奪的迦拿王座。（圖源/VCG）

新法的意義：讓歷史正義進(jìn)入法律程序

對中國而言，法國此次立法具有特殊的歷史回響。

1861年11月，法國作家雨果在給巴特勒上尉的信中寫下那段后來被我們反復(fù)引用的話：“有一天，兩個(gè)強(qiáng)盜闖進(jìn)了圓明園，一個(gè)洗劫，一個(gè)放火。”

雨果并未為本國政府辯護(hù)，相反，他希望有一天法國能夠把這批所謂“戰(zhàn)利品”歸還給被掠奪的中國。

一個(gè)半世紀(jì)后，法國通過簡化非法占有外國文物返還程序的立法，使雨果當(dāng)年提出的道德命題，第一次獲得了更明確的制度回應(yīng)。

法國收藏中國流失文物概況：

1860 年英法聯(lián)軍劫掠、焚毀圓明園后，大量清宮舊藏流向歐洲，其中法國是重要流入地之一。

據(jù)法國《世界報(bào)》援引法國文化部的統(tǒng)計(jì)，法國目前展出的相關(guān)中國文物約 300 件，主要集中在楓丹白露宮。

據(jù)路透社報(bào)道，楓丹白露宮“中國博物館”中的相關(guān)藏品包括來自中國和暹羅的文物，由拿破侖三世之妻歐仁妮皇后（Eugénie de Montijo）收藏，并被她安置在 1863 年創(chuàng)建的博物館中。

2015 年該館失竊文物中，就包括一件乾隆時(shí)期的中國掐絲琺瑯瑞。

2010 年的一項(xiàng)清單還曾將約 250 件藏品同法國遠(yuǎn)征軍戰(zhàn)利品聯(lián)系起來，包括金壺、青銅掐絲琺瑯瑞獸、玉器等。

除圓明園舊藏外，清末民初中國文物流失法國還包括更復(fù)雜的敦煌文獻(xiàn)問題。

20 世紀(jì)初，法國漢學(xué)家伯希和（Paul Pelliot）從敦煌獲得大量寫本、繪畫和印本，并將其帶回法國，現(xiàn)主要收藏于法國國家圖書館和吉美博物館。

《世界報(bào)》稱，伯希和（Paul Pelliot）以極低代價(jià)取得約 1 萬件敦煌寫本、繪畫和印本。

與圓明園文物相比，敦煌文獻(xiàn)的法律性質(zhì)更復(fù)雜：前者具有更明確的戰(zhàn)爭劫掠背景，后者則涉及清末國家衰弱、文物保護(hù)制度缺位、地方交易不對等以及殖民式考察等多重因素。

▲ 圖為法國國民議會議員熱雷米·帕特里耶-勒圖斯（Jérémie Patrier-Leitus），他正是推動該法案的核心發(fā)起人。（圖源/法新社）

新法的國際示范價(jià)值

從國際層面看，法國新法為其他文物流入國提供了一個(gè)重要樣本。

長期以來，許多西方博物館以公共收藏不可讓渡、善意取得、取得時(shí)效、保護(hù)人類共同遺產(chǎn)等理由回應(yīng)返還訴求。

其結(jié)果是，大量在殖民、戰(zhàn)爭和不平等關(guān)系背景下取得的文物，被長期固定在現(xiàn)有收藏體系內(nèi)。

法國此次立法表明，公共收藏的穩(wěn)定性并非絕對，國家完全可以通過國內(nèi)法為歷史不正義設(shè)置例外通道，并以來源調(diào)查、專家委員會、公開報(bào)告和行政決定來平衡歷史正義與博物館秩序。

更重要的是，新法推動“溯源調(diào)查”從道德倡議轉(zhuǎn)向公共機(jī)構(gòu)治理責(zé)任。

過去，博物館可以用“年代久遠(yuǎn)”“來源復(fù)雜”“證據(jù)不足”回應(yīng)返還訴求。

但在新制度下，文物來源、取得方式和流轉(zhuǎn)鏈條本身將成為判斷其是否應(yīng)當(dāng)返還的核心依據(jù)。

這意味著，文物不再只是被動陳列的藝術(shù)品，而是必須接受歷史來源審查的公共資產(chǎn)。

▲ 圖為法國楓丹白露宮的中國館（Musée Chinois）內(nèi)部，展廳中陳列著大量拿破侖三世時(shí)期收藏的中國清代宮廷文物（圖源/Sortir à Paris）

這一示范意義尤其體現(xiàn)在三個(gè)方面。

第一，它為前殖民國家和文物流入國提供了國內(nèi)法模板，不必等待國際公約完全重構(gòu)，也可以先在本國法律中建立返還機(jī)制。

第二，它為文物流失國提供了新的談判路徑，未來追索不應(yīng)只停留在情緒化聲索，而應(yīng)轉(zhuǎn)向清單建設(shè)、檔案整理、來源調(diào)查和個(gè)案論證。

第三，它推動國際文物返還議題從恩賜型的道義返還變?yōu)榱饲爸趁竦貒艺?dāng)要求的規(guī)則化返還，文物不再只是博物館資產(chǎn)，也被重新理解為原屬國人民的歷史記憶、文化主體性和國家尊嚴(yán)的一部分。

對中國而言，這部法律不會立即帶來圓明園文物或敦煌文獻(xiàn)的大規(guī)模回歸，但它打開了新的法律窗口。

法國是否返還，取決于具體文物是否能夠被納入新法框架；中國能否推動返還，則取決于能否形成足夠扎實(shí)的文物清單、來源證據(jù)和外交方案。

雨果當(dāng)年的批判是一種道德控訴，而今天法國新法提供的，是將這種道德控訴轉(zhuǎn)化為法律程序的可能性。

真正的意義正在于此，文物返還不再只是歷史記憶中的傷口，也開始成為國際規(guī)則重塑中的現(xiàn)實(shí)議題。

撰稿：周晨曦

編務(wù)：朱欣月

責(zé)編：邵逸飛

圖片來源：網(wǎng) 絡(luò)

（如有侵權(quán)，請聯(lián)系刪除）

更多精彩內(nèi)容，歡迎關(guān)注民小智君

轉(zhuǎn)載：請微信后臺回復(fù)“轉(zhuǎn)載”