俄羅斯軍隊(duì)在春季攻勢中的失敗，以及在戰(zhàn)爭第五年，出現(xiàn)明顯的精銳戰(zhàn)力損耗，加上烏軍在占領(lǐng)區(qū)中段后勤區(qū)（特別是南部地區(qū)）成功實(shí)施的物流封鎖，并對俄羅斯本土襲擊規(guī)模的擴(kuò)大，使得許多專家再次開始討論，收復(fù)南部省份及克里米亞半島的前景。

外界出現(xiàn)各種大膽的聲音和預(yù)測。有人預(yù)言，將在半島進(jìn)行登陸作戰(zhàn)，也有人公開表示，克里米亞之戰(zhàn)，將成為這場戰(zhàn)爭的決定性一戰(zhàn)。

但這些預(yù)測究竟有多少符合實(shí)際，現(xiàn)在討論是否合適，以及克里米亞大橋何時(shí)會被摧毀——我們今天將試著撥開迷霧。

科謝之針（脆弱之處）：

如果能在克里米亞擊敗俄軍，那么，是否會迫使俄羅斯投降？解放克里米亞的難度究竟有多大？

這個(gè)問題的答案可能會讓相當(dāng)一部分受眾感到既失望又振奮。如果遵循軍事科學(xué)邏輯，而非情緒化言論，從解放的便利性來看，克里米亞其實(shí)排在赫爾松和扎波羅熱州之后；而在這個(gè)問題上，最棘手和難題是盧甘斯克地區(qū)，尤其是頓涅茨克地區(qū)。

目前我們可以看到，烏克蘭武裝部隊(duì)正在切斷俄軍在南部中段后勤區(qū)的補(bǔ)給線，范圍涵蓋赫爾松州左岸和扎波羅熱州南部。

烏克蘭無人機(jī)的打擊范圍，不僅覆蓋 M-14（馬里烏波爾-別爾江斯克-梅利托波爾-占科伊）、H-08（馬里烏波爾-奧列霍夫）和 H-30（別爾江斯克-托克馬克）等公路干線，還包括 P-57、M-17、P-47 以及多條橫向聯(lián)絡(luò)線（兵力機(jī)動(dòng)路）。

事實(shí)上，由于俄羅斯在烏克蘭南部的物流補(bǔ)給線，被壓縮至黑海與亞速海沿岸，導(dǎo)致其完全喪失機(jī)動(dòng)空間，這套后勤體系正面臨被徹底摧毀的風(fēng)險(xiǎn)。而物流癱瘓，意味著不僅失去進(jìn)攻能力，連防守也將難以為繼。如果俄軍無法適應(yīng)當(dāng)前的局面，那么，其整個(gè)南部防線的崩潰，也只是時(shí)間問題，屆時(shí)烏克蘭武裝部隊(duì)可以直抵克里米亞邊界。

這就是核心所在，只有當(dāng)烏克蘭軍隊(duì)抵達(dá)克里米亞半島的行政邊界時(shí)，解放克里米亞的行動(dòng)，才會展現(xiàn)出明顯的加速態(tài)勢。換句話說，這必須發(fā)生在解放赫爾松和扎波羅熱地區(qū)之后，而非之前。

至于大規(guī)模登陸作戰(zhàn)，目前根本不在考慮范圍內(nèi)，除非是此前已經(jīng)發(fā)生過的那種局部偵察破壞行動(dòng)?？紤]到登陸部隊(duì)在行動(dòng)開始前，就可能面臨的慘重?fù)p失，以及在激烈戰(zhàn)斗狀態(tài)下，維持半島補(bǔ)給的極端難度，發(fā)動(dòng)旨在收復(fù)半島的大規(guī)模登陸戰(zhàn)并不現(xiàn)實(shí)。

反過來講，一旦赫爾松和扎波羅熱地區(qū)被解放，克里米亞將陷入徹底孤立。隨著烏克蘭軍隊(duì)控制黑海并奪取亞速海的控制權(quán)，依靠渡輪、大型登陸艦及其他海上手段的交通往來將被立即切斷。

由于半島南北縱深僅約 200 公里，這使得烏方能夠完全掌控克里米亞的中低空空域，從而對占領(lǐng)軍展開全天候的、系統(tǒng)性的精準(zhǔn)打擊。

這時(shí)，就涉及到克里米亞大橋（刻赤大橋）的問題。

如今，通往克里米亞的陸地走廊，才剛剛開始遭到烏克蘭無人機(jī)的打擊（這甚至還遠(yuǎn)未達(dá)到烏克蘭武裝部隊(duì)打擊能力的高峰），俄羅斯宣傳人員就已經(jīng)公開承認(rèn)：這座大橋無法提供半島所需的、原本通過 M-14 公路運(yùn)輸?shù)哪欠N規(guī)模的貨運(yùn)量。

看起來，只要打擊克里米亞大橋，就能徹底切斷補(bǔ)給并加速半島解放。但這只是表面現(xiàn)象。事實(shí)上，摧毀大橋會導(dǎo)致原本運(yùn)往克里米亞的物資被重新分配到其他方向，更有可能被運(yùn)往頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)。相反，一座仍在運(yùn)行但處于別爾江斯克、基里利夫卡或普里莫爾斯克 150 公里范圍內(nèi)的克里米亞大橋，反而會成為俄軍通往地獄的道路。【留著大橋在，能吸引俄軍兵力和裝備，分散俄軍注意力?！?/p>

這條從俄羅斯到克里米亞的唯一通道，能夠持續(xù)消耗掉，通過它運(yùn)送的那些本就不多的資源——正如現(xiàn)在的半島，已經(jīng)變成俄羅斯防空的“放血區(qū)”一樣。因此，考慮到我們完全有能力將其納入火力控制范圍并將其變?yōu)橥ㄍ鬲z的道路，在還沒有解放克里米亞之前，摧毀這座大橋，反倒顯得沒那么美妙。

但即便如此，解放甚至孤立克里米亞，是否就會成為俄羅斯的“阿喀琉斯之踵”（科謝之針）？我認(rèn)為不會。

最后一戰(zhàn)：在頓涅茨克

最艱難的戰(zhàn)場，在于頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)。相比之下，盧甘斯克的解放方案，較為簡單，而頓涅茨克則因其極高的防御工事水平和發(fā)達(dá)的物流網(wǎng)絡(luò)而極難攻克。

此外，與俄羅斯邊境相關(guān)的機(jī)動(dòng)空間，以及根據(jù)這一地理環(huán)境調(diào)整物流的能力，也將發(fā)揮至關(guān)重要的作用。

如果俄羅斯占領(lǐng)軍從烏克蘭南部撤退，并失去克里米亞，普京將把最后的賭注壓在頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)。他會將所謂的“頓涅茨克國”和“盧甘斯克國”包裝成最后的“精神堡壘”、意識形態(tài)的“紐帶”和堅(jiān)韌的象征，以及該政權(quán)其他虛無縹緲的敘事。

最鮮明的歷史實(shí)例就是第二次世界大戰(zhàn)。當(dāng)柏林注定無法堅(jiān)守、覆滅在即時(shí)，希特勒并沒有選擇投降或屈服。事實(shí)上，這種行為模式，在許多輸?shù)魬?zhàn)爭的統(tǒng)治者、將領(lǐng)、國家首腦或陰謀家身上，都屢見不鮮。既然如此，普京憑什么要與他們截然不同，在失去克里米亞后就承認(rèn)失?。?br/>不，他會為了維持在烏克蘭領(lǐng)土上的占領(lǐng)存在而死纏爛打到最后一刻。

因此，為了恢復(fù)1991年的國界，最后且最艱難的一戰(zhàn)必將在頓涅茨克地區(qū)展開。

結(jié)論：

我不認(rèn)為解放克里米亞就意味著戰(zhàn)爭的終結(jié)。在我看來，雖然解放半島可能在赫爾松和扎波羅熱之后，作為“第二階段”實(shí)現(xiàn)，但其難度和強(qiáng)度將遠(yuǎn)低于頓涅茨克和盧甘斯克地區(qū)的戰(zhàn)斗。

關(guān)于克里米亞大橋，我也認(rèn)為，現(xiàn)在沒必要將其徹底炸成斷壁殘?jiān)?，如果未來能把它變成一個(gè)讓對手持續(xù)失血的工具。將大橋轉(zhuǎn)化為未來的“死亡公路”，比將其化為廢墟更有戰(zhàn)略前景。廢墟隨時(shí)可以制造，但這種消耗對手的工具，必須在機(jī)會消失前充分利用。

恰恰是這種消耗和削弱的策略，能幫助我們解放自己的領(lǐng)土。雖然這不像很多人希望的那樣迅速，但卻是最有保障的方式。而且這一點(diǎn)在今天比2022年更加顯而易見。