【文 觀察者網心智觀察所】

耿同學，一位科普博主，近日徹底出圈，吸引了全國公眾的目光。今年四月起，他陸續曝光多所知名高校的頂尖教授涉嫌嚴重的論文造假，一口氣點名了國家杰青、長江學者、準院士和985高校的院長級人物，為學術圈舉起一面“風月寶鑒”，寶鑒的正面是權威學者發表于國際頂刊的嚴肅論文，背面卻是無比拙劣且一目了然的造假手段，荒唐的對比在全國掀起軒然大波。越來越多的人開始關心這些問題：我國的學術體系是否出現了系統性的弊病？藥在何方？假如弄虛作假成了高校科研的常態，建設科技強國又從何談起？

布衣游俠炮打學術圈

耿同學，本碩畢業于吉林大學生物學專業，其后進入北京航空航天大學攻讀生物醫學工程博士。讀博第五年，他因與導師理念不合而選擇退學，自此成為全職自媒體博主。多年以來，他在互聯網上致力于曝光各種學術不端行為，已經建立了較為深廣的影響力。

例如，在2023年的“中山二院實驗室學生集體患癌事件”中，耿同學曾發揮重要作用。他率先舉報以宋爾衛院士為一作的頂刊論文存在圖片重復使用問題，質疑其團隊的多篇論文涉嫌學術不端。此后不久，宋爾衛院士公開演講，現場有一名學生就論文圖片重復、宋院士之子高中即發高水平論文、課題組內學生集體患癌等一系列敏感問題當面質疑，點燃了輿論。

耿同學不是一個人在戰斗，他背后有各所高校的學生和科研人員源源不斷地向他提供信息，還有多名打假志愿者參與交叉復核。而這一次，AI也大大提升了他的打假效率，以往數日的工作量可在幾小時之內完成。他首先用AI工具掃描論文，進行大規模數據初篩，輔以統計學手段，即可找出過于巧合的數據，比如兩組表格的數據具有彼此一致的末位數字，或末位數字出現大量“5”、大量“0”的詭異分布，編造痕跡一目了然。借助AI圖片查重工具，可以迅捷且精準地鎖定圖像造假。例如在兩張熒光不同的圖片里，出現了姿勢、外形一模一樣的小鼠，疑似同一張圖的PS結果。可以說，AI技術的發展為學術打假提供了極大的便利，AI偵探能夠在浩如煙海的文獻中精準篩出可疑論文，可以輕松揪出人眼很難搜尋的偽造嫌疑犯，讓越來越多的人得以參與到學術打假中來，有望重塑學術監督的方式。

如果說耿同學此前對個案的質疑與舉報僅僅引發了小范圍的震蕩，且大多被涉事高校敷衍過去，不了了之，此次連續曝光則堪謂核爆級別的體系塌方。從今年四月起，耿同學僅僅用了40天，就一口氣舉報了4所著名高校的5名頂尖教授，他們統統位于中國學術金字塔的頂層，頭戴杰青、長江學者、院長和準院士的帽子，有人還坐擁國家科技進步二等獎，涉事論文也發表于Nature正刊、子刊等頂級刊物。而耿同學則擺出確鑿的證據，揪出明顯的造假部分，指出他們連造假都造得如此糊弄，粗制濫造，易于識別，可以說路人都能聽懂假在何處。

這還只是些拙劣的低端造假，問題在于，有沒有更加隱秘、技術更強的高端造假未被發現？

“露出水面的冰山只是一小部分，”耿同學評價道，“在那些離譜的造假背后，有多少不那么離譜的造假？”

這不是個案，不是一兩粒老鼠屎的問題，它暴露的是系統化的失察和整個學術制度的弊病：為何如此粗糙的造假數據竟能逃脫同行評審的法眼和高校學術委員會的把關，反而被一位民間的“布衣游俠”輕松發現？經費、職稱同論文數量的掛鉤，學術帽子為某些大咖提供的特權，門閥林立的學術圈現狀，是否為學術不端的行為提供了生長的沃土？整個唯帽子、唯基金是論的學術鏈條是否在批量生產假論文？

信任危機與梁文鋒之問

近年來，隨著越來越多的學術腐敗丑聞曝光在公眾面前，社會公眾對學術圈的信任正在疾速滑坡，這是顯而易見的事實。社會上開始出現這樣的聲音:每年，高校的科研人員都要申請大筆大筆的科研經費，一個課題項目動輒消耗成百上千萬的真金白銀，而真正的成果何在?誠然，基礎研究的成果和收效往往需要很長一段時間才能顯現，科學史上有許多例子可以印證這點；基礎科學也是技術應用不可缺少的基石。然而，如果國家的真金白銀被用于換取帽子和特權，用于中飽私囊和弄虛作假，用于營造數量多多益善但內里空無一物的泡沫盛景，那就令人無法容忍了。

在學術圈內部，許多學生和青年學者也對不受約束的導師權力、過于繁重的論文KPI、經費壟斷和等級制度感到越發不滿。不少人都認為，功利化的學術評價體系促使一個研究者急于堆砌“水文”，乃至為了學術資源和科研經費阿諛逢迎、拉幫結派。教師急求職稱，學生需要畢業，所有人都在功利目標的驅使下匆匆往前趕，很難沉下心來探求真理，真正的成果更是無從談起。那些潛心學問，或者不通世故的誠實學者，反而容易遭到學術體系的埋沒和淘汰，最終造成“黃鐘毀棄，瓦釜雷鳴”的局面。

與之形成鮮明對比的是中國企業在科技領域的異軍突起。典型代表就是DeepSeek創始人梁文鋒和宇樹科技創始人王興興等人。福耀科技大學校長王樹國直言道“梁文鋒、王興興這些人才，在我們大學的標準上并不是最優秀的，但他們做出的技術成就，中科院所有院士都做不出來。”王樹國還發出靈魂一問“如果梁文鋒、王興興、汪滔繼續讀博士，還有今天的DeepSeek、宇樹科技和大疆嗎？”

對于梁文鋒這樣的創造型人才，學術體系恐怕不是助力，而是桎梏。

梁文鋒其人，沒有長江、杰青、優青的“帽子”，沒有教授職稱，沒有博士學位，沒有學術大佬背書，也沒有獲得過任何科技獎項，公開發表論文不超過5篇，但憑著熱情和實實在在的創造性突破博得了世界聲譽。與此同時，一眾擁有頂級資源、占據頂尖地位的學者卻在拿偽造的數據和自欺欺人式的科研消耗國家資源。兩相對照下，誰更能代表中國科技的未來，誰更能攻克“卡脖子”的技術難關，不言自明。

我國的學術體系可能真到了必須改革的關口。

歐洲的他山之石

在學術腐敗的監管方面，他山之石或可為鑒。

許多歐洲國家早已將科研誠信當作一項長期治理工程，并建立了高度制度化的治理體系。各個國家為此成立了專門機構，例如荷蘭的科研誠信委員會負責學術不端的申訴、獨立調查和全國仲裁，嚴防大學護短；德國科研基金會設有專門的學術監察員體系，造假者終身不得申請經費。歐盟還頒布了歐洲科研的基本法：《歐洲科研誠信行為準則》，關注數據造假、署名規范、利益沖突、評審腐敗乃至導師壓迫學生等科研生態問題。

我們知道，每當中國高校出現了學術丑聞，一般都由學校內部發布調查公告；與之形成鮮明對比的是，歐洲非常強調外部調查人員的介入，會動用跨校調查乃至國家級別的復核手段。此外，歐洲高校對導師壓榨問題抓得越來越嚴，下足力氣整治學術霸凌、強迫掛名、性騷擾與精神虐待等一系列問題。因為他們已經意識到這件事：學術造假的源頭乃是實驗室權力的失衡。正因如此，歐洲的學術反腐不但將目光放在論文造假上，也在試圖對學術權力關系、導師制度和經費結構進行改革。

當然，歐洲學術界也有過慘痛的教訓，出過幾樁“聲名遠揚”的學術大案，痛定思痛之下才會試圖改變。例如，荷蘭著名社會心理學家Stapel長期編造實驗數據并將之發表于頂刊，東窗事發后震動全國，此案推動了歐洲學術界的大規模改革，從此要求數據開放、統計透明和重復實驗。曾被譽為“下一個諾獎級天才”的德國人Sch?n偽造大量半導體實驗數據，歐洲學界自此強調原始數據必須保存。

美國的學術變法

過去兩三年，美國的學術反腐已不再局限于期刊撤稿和校內調查，聯邦政府開始介入，司法部門開始追責。美國科研體系認識到學術造假已是事關財政欺詐、公共信任和國家科研競爭力的問題。一個典型案例發生于2025年，Dana-Farber癌癥研究所被美國司法部追責，起因是其研究人員的論文中存在圖像重復使用等問題，美國司法部明確將此定義為“虛假申報聯邦科研經費”。該所最后支付了罰款。這起案件是由英國學術偵探Sholto David在博客上公開揭發的，舉報人最終獲得約260萬美元的獎勵。這是一種民間打假和司法監督互相配合的新機制。

與此同時，特朗普陣營近年來一直在抨擊美國大學變得越來越像掛著學術招牌的大型官僚機構：行政系統日益臃腫，科研體系越發低效，資金被用于意識形態宣傳。譬如大學里的DEI（多元化、公平與包容）部門儼然成了科研經費的吞金獸。特朗普政府決定開啟“學術變法”，他采取的手段是狂砍經費，凍結或撤銷多所知名學府的經費資助，同時大幅削減美國國立衛生研究院等科研經費體系的財政預算——特朗普陣營批評這些經費體系造成同行互保的局面和以基金為目標的“論文流水線”，并導致科研人員將大把時光虛擲于基金申請的撰寫和圈內關系的維系上。

美國政府一邊狂砍高校經費，一邊向科技企業砸錢。對于AI 、量子計算、半導體、國防科技、芯片制造等具有戰略價值的科研領域，政府不僅沒有削減經費，反而在加大投入。美國商務部剛剛宣布，對包括IBM在內的多家量子公司投資 20 億美元，政府持股。這一轉變意味著美國科研資助政策正在轉向。

怎么辦？

在最新發布的視頻中，耿同學表示他將暫停公開舉報，給杰青們一個自查的機會，其中一條理由是家人已經開始擔心他和他們自己的安全。“學術圈在老百姓心目中的地位跟流氓團伙差不多，我也不知道問題出在哪兒了？”耿同學說。

有鑒于此，筆者想打一個出自《西游記》的比方：師徒四人路遇一座瑞靄繽紛、朱欄玉戶的寺院，其外觀與真正的靈山幾無二致，山門上大書小雷音寺，寺里端坐著金剛羅漢與佛祖，實則皆系妖魔幻化而成。在我們這個故事里，民間打假者借著AI的火眼金睛戳穿了光鮮頭銜的假面，將學術界的小雷音寺暴露在公眾眼前。人們常說，大學是象牙塔，是求取真經的圣殿，問題是，如果做學問的人對自己不再誠實，如果學術圈變成徇私舞弊、造假盛行、權力傾軋、利益勾結的名利場，大學會不會淪為這樣一座金玉其外的小雷音寺呢?

學術腐敗不止是高校師生應該關心的問題，更是耗費國家財政，危害國家科技實力的大問題。治理學術腐敗已經是迫在眉睫的任務了。若想擊穿學術界的一座座小雷音寺，不能僅僅依靠一兩個民間的孫悟空，必須以體系化的治理模式整治學術體系。

有了其他國家的前車之鑒，我們或許可以找到一二思路：

1.完善立法，加大處罰力度，必要時由司法介入。將科研經費用于造假已屬財政欺詐行為，但缺乏相應的法律條款；除此之外，高校還有其他學術腐敗問題，如侵占成果、強迫掛名、提攜近親、實驗室安全監管不力等，這些問題其實具有不容小覷的危害，輕則污染風氣，重則危及生命，但它們此前一直處于司法盲區。將學術不端行為納入行政處罰乃至刑事處罰范圍，由司法追責，可以讓腐敗者付出真正的代價，而不只是撤稿、免職等懲罰，并起到極強的警示作用。

2.建立獨立調查機制，防止自查護短。高校內部學術委員會的自查往往更像“堂下何人狀告本官”。歐洲的做法值得借鑒：調查工作必須由外部專家主導，利益相關者一律避嫌。中國需要有效的外部審查機制，可以建立專門的監察委員會，至少要讓跨校、跨部門的聯合調查成為常態。

3.建立對舉報者的保護與獎勵制度，讓打假不再“裸奔”。學術腐敗的治理需要大家一起參與，監察系統的疏漏可由舉報者填補。如今，AI技術的發展使得社會對學術的監察越發方便。如果舉報者不必擔心報復，又像前文提到的英國學術偵探那樣獲得資金獎勵，越來越多的人都會參與其中。打假者有法律撐腰，有經濟激勵，眾人參與的學術監察才能從英雄主義變成長久機制。

4.約束學界上位者權力。失衡的權力常常是造假、霸凌等一系列學術不端問題的源頭，也是阻止學生和初級學者發聲的原因。導師權力過大且不受監管，就會為壓榨學生、侵占成果和提攜近親提供極大的方便。而學術界等級分明的權力關系網則成了學閥滋生的土壤：資深學者擁有特權，壟斷經費和學術資源，初級學者不拜山頭則申不到基金，從而難以為繼，利益共同體內部彼此護短，一起作假。為此，權力約束不能再停留于道德層面，必須發布具有法律效力的規章制度，并建設獨立的監管機制，為學生提供安全的申訴渠道，對導師、實驗室大老板的權力進行制衡，將學界上位者的權力關入籠中。

5.改變“唯論文、唯經費、唯帽子”的學術評價體系，改革經費結構。學者急于發頂刊、評職稱、拿基金，也會助長造假之風。如果評價體系只認論文數量，只看頭銜標簽，學界之人功利心切，往往會走上造假的捷徑，產出大量注水論文，從而拿到大量經費，再產出注水論文，形成惡性循環；認真鉆研學問的研究者因為沒有別人那么“快”，反而吃虧。是時候改變高校的“非升即走”制度，代之以代表作制度、長周期考核和分類評價，將科研人員從“基金工廠”和“論文流水線”里解放出來了。

拆除學界的小雷音寺，不應該只是布衣游俠的事。只有建立完善的治理制度，拔除學術體系的病根，我們才能重新建起真正的大雷音寺，讓學者重拾誠實，讓科研回歸求真。

本文系觀察者網獨家稿件，文章內容純屬作者個人觀點，不代表平臺觀點，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。關注觀察者網微信guanchacn，每日閱讀趣味文章。