特朗普團隊曾考慮暫停一項憲法權利，以加快驅逐更多移民。最新曝光的一份備忘錄顯示，白宮內部助手曾私下警告，這一由斯蒂芬·米勒推動的想法“瘋狂”。

隨著在法院接連受挫，唐納德·特朗普政府中的關鍵官員一度認真考慮暫停一項延續數百年的憲法權利，以加快總統反移民行動的推進，將數以萬計的人驅逐出境。

去年一份內容敏感的秘密備忘錄顯示，白宮官員曾對一項暫停“人身保護令”權利的計劃表示擔憂。人身保護令是寫入美國憲法的一項基本正當程序權利，允許被政府拘押的人對其羈押提出司法挑戰。

據哈伯曼和斯旺披露，當時白宮助手曾私下警告，為了驅逐更多人而取消一項憲法權利將是“瘋狂”的。這份日期為4月29日的備忘錄，寫于政府正深陷一場備受關注的法律爭斗之際。爭議焦點是數百名委內瑞拉男子被迅速遣送至薩爾瓦多一所條件嚴酷的監獄。在特朗普大規模驅逐行動中被拘押的移民，也接連提出大量人身保護令申訴。

沙夫在備忘錄中寫道：“即便國會明確暫停了人身保護令權利，最高法院也認定，仍必須向被拘押者提供某種替代程序，并配備與人身保護令訴訟相當的程序保障。”

就在備忘錄形成一周后，白宮政策主管斯蒂芬·米勒在白宮外對記者表示，政府正在“研究”繞開人身保護令的辦法。米勒于5月9日說：“憲法寫得很清楚，當然，這也是國家的最高法律。人身保護令特權可以在遭遇傷害時被暫停，所以這是我們正在積極研究的一個選項。”

當時，政府正與聯邦法官及最高法院激烈交鋒，爭論總統是否可以依據一部有數百年歷史的戰時法律，將委內瑞拉移民驅逐到薩爾瓦多一所條件嚴酷的監獄。

意見分裂的美國最高法院允許總統援引《外國敵人法》，對被指為“阿拉瓜火車”幫派成員的委內瑞拉公民實施快速遣送。但大法官同時強調，這些移民仍“有權獲得通知，并有機會在法官面前對其遣送提出挑戰”。

據哈伯曼和斯旺披露，作為特朗普政府反移民議程的主要設計者之一，米勒隨后提出，應徹底暫停移民對遣送決定提出挑戰的權利。

白宮發言人阿比蓋爾·杰克遜就這份備忘錄及總統的反應回應《獨立報》稱：“政府成員經常會討論許多不同的合法選項，以落實總統的議程——而總統始終是最終拍板的人。”

特朗普開啟第二個總統任期僅數月，就已面對批評者和法律學者發出的嚴厲警告。他們認為，他一再無視法院命令，已經把局勢推向危險的憲法關口。如果他真的暫停一項憲法權利，將進一步升級他與司法系統的沖突。特朗普一直認為，司法系統對其總統權力不夠順從，并阻礙了其政策推進。

沙夫在提交給白宮幕僚長蘇茜·懷爾斯的備忘錄中寫道：“縱觀美國歷史，聯邦政府三大分支都極不愿干預人身保護令權利。”

他還寫道，人身保護令“實際上防止政府行為者任意拘押、監禁或處決個人”。美國歷史上，人身保護令僅被暫停過4次，最近一次是在珍珠港事件之后。每一次都發生在美國處于戰爭狀態或面臨武裝叛亂之時。唯一一位曾在未經國會批準的情況下主張有權暫停人身保護令的總統，是南北戰爭初期、國會休會期間的亞伯拉罕·林肯。

喬治·W·布什政府曾試圖無限期拘押關塔那摩灣的恐怖主義嫌疑人，并主張美國法院無權受理他們提出的人身保護令申請。但最高法院在2008年的一項里程碑式裁決中認定，這些被拘押者仍享有提起此類訴訟的憲法權利。

沙夫寫道：“這些案件的結論是，凡被關押在美國事實控制領土上的人，都適用人身保護令權利；或者在軍方拘押這一有限情形下，必須提供足夠的人身保護令替代程序。”這份備忘錄并未提出具體操作建議。但在備忘錄形成一天后，特朗普首次公開暗示他正在考慮這一做法。

特朗普在談及基爾馬爾·阿夫雷戈·加西亞案時說：“有一種辦法，3位非常受尊敬的總統都用過。”阿夫雷戈·加西亞被非法遣送至薩爾瓦多，他的案件正是另一場備受關注的法律爭斗核心，爭議在于他是否應被送回美國。特朗普隨后說：“但我們希望不必走到那一步。”

時任國土安全部長克里斯蒂·諾姆后來也在國會聽證會上被問及米勒的相關言論，但她似乎并不清楚“人身保護令”究竟是什么。

當民主黨參議員瑪吉·哈桑要求她作出定義時，諾姆聲稱，這“是一項憲法賦予總統將人驅逐出這個國家的權利”。哈桑當場反駁說：“這不對。”諾姆則表示，她“支持”這項憲法權利，同時又稱，“美國總統有權依據憲法決定是否暫停它”。

到了7月，美國移民與海關執法局出臺了一項大范圍的強制拘押政策，要求對在美國境內被捕的移民一律羈押。這一做法打破了數十年的慣例，無論當事人在美國居住多久、是否有犯罪記錄，都可能被拘押數周甚至數月。

特朗普政府還命令移民法官，在移民按法院要求出庭時拒絕保釋，并幾乎駁回所有案件，使他們在尚未來得及上訴前，就立即面臨被逮捕和遣返的風險。

全美各地聯邦法院很快被人身保護令申請塞滿。每周都有數十起新申請進入法院案卷。政府律師在高壓下疲于應付，甚至有人大批辭職，因為他們被要求以一種難以持續的節奏應對這些案件。

盡管已有數十項法院裁決對政府不利，法官也一再強調，政府的強制拘押政策明顯違反美國憲法第四修正案，但政府官員及其派出辯護的律師仍依靠這一政策逮捕了數以萬計的人。

檢察官感到精疲力竭，辯護律師難以招架，法官則在措辭激烈的命令中對民主制度的命運發出嚴厲警告。而處于案件中心的移民則被夾在其中：有人在突然被捕后長期滯留拘押中，有人在移民與海關執法局羈押數天或數月后獲釋，但生活已被徹底打亂。