在復雜性創傷所造成的內在結構中，有一種結構占據著最為核心也最為折磨人的位置：個體將曾經傷害過他的客體內化，使其成為內心世界中的一個永久居民。這個內在的客體不再是外部世界中的某個人，卻比任何外部的人都更親近、更無法逃避。它如同被吞下的變質食物，無法消化，無法排出，持續地制造著內在的難受與異物感。

費爾貝恩用“迫害性內在客體”來命名這一結構，克萊因則將其聯系于偏執-分裂位置中的迫害性焦慮。他們從不同的路徑抵達了同一個觀察：受到嚴重創傷的個體，其內心世界并非一片荒蕪，而是被一個持續的迫害性存在所占據。

一、迫害性客體的形成

迫害性客體并非從一開始就存在于內部。它是被吞進去的。

兒童在成長過程中，會自然地內化與養育者互動的經驗，形成內在的客體表征。在足夠好的養育中，這些內在表征是良性的、撫慰性的——個體在孤獨時可以調用它們來獲得安慰，在困難時可以依靠它們來獲得指引。這些良性的內在客體構成了心理免疫系統的重要部分。

但當養育者是持續傷害的來源時，情況就變得完全不同。一個虐待性的、羞辱性的、長期忽視或剝削的養育者，同樣會被內化。但這個內化的客體不提供安慰，只提供迫害。它攜帶著養育者的攻擊性、否定性和不可預測性，在個體的內部安了家。

為什么個體要把這樣一個傷害性的客體內化？費爾貝恩的回答是：因為控制內部的客體比控制外部的客體更為可能。一個完全依賴于養育者的兒童，無法讓養育者停止傷害，也無法離開養育者而存活。他唯一能做的，就是將這個危險的客體納入自己的內心，試圖從內部控制它。這是一種絕望的掌控——既然我不能改變你對我做什么，那我至少可以把你放在我的內部，將外部的威脅轉化為內部的某種可控性。

然而這種策略代價沉重。那個被納入內部的迫害性客體并不會因為被內化而變得溫和。它依然保持著它的傷害性，只是現在它不再來自外部世界的某個人，而是來自內部世界的一個聲音、一個形象、一個持續運作的威脅系統。