在我國高考志愿填報過程中，大學(xué)與專業(yè)的權(quán)重會隨制度、區(qū)域經(jīng)濟以及技術(shù)條件等因素的變化而調(diào)整。近年來，在不確定性持續(xù)增加的背景下，高考志愿填報呈現(xiàn)出明顯的“保專業(yè)”傾向。學(xué)科細分與專業(yè)化在一定程度上是工業(yè)社會的產(chǎn)物，在人工智能加速替代規(guī)則化腦力勞動的時代，以標準化訓(xùn)練為核心的專業(yè)優(yōu)勢正被逐漸削弱。相比于“押注”單一專業(yè)，更具長期價值的是語言能力、事實發(fā)現(xiàn)、價值判斷與情境感受等通識能力的培養(yǎng)。因此，在人工智能時代，“好專業(yè)”應(yīng)被理解為有助于提升可遷移能力與可進行持續(xù)學(xué)習(xí)的通識化路徑。高等教育改革應(yīng)朝向通識化與學(xué)科交叉的方向發(fā)展，這樣才能使受教育者更好地適應(yīng)時代的發(fā)展。

來源 | 《新文科教育研究》2026年第1期

作者 | 楊帆，同濟大學(xué)法學(xué)院長聘教授、博士生導(dǎo)師

引言：選大學(xué)還是選專業(yè)

每年高考志愿填報之際，關(guān)于“大學(xué)重要還是專業(yè)重要”的討論便會如期而至。在政策導(dǎo)向、就業(yè)市場形勢、文化觀念等多重因素交織之下，不同群體對這一問題的判斷常常出現(xiàn)明顯分歧。值得關(guān)注的是，近年來人工智能技術(shù)的快速發(fā)展，深刻重塑社會分工的結(jié)構(gòu)和知識的生產(chǎn)模式。在諸多領(lǐng)域，以往由高等教育培養(yǎng)出來的專業(yè)性崗位，正在被自動化、智能化系統(tǒng)逐漸替代。這一趨勢引發(fā)了進一步的思考：我國高等教育中高度分化的專業(yè)設(shè)置，是否仍能有效回應(yīng)未來社會對人力資源的需求？在技術(shù)快速迭代的背景下，傳統(tǒng)意義上“專業(yè)對口”的選擇是否仍具決定性意義？

圍繞大學(xué)重要還是專業(yè)重要的分歧，長期存在于教育政策制定者、高校管理者學(xué)生、家長以及社會大眾之間。在實際選擇中，支持專業(yè)優(yōu)先的觀點占據(jù)較大比重。近年來一些具有代表性的自媒體從業(yè)者也多秉持此觀點。該觀點強調(diào)專業(yè)直接決定未來的職業(yè)路徑，主張根據(jù)市場需求、就業(yè)率指標和政策導(dǎo)向選擇專業(yè)，如計算機、臨床醫(yī)學(xué)、法學(xué)等，往往被認為具備更高的投入產(chǎn)出比。同時，在公務(wù)員考試、研究生招生等制度性路徑中，一些特定專業(yè)（如法學(xué)、中文等）也具有天然的資格門檻，進一步強化了專業(yè)對人生發(fā)展的路徑依賴作用。這種觀點的背后，是一種以崗位對接為導(dǎo)向的高等教育認知，將大學(xué)教育的功能定位為就業(yè)預(yù)備的專業(yè)訓(xùn)練過程，也是一種求穩(wěn)的社會心態(tài)。

近年來，高考錄取分數(shù)線的變化為這一趨勢提供了直觀例證。一方面，部分具有高度專業(yè)化定位的院校錄取分數(shù)呈現(xiàn)顯著上升態(tài)勢。例如，某些以培養(yǎng)特定職業(yè)領(lǐng)域人才為目標的行業(yè)性高校，如海關(guān)學(xué)院、警察學(xué)院等，憑借相對穩(wěn)定的就業(yè)渠道與明確的職業(yè)指向，吸引了大量考生報考，其錄取分數(shù)已接近甚至超過部分“雙一流”綜合性名校。另一方面，一些專業(yè)設(shè)置寬泛、學(xué)科門類齊全的綜合性大學(xué)，盡管擁有“雙一流”等重點高校的光環(huán)，但其錄取分數(shù)卻出現(xiàn)了顯著下降。尤其是在文科或部分理工科就業(yè)形勢相對嚴峻的背景下，這些學(xué)校的非優(yōu)勢學(xué)科專業(yè)吸引力減弱，進而導(dǎo)致其整體分數(shù)線產(chǎn)生波動。

與之相對的是強調(diào)學(xué)校優(yōu)先的立場。該觀點認為，大學(xué)平臺所提供的教育資源、學(xué)術(shù)氛圍、校友網(wǎng)絡(luò)以及綜合聲譽等，對學(xué)生長遠發(fā)展可能更具根本性的影響。一所頂尖大學(xué)賦予學(xué)生的，并非僅僅是某一具體技能的訓(xùn)練，而是思維方式與社會資本的全面提升。在當(dāng)今社會，這屬于少數(shù)派觀點。

本文所要討論的問題并不止步于以上傳統(tǒng)立場的權(quán)衡，而是試圖引入一個全新的分析維度，即以人工智能為代表的技術(shù)變革如何重塑知識生產(chǎn)的結(jié)構(gòu)性格局。下文將從人工智能對高等教育基本邏輯的挑戰(zhàn)出發(fā)，分析傳統(tǒng)專業(yè)設(shè)置是否仍具備穩(wěn)定的社會功能，并進一步探討語言、思維、跨學(xué)科素養(yǎng)等通識能力在新技術(shù)背景下的核心價值。通過這一研究思路，試圖對“什么是人工智能時代的‘好專業(yè)’”這一問題作出間接回應(yīng)，為當(dāng)前教育決策提供一個嶄新的觀察視角。

一、志愿填報參考因素的演化規(guī)律

在我國，高考志愿填報作為學(xué)生進入高等教育階段的關(guān)鍵決策行為，其背后涉及多種因素的權(quán)衡與選擇。在眾多變量中，大學(xué)和專業(yè)歷來是被高度關(guān)注的核心要素；此外，地域因素、家庭經(jīng)濟狀況、社會輿論導(dǎo)向、就業(yè)市場環(huán)境等也在不同歷史時期發(fā)揮著重要作用。回顧改革開放以來的社會經(jīng)濟變遷，可以發(fā)現(xiàn)，不同階段社會經(jīng)濟結(jié)構(gòu)、教育政策以及技術(shù)條件的變化，都會顯著影響考生及其家庭在志愿填報時的考量權(quán)重。

改革開放初期直至20世紀90年代中期，我國經(jīng)濟社會仍存留著計劃經(jīng)濟時代的部分特征。大學(xué)畢業(yè)生長期實行“包分配”制度，且多數(shù)畢業(yè)生會被分配回原籍或生源地所在地區(qū)工作。在此背景下，地域因素在志愿填報中的影響并不十分突出，考生及其家庭的主要考量集中于所學(xué)專業(yè)的性質(zhì)與前景。這一時期，中國正處于工業(yè)化加速階段，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級與分工的細化，使得對特定專業(yè)技能的社會需求明顯上升。理工科類專業(yè)，尤其是與基礎(chǔ)工業(yè)、能源、交通、機械制造等相關(guān)的領(lǐng)域，被廣泛視為國家建設(shè)的核心力量。許多家庭在志愿選擇中優(yōu)先考慮能夠直接對接產(chǎn)業(yè)部門的工科專業(yè)，因為這不僅意味著較高的分配優(yōu)先級，還與較為穩(wěn)定的職業(yè)發(fā)展路徑相聯(lián)系。相較之下，文科類專業(yè)在當(dāng)時的社會分工體系中被認為實用性不足，就業(yè)競爭力相對較弱。“學(xué)好數(shù)理化，走遍天下都不怕”是這一時期人們進行專業(yè)選擇時的普遍心態(tài)。

20世紀90年代中期以后，隨著市場經(jīng)濟體制的確立和深化，高等教育畢業(yè)生的就業(yè)制度發(fā)生了轉(zhuǎn)變，“包分配”被自主擇業(yè)和市場競爭機制所取代。與此同時，沿海開放城市依托區(qū)位優(yōu)勢和外向型經(jīng)濟政策，在改革開放浪潮中率先實現(xiàn)快速發(fā)展，形成了顯著的區(qū)域優(yōu)勢。尤其是2001年中國加入世界貿(mào)易組織（WTO）之后，對外貿(mào)易、外資企業(yè)和跨國公司在沿海地區(qū)集中布局，經(jīng)濟貿(mào)易、國際商務(wù)、金融、外語等文科專業(yè)迅速走紅。此時，“地域”成為優(yōu)秀考生在志愿選擇中的重要甚至首要考量因素——進入北京、上海、廣州等一線城市的高校，意味著更接近優(yōu)質(zhì)的就業(yè)市場、更頻繁的國際交流機會以及更高密度的產(chǎn)業(yè)資源。在這一階段，地域與大學(xué)知名度往往綁定在一起，成為志愿填報的“黃金組合”，京、滬等發(fā)達地區(qū)高校的錄取分數(shù)線大幅攀升。

進入21世紀，特別是近十年來，我國交通基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)取得跨越式發(fā)展。高速鐵路網(wǎng)絡(luò)的迅速鋪設(shè)與航空出行的廣泛普及，大幅降低了地理距離對人流、物流和信息流的限制。同時，互聯(lián)網(wǎng)和移動通信技術(shù)的飛速發(fā)展，使得跨地域的學(xué)習(xí)、工作與協(xié)作變得日益便捷。近年來，在部分行業(yè)中，遠程辦公、線上教育等模式開始普及，進一步削弱了地域在職業(yè)選擇與生活質(zhì)量上的決定性影響。甚至地區(qū)之間的經(jīng)濟發(fā)展不平衡也逐漸降低。在北、上、廣之后，成都、杭州、武漢等“新一線城市”也迅速崛起。

這一時期，志愿填報的主要權(quán)重逐漸回到大學(xué)的綜合實力與專業(yè)質(zhì)量上。各種版本的高校排名和學(xué)科專業(yè)排名層出不窮，并通過網(wǎng)絡(luò)媒體廣泛傳播。這類排名在一定程度上影響了考生的認知與選擇，尤其是對于信息獲取渠道有限的中小城市及農(nóng)村考生而言，更容易依賴這些公開排名來判斷院校與專業(yè)的優(yōu)劣。與此同時，在社交媒體與短視頻平臺的推動下，高考志愿規(guī)劃師（“高報師”）或志愿填報咨詢機構(gòu)迅速崛起，個別具有較高曝光度和影響力的從業(yè)者甚至能夠顯著影響部分地區(qū)的報考風(fēng)向。這些信息中介一方面通過數(shù)據(jù)分析、就業(yè)趨勢解讀等方式，幫助考生和家長彌補信息不對稱；另一方面，其強烈的觀點輸出也可能在一定程度上造成選擇的同質(zhì)化傾向。

根據(jù)筆者作為高教從業(yè)者的參與式觀察以及各方呈現(xiàn)的數(shù)據(jù)，當(dāng)前高考志愿填報的整體性特征是：以專業(yè)選擇為主，兼顧高校因素；而地域等因素的影響在大學(xué)本科階段并不十分明顯。近幾年來，東北地區(qū)某著名工科大學(xué)的錄取分數(shù)線迅速升高，被稱為“最大贏家”，就是這一現(xiàn)象的最好證明。不少學(xué)生和家長認為：未來學(xué)生一定會讀研的，所以等到畢業(yè)后再考慮就業(yè)地點不遲。就筆者所在的法學(xué)專業(yè)來說，近年來全國各高校法學(xué)的錄取分數(shù)線都急劇升高。不少學(xué)生和家長也都向筆者表示，法學(xué)是“文科中唯一有專業(yè)門檻的專業(yè)”，或者“公務(wù)員招考最多的專業(yè)就是法學(xué)和中文”。這些觀點跟很多“高報師”的主張也不謀而合。

筆者在工作中也發(fā)現(xiàn)，一般來說，多數(shù)來自普通家庭、中小城市或農(nóng)村地區(qū)的生源，傾向于專業(yè)優(yōu)先的報考路徑。這是他們在信息不對稱情境下，追求穩(wěn)定的理性選擇。而對極少數(shù)家庭條件相對優(yōu)越、信息渠道比較多元的家庭來說，因為家庭可以為下一代“托底”，所以會鼓勵考生根據(jù)自己的興趣選擇專業(yè)，這類考生更可能優(yōu)先考慮學(xué)校平臺，也會更多地考量地域因素。當(dāng)然也有相當(dāng)比例的考生在填報志愿時的心態(tài)處于這兩者之間，所以才會呈現(xiàn)出前文所描述的在“選大學(xué)還是選專業(yè)”之間的糾結(jié)狀態(tài)。綜合來看，在經(jīng)濟社會等大環(huán)境相對不確定的情況下，求穩(wěn)是絕大多數(shù)人進行行為選擇時最優(yōu)先考慮的因素。

在這一歷史脈絡(luò)與現(xiàn)實心態(tài)的交匯處，本文需要進一步追問：當(dāng)人們普遍以專業(yè)來應(yīng)對不確定性時，專業(yè)能在多大程度上承擔(dān)這種穩(wěn)定承諾？申言之，在人工智能時代，專業(yè)是否仍然重要？如果重要，重要到什么程度？

二、在人工智能時代專業(yè)重要嗎

（一）專業(yè)決定論：工業(yè)社會的邏輯

如前所述，在當(dāng)代高考志愿填報的公共討論中，“專業(yè)決定畢業(yè)去向，甚至決定一生”的觀點占據(jù)著較為主流的位置。這一判斷往往以初次就業(yè)結(jié)果為核心依據(jù)，將專業(yè)視為連接教育體系與勞動力市場的關(guān)鍵紐帶。從表面上看，這種邏輯似乎不言自明：不同專業(yè)對應(yīng)不同職業(yè)賽道，不同專業(yè)的含金量差異，最終會在就業(yè)率、薪資水平和社會地位上得到體現(xiàn)。然而，如果將這一觀念置于更長的歷史視野中考察，就會發(fā)現(xiàn)，它并非普遍適用的教育原理，而是高度分工的工業(yè)社會與特定高等教育制度背景下的產(chǎn)物。

19世紀，以普魯士為代表的德意志地區(qū)在推進工業(yè)化和國家現(xiàn)代化進程中，對大學(xué)制度進行了系統(tǒng)性重構(gòu)。在洪堡主導(dǎo)的現(xiàn)代大學(xué)改革中，雖然“學(xué)術(shù)自由”“研究與教學(xué)統(tǒng)一”等理念被反復(fù)強調(diào)，但與之并行的，是高度專業(yè)化的學(xué)科建制與課程體系的確立。大學(xué)被寄予為國家培養(yǎng)專業(yè)官僚、工程師、醫(yī)生和法律從業(yè)者等專業(yè)人才的使命，高等教育與工業(yè)社會、民族國家之間形成了緊密的功能性關(guān)聯(lián)。在這一制度框架中，專業(yè)不僅是知識分類的結(jié)果，更是社會分工的直接反映：個體通過專業(yè)訓(xùn)練，被嵌入工業(yè)社會的分工體系之中，成為履行特定職能的“合格零部件”。

這種以專業(yè)化為核心的大學(xué)模式，隨后在不同國家（主要是歐洲大陸和亞洲國家）的工業(yè)化進程中被吸收和改造，對20世紀的高等教育結(jié)構(gòu)產(chǎn)生了深遠影響。在計劃經(jīng)濟體制下，這一邏輯被進一步強化。專業(yè)不僅意味著能力訓(xùn)練，也直接對應(yīng)崗位分配與社會角色定位。正是在這種歷史經(jīng)驗的積累中，專業(yè)的重要性逐漸被固化為一種常識，成為教育選擇中幾乎不容置疑的前提。即便在計劃經(jīng)濟體制解體、市場機制逐步確立之后，專業(yè)在高等教育中的核心地位依然沒有迅速松動。這并非偶然，而是轉(zhuǎn)型社會中多重結(jié)構(gòu)性慣性的結(jié)果。

一方面，勞動力市場在很長時間內(nèi)仍然保持著對專業(yè)資質(zhì)的高度依賴。無論是招聘門檻的設(shè)置，還是職業(yè)資格認證制度，都在客觀上強化了專業(yè)與崗位之間的對應(yīng)關(guān)系。一些用人單位，尤其是公務(wù)部門，在招聘應(yīng)屆畢業(yè)生的時候，基于慣性思維、“怕出錯”的心理以及“篩掉過多應(yīng)聘者”的功能需要，總是把應(yīng)聘者的專業(yè)背景卡得很死。另一方面，高等教育規(guī)模的快速擴張，使得學(xué)歷貶值與就業(yè)競爭加劇，選對專業(yè)被賦予了對沖風(fēng)險的現(xiàn)實意義。在信息高度不對稱的情況下，家庭和考生傾向于依賴“看得見”的專業(yè)標簽來判斷未來的安全性，這也為專業(yè)決定論提供了社會心理基礎(chǔ)。

近年來，伴隨著就業(yè)壓力上升和社會不確定性增強，越來越多的考生與家長將志愿選擇簡化為“保專業(yè)”策略。自媒體與志愿填報咨詢行業(yè)的興起，在一定程度上強化了這種判斷邏輯。通過對就業(yè)數(shù)據(jù)、薪酬排名和公務(wù)員招考條件等內(nèi)容的反復(fù)呈現(xiàn)，專業(yè)被塑造成一種可量化、可預(yù)測的穩(wěn)定承諾。然而，需要警惕的是，這種穩(wěn)定預(yù)期在很大程度上仍然建立在工業(yè)社會的經(jīng)驗之上，即默認社會分工結(jié)構(gòu)和職業(yè)需求具有相對穩(wěn)定性。

（二）人工智能對專業(yè)化的沖擊

人工智能社會對工業(yè)社會的替代，可能會從根本上動搖上述前提。當(dāng)然，這樣的結(jié)果不一定很快呈現(xiàn)，很有可能會像前幾次工業(yè)革命那樣，逐漸對人們的生活產(chǎn)生顛覆性影響。但與以往的技術(shù)變革不同，人工智能不只替代體力勞動或簡單工具性工作，也直接介入知識生產(chǎn)、信息處理和決策支持等傳統(tǒng)意義上的腦力勞動領(lǐng)域。這一特征，使人工智能對高等教育所培養(yǎng)的專業(yè)能力形成了更加直接的挑戰(zhàn)。

從技術(shù)邏輯上看，人工智能最擅長處理的是高度形式化、規(guī)則明確、重復(fù)性強的任務(wù)。這意味著，那些專業(yè)化程度越高、訓(xùn)練路徑越標準化、工作內(nèi)容越可程序化的領(lǐng)域，反而越容易受到技術(shù)替代的沖擊。長期以來被視為安全選擇的不少專業(yè)，恰恰具有這樣的特征。以法學(xué)為例，該專業(yè)近年來被頻繁稱為“文科第一專業(yè)”，不僅在高考志愿中熱度居高不下，也在公務(wù)員考試和公共部門招聘中占據(jù)明顯優(yōu)勢。然而，從工作內(nèi)容結(jié)構(gòu)來看，大量法律實踐活動本身具有高度的形式理性特征：規(guī)范檢索、案例比對、文本審查、合同起草等，都依賴于穩(wěn)定的規(guī)則體系和重復(fù)性操作。隨著自然語言處理和法律智能系統(tǒng)的發(fā)展，人工智能幻覺現(xiàn)象逐漸減少，這類工作正在被自動化替代。雖然司法裁判和法律判斷仍然涉及價值權(quán)衡與情境理解，但專業(yè)內(nèi)部的分工正在發(fā)生變化，對單一法律知識訓(xùn)練的依賴顯著下降。類似的趨勢也出現(xiàn)在會計、審計、翻譯、新聞編輯等領(lǐng)域。由此可見，在人工智能時代，“專業(yè)門檻”不再天然等同于安全，相反，過度依賴專業(yè)標簽來規(guī)劃未來，有可能放大長期風(fēng)險。

工業(yè)社會語境下，專業(yè)被期待提供清晰、穩(wěn)定的職業(yè)出口；而在人工智能時代，社會運行機制和職業(yè)結(jié)構(gòu)正在向高度不確定性轉(zhuǎn)變，任何試圖通過一次性選擇來鎖定人生路徑的策略，都會變得日益脆弱。因此，過度強調(diào)專業(yè)的重要性，甚至不惜犧牲分數(shù)去保專業(yè)，其背后的穩(wěn)定訴求完全可以理解，但這種選擇邏輯顯然難以應(yīng)對技術(shù)變革所帶來的深層重構(gòu)。人工智能時代與高度分工的工業(yè)社會已呈現(xiàn)本質(zhì)差異：專業(yè)不再是終點，而只是起點；不確定性不再是異常狀態(tài)，而是常態(tài)環(huán)境。在這樣的情境中，真正具有長期價值的，不再是某一具體專業(yè)的名稱，而是個體在專業(yè)學(xué)習(xí)過程中所形成的理解能力、遷移能力與再學(xué)習(xí)能力。

三、語言等通識能力為什么重要

如果說前文已通過對專業(yè)邏輯的歷史回溯與現(xiàn)實反思，初步動搖了專業(yè)決定論的穩(wěn)固地位，那么隨之而來的問題便是：在專業(yè)不再具有決定性意義的前提下，高等教育究竟應(yīng)當(dāng)著力培養(yǎng)何種能力？換言之，當(dāng)人工智能不斷進入信息處理和知識生產(chǎn)的核心領(lǐng)域，人之為人的不可替代性究竟體現(xiàn)于何處？

（一）語言能力：人機協(xié)同時代的核心能力

在當(dāng)下公共輿論中，一種頗具代表性的看法認為，既然人工智能已經(jīng)能夠進行高質(zhì)量的機器翻譯和文本生成，那么學(xué)習(xí)語言的必要性就勢必下降。近年來，外語類專業(yè)在高招志愿填報過程中越來越冷門，就是最好的例證。筆者認為，這一判斷看似合乎直覺，也有一定的合理性，但實則誤解了語言能力在人工智能時代所處的地位。

從哲學(xué)史視角審視，大語言模型的成功恰恰是對20世紀哲學(xué)“語言轉(zhuǎn)向”之后的一系列理論判斷的有力論證。無論是洪堡將語言視為“民族精神的外化”，海德格爾提出“語言是存在的家”，還是維特根斯坦關(guān)于“語言界限即世界界限”的命題，以及“薩皮爾-沃爾夫假說”所揭示的語言與思維結(jié)構(gòu)之間的決定性關(guān)聯(lián)，這些看似抽象的哲學(xué)觀點，都在當(dāng)代人工智能技術(shù)中獲得了出人意料的現(xiàn)實呈現(xiàn)。大語言模型展示了語言與現(xiàn)實世界之間的密切聯(lián)系，語言甚至被證明是主觀與客觀世界之間的橋梁，更是思維的載體。

從功能層面觀察，大語言模型通過對語言結(jié)構(gòu)、語境關(guān)聯(lián)和概率關(guān)系的極致模擬，展現(xiàn)出接近人類理解模式的效果。這一事實恰恰說明了語言本身就是人類認識世界、組織經(jīng)驗和進行思維活動的核心媒介。語言能力并非僅僅是附著在思維之外的表達工具，它也是思維本身的組成部分。甚至可以說，一個人能夠說出什么樣的話，在很大程度上取決于其如何理解世界、如何區(qū)分事實與觀點、如何進行因果和價值判斷。因此，如果將人腦形象地理解為一種“生物智能系統(tǒng)”，那么人的語言能力與其思維復(fù)雜度、抽象能力和理解深度之間，存在著高度相關(guān)性。

更為重要的是，在人工智能時代，語言不再只是人與人之間的交流媒介，更成為人與機器進行有效協(xié)作的關(guān)鍵接口。無論是通過提示詞與模型交互，還是在復(fù)雜系統(tǒng)中進行需求描述、目標設(shè)定和結(jié)果校正，語言能力都直接決定了個體能否準確表達意圖、理解反饋并進行反思性修正。因此，語言能力決定了個體能否有效嵌入到一個人機協(xié)同的知識網(wǎng)絡(luò)之中，以及能否在智能系統(tǒng)的支持下擴展自身能力邊界。從這一視角看，在我國中學(xué)階段長期被視為基礎(chǔ)學(xué)科的語文、數(shù)學(xué)和外語，本質(zhì)上都可以理解為不同形式的語言訓(xùn)練，即自然語言、形式語言與符號語言。甚至計算機科學(xué)中的編程學(xué)習(xí)，本身也是一種高度結(jié)構(gòu)化的語言實踐。這一事實進一步說明，語言能力不只是文科學(xué)生的專屬技能，而是所有人在人工智能時代都必須具備的基礎(chǔ)能力。

當(dāng)然，強調(diào)語言能力在人工智能社會中的重要性，并不是說多數(shù)人都應(yīng)當(dāng)在報志愿時選擇外語專業(yè)或語言類專業(yè)，而是意味著語言能力的訓(xùn)練應(yīng)當(dāng)作為重要的通識模塊，成為高等教育培養(yǎng)體系中的重要環(huán)節(jié)。這里所說的語言能力，并不僅限于狹義的外語或母語表達能力，而是包括邏輯組織、概念界定、批判性分析和抽象表達等一系列能力。在人工智能日益嵌入人們?nèi)粘Ｉ畹臅r代，高等學(xué)校應(yīng)該越來越重視對學(xué)生語言能力的培養(yǎng)，“外語+X”等新型交叉專業(yè)設(shè)置非常值得鼓勵。

（二）超越語言的通識能力：人工智能難以替代的能力維度

如果說語言能力構(gòu)成了人機協(xié)同的基礎(chǔ)接口，那么語言之外的一系列通識能力，則構(gòu)成了人工智能暫時難以觸及也難以替代的能力維度。這些能力主要體現(xiàn)在三個方面：事實發(fā)現(xiàn)的能力、價值判斷的能力，以及更為綜合的情感和情境感受力。

首先是事實發(fā)現(xiàn)的能力。在具備更強空間和時間感知能力的“具身智能”出現(xiàn)之前，現(xiàn)有的人工智能（尤其是大語言模型）雖然在處理既有數(shù)據(jù)、識別模式和進行推斷方面表現(xiàn)出強大的優(yōu)勢，但其前提始終是對已有信息的讀取和利用，而無法主動進行新的事實發(fā)現(xiàn)。大語言模型的有效推理和決斷，往往有賴于人們將準確的事實以恰當(dāng)?shù)恼Z言向其進行輸入。然而，在現(xiàn)實社會中，許多關(guān)鍵事實并不是以結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的形式存在，也沒有辦法被人工智能直接讀取，而是隱藏在復(fù)雜的社會關(guān)系、制度運行和人際互動之中。對事實的發(fā)現(xiàn)，往往需要研究者進入具體情境，通過觀察、訪談、追問和比較，逐步構(gòu)建對現(xiàn)實的理解。這種能力超越了簡單的信息檢索，是一種高度依賴判斷力、經(jīng)驗和情境敏感性的實踐活動。理想狀態(tài)下，新聞學(xué)、社會學(xué)、人類學(xué)等學(xué)科長期以來正是通過系統(tǒng)地訓(xùn)練這種能力來理解社會運行的復(fù)雜性，這些學(xué)科的重要性也在于此。

其次是價值判斷的能力。人工智能可以在既定價值函數(shù)和規(guī)則框架內(nèi)進行優(yōu)化，但“從AI目前的發(fā)展來看，沒有理由認為AI自身就具有理解力以及認識和回應(yīng)道德理由的能力”。在現(xiàn)實決策中，尤其是涉及公共事務(wù)、倫理沖突和社會治理的問題時，往往不存在唯一最優(yōu)解，而是需要在不同價值之間進行權(quán)衡。這種判斷無法通過簡單的計算來完成，而必須建立在對社會規(guī)范、歷史經(jīng)驗和道德直覺的理解之上。適當(dāng)設(shè)置政治哲學(xué)、倫理學(xué)等通識課程，可以通過對經(jīng)典問題和思想傳統(tǒng)的討論，幫助學(xué)生理解價值沖突的復(fù)雜性，并形成自我反思的能力。

最后是情感和情境的感受力。這種能力最為綜合，在理論上也最難以被替代。盡管人工智能在情感識別和情緒模擬方面取得了一定進展，但其“理解”仍然停留在表層模式匹配的層面。人在具體情境中對他人情緒、社會氛圍和隱含意義的把握，往往依賴長期的社會經(jīng)驗和情感共鳴。“正是人類特有的道德能力造就了地球上絕無僅有的人類智能”。這種能力在教育、醫(yī)療、司法、公共服務(wù)等領(lǐng)域尤為重要，也是許多“人類職業(yè)”能夠持續(xù)存在的重要基礎(chǔ)。

基于以上原因，本文認為，在人工智能時代，部分傳統(tǒng)上被視為“通識性”或“非實用性”的課程，如新聞學(xué)、社會學(xué)、歷史學(xué)、政治哲學(xué)、倫理學(xué)等，非但沒有過時，反而應(yīng)當(dāng)成為高等教育體系的重要組成部分。當(dāng)然，這并不意味著簡單重復(fù)過去文科專業(yè)課的“機械化”教學(xué)模式。如果這些課程仍然停留在機械記憶、概念背誦和標準化考試的層面，那么人工智能會比人類更為擅長，其教育價值將被大大削弱。所以，高校通識課程的教學(xué)方式與考核機制也需要發(fā)生轉(zhuǎn)變。通過案例分析、情境模擬、討論式教學(xué)及跨學(xué)科合作等手段，引導(dǎo)學(xué)生在真實或準真實的問題情境中運用知識、作出判斷，才可能培養(yǎng)上述能力。這無疑對高等教育從業(yè)者提出了更高要求，同時也對大學(xué)的教學(xué)組織方式提出了新的挑戰(zhàn)。

綜上所述，語言能力及其與之相關(guān)聯(lián)的各種通識能力，構(gòu)成了人工智能時代高等教育中最具基礎(chǔ)性和前瞻性的能力體系。這些能力旨在培養(yǎng)個體的核心素養(yǎng)，使人能夠與智能系統(tǒng)協(xié)同工作，并在不確定環(huán)境中持續(xù)學(xué)習(xí)和作出判斷。甚至可以說，語言等通識能力教育的目標，不在于培養(yǎng)與機器競爭的人，而在于培養(yǎng)能夠駕馭、理解并反思機器的人。正是在這一能力維度上，人之為人的獨特性，才可能在人工智能時代得到真正的保存與發(fā)展。

總結(jié)與討論：從專業(yè)化到通識化的能力培養(yǎng)

本文的問題意識源于在高考志愿填報季反復(fù)出現(xiàn)卻始終難以形成共識的現(xiàn)實問題：大學(xué)與專業(yè)究竟哪個更為重要，考生又應(yīng)當(dāng)如何理解和選擇所謂的“好專業(yè)”？通過對改革開放以來志愿填報參考因素演化的回顧，以及對專業(yè)邏輯在人工智能時代所面臨挑戰(zhàn)的分析，本文試圖說明，圍繞大學(xué)、專業(yè)與能力培養(yǎng)之間關(guān)系的判斷，并非一成不變，而是深受社會結(jié)構(gòu)、技術(shù)條件與教育制度變遷的影響。

從歷史經(jīng)驗看，在不同的發(fā)展階段，人們在志愿填報中側(cè)重的因素存在差異。計劃經(jīng)濟與工業(yè)化加速時期，專業(yè)往往被視為通往崗位和職業(yè)身份的確定通道；市場化改革推進和區(qū)域差異顯現(xiàn)階段，地域和城市平臺的重要性顯著上升；而在交通與信息條件改善之后，大學(xué)整體水平和平臺資源再次進入考生視野。近年來，隨著就業(yè)壓力增大和社會不確定性增加，專業(yè)的重要性被進一步凸顯，甚至成為志愿選擇中的首要乃至唯一標準?？紤]到家庭和個體對穩(wěn)定性的普遍追求，這一趨勢具有現(xiàn)實合理性，但未必具有長遠合理性。

本文認為，現(xiàn)階段高考志愿填報過程中對專業(yè)的過度重視，本質(zhì)上仍然是大工業(yè)社會高度分工邏輯在當(dāng)代情境中的延續(xù)。在這一邏輯框架下，專業(yè)被期待提供明確、穩(wěn)定且具可預(yù)測的職業(yè)出口。然而，人工智能技術(shù)的發(fā)展正系統(tǒng)性地改變這一前提條件。大量依賴重復(fù)訓(xùn)練、形式理性和標準化流程的工作，正逐步被智能系統(tǒng)替代或重構(gòu)，傳統(tǒng)意義上以“對口就業(yè)”為核心價值的專業(yè)優(yōu)勢也因此不斷被削弱。與其說人工智能降低了某些具體專業(yè)的地位，不如說它動搖了“專業(yè)即穩(wěn)定承諾”的制度想象。

在這一背景下，真正具有長期價值的，不再是某一具體專業(yè)的名稱或短期就業(yè)表現(xiàn)，而是個體在教育過程中所形成的不可替代能力，尤其是人機協(xié)作能力、語言與理解能力、價值判斷能力以及在復(fù)雜情境中發(fā)現(xiàn)問題和作出決策的能力。正如前文所論證的，這些能力的培養(yǎng)，往往依賴于更具開放性和綜合性的通識教育體系。經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）在2025年5月發(fā)布的報告《在強大的人工智能時代，教師應(yīng)該教什么，學(xué)生應(yīng)該學(xué)什么？》中指出，在人工智能時代的教育系統(tǒng)中，“并非學(xué)生都需要學(xué)習(xí)所有的內(nèi)容，也不必總是學(xué)習(xí)相同的內(nèi)容”，教學(xué)的重點應(yīng)該“放在跨學(xué)科靈活運用思想上”，讓學(xué)生學(xué)會“從系統(tǒng)而非學(xué)科的角度思考”。這些都顯示了通識化教育在今天和未來的重要性。近年來教育部提出的“四新”（新工科、新醫(yī)科、新農(nóng)科、新文科）建設(shè)給予高等教育本科階段的交叉學(xué)科建設(shè)、通識教育更大的想象空間。在未來的教育中，知識進路和探索方式均應(yīng)當(dāng)從根本上加以重新考慮，文科、理科、工科等傳統(tǒng)專業(yè)的劃分將不斷模糊乃至消失。高等教育核心理念需要由追求“就業(yè)導(dǎo)向”逐漸向“能力培養(yǎng)導(dǎo)向”進行過渡，“推動高校人才培養(yǎng)模式從‘知識傳授為主’轉(zhuǎn)向‘能力素質(zhì)并重’的深刻變革”。這一轉(zhuǎn)變過程可能會比較艱難，因為它涉及高校管理體制中很多既有的觀念和制度慣性，但卻是一個不得不經(jīng)歷的過程。

由此也可以迂回地回應(yīng)本文最初提出的問題：什么才是人工智能時代的“好專業(yè)”？本文認為，“好專業(yè)”不應(yīng)被理解為最容易就業(yè)或者最不容易失業(yè)的專業(yè)，而應(yīng)被理解為那些有助于個體在不確定環(huán)境中持續(xù)發(fā)展的學(xué)習(xí)路徑。在高等教育體系尚未完成從“就業(yè)導(dǎo)向”向“能力導(dǎo)向”的整體轉(zhuǎn)型之前，考生在現(xiàn)實選擇中或許更應(yīng)關(guān)注兩點：其一，盡可能選擇學(xué)習(xí)內(nèi)容具有基礎(chǔ)性、可遷移性和適用廣泛性的專業(yè)，如文、史、哲、數(shù)、理、化等基礎(chǔ)學(xué)科。這些專業(yè)雖然在“初次就業(yè)”市場上顯得沒那么熱門，但是卻可以為學(xué)生后續(xù)的發(fā)展打下一定基礎(chǔ)，在考研的方向選擇方面也相對寬泛。其二，優(yōu)先選擇通識教育資源較為豐富、鼓勵跨學(xué)科交叉、學(xué)術(shù)氛圍相對開放的綜合性大學(xué)。通過這樣的選擇，個體或許更有可能適應(yīng)人工智能社會對人的全面發(fā)展和長期成長所提出的新要求。

從這一意義上看，人工智能時代高等教育所面臨的核心任務(wù)正在發(fā)生結(jié)構(gòu)性轉(zhuǎn)變。隨著以高度分工和專業(yè)對口為特征的人才培養(yǎng)模式逐漸顯露其局限性，高等教育亟須在通識教育導(dǎo)向與學(xué)科交叉機制的系統(tǒng)建構(gòu)之上加大投入。在這一框架下，語言表達與概念澄清、邏輯推理與批判性分析、事實發(fā)現(xiàn)與證據(jù)意識、價值判斷與倫理反思等基礎(chǔ)能力，應(yīng)在人才培養(yǎng)體系中占據(jù)更為重要的位置，使學(xué)生具備在高度不確定的社會與技術(shù)環(huán)境中持續(xù)學(xué)習(xí)、重組知識和調(diào)整行動策略的能力。同時，學(xué)科交叉也需從課程層面的簡單疊加，轉(zhuǎn)向以真實問題為中心的教學(xué)組織模式，在人文社會科學(xué)與理工技術(shù)之間形成穩(wěn)定且可交互的知識結(jié)構(gòu)，幫助學(xué)生理解技術(shù)運行、制度安排與社會生活之間的復(fù)雜關(guān)聯(lián)。

相應(yīng)地，高校的課程設(shè)置、教學(xué)組織與評價體系亦需同步調(diào)整。尤其在文科類專業(yè)中，應(yīng)逐步弱化以機械記憶和標準化答案為核心的考核邏輯，強化在具體情境中進行論證、調(diào)查與判斷的能力評價體系，并為教師開展跨學(xué)科教學(xué)與討論式學(xué)習(xí)提供制度支持。在指標導(dǎo)向上，也應(yīng)更強調(diào)教師的寬廣視野和交叉研究水平，而不僅僅是在特定領(lǐng)域內(nèi)的專精程度。換句話說，高校需要引進和培養(yǎng)更多“狐貍式”的博雅學(xué)者，而不僅僅是“刺猬式”的專家，對學(xué)者們學(xué)術(shù)生產(chǎn)的評價標準也應(yīng)有所調(diào)整。唯有如此，通識化與學(xué)科交叉才能從理念層面的倡議轉(zhuǎn)化為可持續(xù)的人才培養(yǎng)機制，使大學(xué)在人工智能時代真正承擔(dān)起其根本使命——培養(yǎng)能夠與智能系統(tǒng)協(xié)同工作，同時保持價值自覺與公共責(zé)任的現(xiàn)代公民與專業(yè)人士。這一轉(zhuǎn)向，既關(guān)乎考生在志愿填報中如何理解“好專業(yè)”的標準，也關(guān)乎高等教育制度如何面向未來重塑自身的定位。

點擊進入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。