“美國在臺協會”處長谷立言日前拋出“維持現狀”論，上海海峽兩岸研究會研究員包承柯接受中評社記者專訪時表示，谷立言“維持現狀”論的定義模糊，偏離了“一中”的政治基礎，也反映出美國政策內部涉臺政策存在明顯分歧。

谷立言近日聲稱，臺灣有七成民意支持“維持現狀”，并稱“維持現狀是兩岸對話的絕佳基礎”。他還稱，北京的一貫模式是“對話之前要滿足前提條件”，不設前提的互動，才是避免誤判的最佳方式。

包承柯指出，谷立言長期負責涉臺事務，對臺灣政治發展有著十余年的觀察和接觸，因此其有關“維持現狀”的表態并非隨意之言，而是具有明確的政策指向。“維持現狀”本身就是一個概念模糊、缺乏嚴謹定義的說法。臺灣島內不少學者也曾提出，2008年的現狀、2016年的現狀以及今天的現狀并不相同，究竟應以哪個時間點作為“現狀”的標準，并沒有明確答案。從中方立場出發，兩岸關系真正具有政治基礎的是1992年形成的“兩岸同屬一個中國”的共識，只有在“一中”框架下，兩岸溝通才具有意義，也不存在討論“臺灣是否可以獨立”的空間。

包承柯分析，谷立言提出兩岸對話“不設前提條件”，與當前民進黨當局堅持“臺獨”立場結合來看，容易被理解為主張大陸與堅持分裂立場的臺灣當局直接展開政治對話。這種說法本身就是錯誤的，也與美國政府當前公開宣示的“一個中國政策”存在矛盾。特別是特朗普此前已公開表示“不支持臺獨”，如果谷立言作為“美國在臺協會”負責人仍作出與總統立場不一致的表態，實際上反映出美國涉臺政策內部存在明顯分歧，也暴露出美國執行對華政策過程中不同層級之間的矛盾。

包承柯說，如果谷立言堅持“維持現狀”的說法，就必須首先對“現狀”作出科學、嚴謹的定義。如果今天所謂的“現狀”已經偏離了1992年兩岸形成的政治基礎，那么美國過去為何沒有對此提出質疑？因此，真正需要討論的核心不是是否“維持現狀”，而是究竟應維持哪一種“現狀”，這一問題不能回避。

包承柯強調，中國政府歷來堅決反對任何形式的“臺獨”分裂主張，不可能接受在沒有一個中國原則前提下，與堅持“臺獨”立場的臺灣當局展開政治談判。如果要求大陸與主張分裂的政治力量直接對話，客觀上容易被外界解讀為對“臺獨”勢力的某種政治承認，甚至形成大陸與臺灣當局“平等政治對話”的錯誤印象，這本身就帶有變相支持“臺獨”的風險。

包承柯認為，大陸堅持的立場始終十分明確，即只有臺灣當局明確放棄“臺獨”立場，重新回到一個中國原則框架下，兩岸才能就政治問題展開協商，并最終推動國家統一，這是解決臺灣問題唯一有效、也是可行的路徑。

來源：中評網