周立太律師起訴通州區行政審批局核準工商版律師事務所行為違法

文/盛學友

工商版“律師事務所”事件，一波未平，一波又起。

就在江蘇南通市通州區行政審批局將12月4日核準審批的“通州區久揚律師事務所（個體工商戶）”，于12月5日進行糾正，更正為為“通州區久揚法律咨詢服務中心”后，全國近4萬家律師事務所近70萬名律師中，重慶市周立太律師事務所主任周立太律師，第一個拿起法律武器，要求確認南通市通州區行政審批局核準登記行為違法。

12月7日下午，周立太律師將南通市通州區行政審批局列為被告，通過網上立案程序，向江蘇省南通市通州區人民法院遞交行政訴狀，準備將南通市通州區行政審批局告上法庭。目前，該案正在提交中。

周立太請求法院依法確認被告于2023年12月4日核準的通州區久揚律師事務所的登記行為違法，訴訟費由被告承擔。

周立太介紹，根據《中華人民共和國律師法》第十八條之規定及《律師事務所管理辦法》第十八條規定，設立律師事務所由設區的市級或者直轄市的區（縣）司法行政機關受理設立申請并進行初審，報省、自治區、直轄市司法行政機關進行審核，作出是否準予設立的決定。

根據以上法律及規章規定，設立律師事務所應由司法行政機關審批。

近來得知，被告通州區行政審批局于2023年12月4日核準注冊通州區久揚律師事務所（個體工商戶）營業執照，經營范圍：法律咨詢（不含律師事務所執業許可的執業服務）。

該證注冊核準后引起社會強烈關注并造成惡劣影響。通州區行政審批局又于2023年12月5日核準上述企業更名為通州區久揚法律咨詢服務中心。

周立太律師認為：

律師事務所的設立審批根據《律師法》及相關規章規定，由司法行政機關審批，被告通州區行政審批局核準注冊通州區久揚律師事務所違反《律師法》相關規定，均屬超越職權的審批行為。雖然經營范圍核定為法律咨詢，但對廣大公眾均產生極大的誤導，認為久楊律師事務所就是大眾所認知的律師事務所。

通州區行政審批局的注冊登記行為，對作為執業律師的原告必然造成損害，被告通州區行政審批局違法的行政行為，亦對全國執業律師及依法設立的律師事務所構成侵害。通州區行政審批局的上述違法行政行為破壞的是公共秩序，損害的是公共利益，更擾亂了法律服務市場。

通州區行政審批局雖然于2023年12月5日又對上述企業核準更名為通州區久揚法律咨詢服務中心，但并不等于此前登記的通州區久揚律師事務所的行政行為是合法的。

我國現行法律規定，提起行政公益訴訟的主體系檢察機關，但隨著社會和法制的進步，法律的本身具有滯后性，有待于完善。法律不完善并不等于原告對本案不具有訴權，原告另須指出的是被告的上訴行為已引起全國律師行業極大關注，但作為主管部門的司法部及全國律協對此未能引起高度關注。為了促進行政機關依法行政，維護律師行業的正常秩序，特依法提起訴訟，望及時受理并審理判決。

江蘇省南通市通州區人民法院能否受理立案，目前尚未顯示結果。（文/盛學友）

（盛學友，民革黨員，資深法治媒體人。從事法治記者30年，采訪全國兩會10多年，作品曾獲中央省市級獎項，事跡被央視、經濟日報等全國多家媒體報道。）

以往文章：

憲法日：這家法律咨詢個體戶，注冊為律師事務所，律師界反響強烈

河北廊坊：固安法院解除保全被指違法，法官稱“不怕舉報”

成都中院判決被指適用失效條款，支持非法利益，致施工人背負巨債