“校園霸凌”成社會痛點，《第二十條》要為被霸凌群體討個說法

看完《第二十條》，網友發起靈魂提問：

我們將把一個怎樣的世界交給孩子？

在電影中，有三個案件并線，校園霸凌案，公交車司機傷人案，王永強殺人案，可以說每一個案件的背后，都在向世人和司法人員發出靈魂拷問。

我想單獨的好好講一下“校園霸凌”和“見義勇為”，在正文之前，我想先問網友們一句：你們去看《第二十條》了么？

我知道有很多人因為這個片的現實主義題材，而望而卻步，擔心影片太嚴肅不好看。但我翻了上千條網友的評論后，發現看過該片的觀眾都在夸好看，更有網友表示要去二刷，太有教育意義了，值得全家人都去看。

這條“用命保證”的評論，被點贊了兩千多。

在票房上，《第二十條》連續三天實現票房逆跌，還被央視新聞播報，如此有笑有淚有意義的作品，真心不該被埋沒。

為此，演員馬麗都忍不住為電影發聲，希望各大影院多多增加排片，因為她說“這部片子意義很重大，是在為百姓發聲?！?/strong>

回到我要說的校園霸凌案，在電影《第二十條》中，劉耀文飾演的韓雨辰，因為阻止校園霸凌，被對方家長強行要求道歉，對此，韓雨辰堅決不從，認為自己沒有錯！

讓一個見義勇為的好人，去為霸凌者道歉，這還有天理嗎？

如果換作你是韓雨辰，當時的你會怎么做？

劉耀文在接受采訪時說，韓雨辰跟自己本身的性格很像，如果在現實中遇到了這種事，自己也會這么做，希望大家看了電影后，能夠理智且正確的看待一些事情，多幫助那些需要幫助的人，不要做沉默者，不要做冷眼旁觀的人。

說起校園霸凌，其實大家對于這個詞并不陌生，無論是過去還是現在，校園霸凌事件，依然存在，到底是校園管理問題，還是孩子們的身心健康問題，值得認真思考。

在電影《第二十條》杭州路演期間，有一女生看了這部電影，對于片中的校園霸凌案件，表示深有感觸。

在現場，這位女生哽咽的說，自己之前也被校園霸凌過，當時沒有人出來幫我，所以在電影里看到韓雨辰幫助別人的時候，真的很感激。

因此，有不少網友看過電影后都表示共鳴，讓人意外的是，很多人都表示自己當年經常遭受校園暴力，卻沒有得到一個人的幫助。

要我說，如果每一個被霸凌的人身邊都有一個韓雨辰，那就好了，因為他就是被霸凌者的一道光。

電影中，學校教導主任的兒子張科，在校經常霸凌其他同學，不料在廁所拳打腳踢一名學生的時候，韓雨辰突然闖了進來。

平日囂張跋扈的張科，看到韓雨辰多管閑事，便與其動手，尷尬的是，他被韓雨辰給打傷了。

當時，如果不是韓雨辰及時出手，那名學生肯定會被打的不成人樣，而且即便是被霸凌，他也不敢去報告老師，而韓雨辰的出現，就像是抓住了救命稻草。

可惜的是，這件事不僅沒有給韓雨辰帶來榮耀，反而引來了麻煩。

教導主任在得知兒子被打后，不分青紅皂白，直接報了警，要求韓雨辰給張科道歉。

因為在主任心中，自己的兒子是非常聽話懂事的，根本不可能霸凌，唯一的情況就是韓雨辰欺負人了。

但韓雨辰堅持認為自己沒有錯，也堅決不給對方道歉，因為他說“我沒錯！我見義勇為，我道什么歉？！”

為此，韓雨辰的父母多次找主任協商。

可誰曾想到，還沒等韓雨辰道歉，張科就帶人把韓雨辰給打了，看到受傷的兒子后，其母李茂娟終于忍不住了，在飯桌上公開與主任叫板，也想為兒子討個公道。

幸運的是，最終真相大白，張科校園霸凌被證實，他受到了學校的處分，而主任也隨之撤銷了起訴。

有一說一，如果不是韓雨辰堅持，事情或許又是另一個結果，原本他是見義勇為，卻被逼著給施暴者道歉，這還有天理？

電影里有句話“被霸凌的孩子不愿意承認，看見的孩子不敢站出來指認”，這句話真的是很現實。

被霸凌的孩子承認以后，會不會情況好起來？看見的孩子站出來伸張正義，會不會被報復？現實是殘酷的，發聲是有成本的，如果發聲以后或許會比發聲之前更糟糕，那么就沒有人愿意發聲。

在這件校園霸凌案件上，其實很多地方值得我們深思，因為這種事的發生很隱蔽，有時候當被發現時，已經為時已晚。

所以說，讓學生樹立正確的人生觀和價值觀，加強學生的教育和管理，是非常重要的事。

另外，對于見義勇為的行為，我們應當鼓勵，要讓更多的人充滿正義感，而不是被誤解，被冷漠。

還有那些所謂的霸凌者，有時候也是因為家庭教育的缺失造成的，作為父母，更應該悉心教導和陪伴。

電影里還有一句話說的特別好，“法律應該讓壞人的犯罪成本更高，而不是讓好人的出手代價更大”。

校園霸凌案，不過是《第二十條》里的一條支線，可是細品下來，無不讓人深思，要知道在現實中，有太多關于霸凌的社會新，每一件事的背后都觸目驚心，如果有更多像韓雨辰這樣的人早點站出來，或許就可以阻止很多悲劇的發生。

有一說一，張藝謀導演的這部《第二十條》真的太值了，直擊校園霸凌，與世人公開和法律對話。

這樣優秀的電影，不該被埋沒，你以為它整片圍繞法律，嚴肅正經，它又偏偏注入了家長里短，嬉笑怒罵的血肉。

而且，《第二十條》的現實意義并不在于向觀眾科普了法律，它是一種信號，一種導向，導向公平、正義、光明。