重慶
一、案例：
A市B區人民法院
行政判決書
經審理查明，原告曾因多次吸食毒品，于2001年10月被處收容勞動教養3年；2005年3月被處強制隔離戒毒6個月；2006年3月被處強制隔離戒毒6個月；2010年8月被處強制隔離戒毒2年；2014年8月被處強制隔離戒毒2年；2015年9月被處責令社區戒毒3年。2017年4月25日14時30分許，民警在本市B區XX村XXX號門口查獲原告，對原告尿檢后，發現其尿樣檢測結果為甲基苯丙胺、嗎啡陽性。經詢問，原告自認其于2017年4月25日7時左右，在XX村XXX號101室采用針筒注射方式注射海洛因。
被告某分局于當日認定原告吸毒成癮嚴重，對原告作出被訴強制隔離戒毒決定，并送達原告。送達原告強制隔離戒毒決定書中“現查明”后為空白。原告不服，申請行政復議，市某局于2017年5月10日受理后，依法進行了審查，于同年6月14日作出被訴行政復議決定，維持上述強制隔離戒毒決定。原告仍不服，訴至本院，要求判令準如所請。
本院認為，根據《中華人民共和國禁毒法》第三十八第一款之規定，被告某分局依法具有作出強制隔離戒毒決定的執法主體資格。本案中，原告尿檢結果及其在詢問筆錄中的自認均可證實原告于2017年4月25日吸食海洛因的事實，但某分局向原告送達的強制隔離戒毒決定書中“現查明”后為空白，未記錄原告吸食毒品的時間、地點及毒品種類，故被訴強制隔離戒毒決定認定事實不清，依法應予撤銷。被告市某局復議維持被訴強制隔離戒毒決定不當，依法亦應予撤銷。據此，為保護公民、法人和其他組織合法權益，監督行政機關依法行使職權，依據《中華人民共和國行政訴訟法》第七十條第(一)項、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國行政訴訟法〉若干問題的解釋》第九條第一款、第十條第一款之規定，判決如下：
一、撤銷被告A市某局某分局于2017年4月25日作出的強制隔離戒毒決定；
二、撤銷被告A市某局于2017年6月14日作出的行政復議決定；
二、相關規定
《中華人民共和國行政處罰法》
第四十條 公民、法人或者其他組織違反行政管理秩序的行為，依法應當給予行政處罰的，行政機關必須查明事實；違法事實不清、證據不足的，不得給予行政處罰。
《中華人民共和國治安管理處罰法》
第九十三條??公安機關查處治安案件，對沒有本人陳述，但其他證據能夠證明案件事實的，可以作出治安管理處罰決定。但是，只有本人陳述，沒有其他證據證明的，不能作出治安管理處罰決定。
????《公安機關辦理行政案件程序規定》
第一百七十五條 作出行政處罰決定的，應當制作行政處罰決定書。決定書應當載明下列內容：
（二）違法事實和證據以及從重、從輕、減輕等情節；
三、強制隔離戒毒決定書應當載明吸毒人員的具體違法事實，否則強制隔離戒毒決定會被撤銷
根據上述規定，吸毒人員的強制隔離戒毒決定書必須詳細載明，吸毒人員具體的違法事實。如果未載明具體的違法事實或者只載明部分違法事實，強制隔離戒毒決定被撤銷。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
