王安石是宋朝著名的文學家，唐宋八大家之一，也是唐宋八大家中唯一一個宰相。與此同時，王安石還是一名著名的改革家，他所主導的熙寧變法，是宋朝最具爭議的一次變法。

也正是因為這次變法，使得王安石變成了一個毀譽參半的人。毫不夸張地說，在清朝末年以前，王安石和蔡京一樣，都是奸臣形象。

到了清朝末年，梁啟超給王安石平反，寫了一本《王安石傳》，這才把王安石給洗白了。

那么問題來了，王安石作為一名優秀的文學家、政治家，努力希望通過改革，把孱弱的大宋朝帶向強盛，為何會落得毀譽參半的下場呢？

王安石所主導的這次變法，徹徹底底失敗了！中國自古以來，以成敗論英雄的現象，是非常普遍的。

你成功了，什么都是對的，但是你失敗了，那么大多數人都會覺得你錯了！這就是赤裸裸的現實，一點辦法都沒有。因為每個人都希望自己的人生，能夠獲得成功。如果他整天崇拜一個失敗者，你覺得他心里會舒服嗎？

就算王安石的初心是好的，就算王安石很有才華、才能，就算王安石為了變法殫精竭慮，只可惜，最終熙寧變法還是失敗了！

類似這種情況，在歷史上屢見不鮮。

諸葛亮分明是一個無可挑剔的千古名相，可正是因為他北伐沒能成功，所以現在不少人都會抨擊諸葛亮沒有軍事才能，甚至有人說他是失敗的曹操。

單純從結果來看，王安石就配得上被眾人唾棄的下場。強者從來不談理由，他們只會用勝利的結果告訴你真相。

王安石的性格非常怪癖，因為他很有才能，所以他壓根不愿意跟凡夫俗子們接近。他近乎執拗的性格，也使得他沒幾個朋友，大家總是戲稱他為拗相公。

但凡他認定的事情，就算所有人都反對，他還是會堅持。哪怕明知道是錯的，他也不會更改。因為他完全可以用自己的理論說服自己，自圓其說。

因此，當宋神宗打算啟用王安石為宰相的時候，其實很多人都是表示反對的。倒不是因為王安石的才能欠佳，而是因為王安石的性格。

可惜宋神宗不聽，結果麻煩事兒來了。

當時王安石主持新法，在他的腦子里就一條用人的標準，支持新法你就是我的助手，反對新法或者對新法有疑問，那你就請滾遠點。

司馬光是堅定反對新法的一個人，所以他滾得遠遠的，回家寫《資治通鑒》去了。

歐陽修批評了幾句王安石的青苗法，結果直接被打發出京，歐陽修氣不過，索性辭職回家養老了。

蘇軾其實是個中間派，他覺得新法是有好處，但是不能太激進，應該慢慢實行。而且蘇軾認為新法當中也有不恰當的地方，祖制當中，也有可取之處。

結果王安石大怒，唆使御史謝景彈劾蘇軾的過失，氣得蘇軾只好麻溜地離開了京城，前往杭州擔任通判了。

這些人都是北宋響當當的大文豪，也都是著名的政治家，可惜因為反對變法，都被王安石給趕跑了。

這么做倒也不是說王安石做錯了，這些反對者在朝中整天嘰嘰歪歪的，肯定會影響新法的實施。

但問題是，這么做會讓一些投機分子看出苗頭，只要支持變法，就能得到王安石的器重，那還不好說？

因此，大量對新法壓根沒什么感覺的人，都選擇支持新法。王安石就好像如有神助一樣，立馬興奮地將他們全部提拔了起來，他認為這是眾望所歸。

豈不知，這里面不少投機分子，成為了破壞新法的重要角色。

比如說，王安石最著名的副手呂惠卿，他純粹是為了升官才選擇支持新法。王安石第一次被罷相以后，呂惠卿居然擔心王安石復出，威脅自己的地位，所以各種陷害王安石。

這些投機分子對王安石變法的政策，過分解讀，變法過度，結果導致民怨沸騰。他們只要求政績，只要求保住自己的烏紗帽，壓根就不顧變法所帶來的實際后果。

可以說，這些人才是導致熙寧變法失敗的根本。而這些，可都是王安石一手提拔上來的。

我們都知道，現實中的王安石變法失敗了。過了差不多50年左右，北宋就滅亡了。北宋滅亡的原因很復雜，其中有一點，大家就提到了王安石變法。

正是由于王安石變法的失敗，使得新法派和守舊派之間，互相攻訐，輪番上陣，結果導致北宋內耗嚴重。

朝中重臣們，只顧著黨派之爭，卻忘了如何把國家治理好，你說這不是鬧著玩嗎？

這也是不少人將北宋的滅亡，歸結于王安石變法失敗的主要原因。

可如果王安石變法成功了呢？那北宋可就厲害了。按照王安石的構想，變法成功后，至少北宋不會再出現冗官、冗兵、冗費的現象，將大量節省朝廷的開支。

而且王安石變法從各個角度增加朝廷的財政收入。如果變法大成，那北宋的富有，將會再上一個臺階。國家富有了，那么很多事情就能辦起來了。

比如說，當年宋太祖趙匡胤，每年會存一筆錢，打算存個十來年，用這筆錢向契丹贖買燕云十六州。即使贖買失敗，也可以用這筆錢招募勇士，奪回燕云十六州。

王安石變法如果成功了，那么北宋會更加富有。有了這么多錢，自然可以通過戰爭或者贖買的方式，獲得更多土地。不排除提前收復燕云十六州的可能。

此外，王安石變法非常有利于資本主義的發展，極有可能是中國古代社會，提前進入資本主義的敲門磚。

那時候不少西方人還在樹上摘桃子呢，北宋卻已經在資本主義的大門口晃了一圈了。

很多人把北宋滅亡的鍋，扣在了王安石頭上，其實這是沒有道理的。因為北宋在宋仁宗時期，就已經出現了衰敗的跡象了。

當時三冗現象非常嚴重，朝廷所收取的賦稅，壓根就無法應付這些支出。除此以外，宋朝每年還得給大遼、西夏等國家大量的歲幣。朝廷不僅沒有存款，可能每年還得倒貼。

因此宋仁宗時期就進行過改革，也就是慶歷新政。只可惜改革阻力太大，貴族們紛紛反對，宋仁宗只能半途而廢。

到了宋神宗時期，宋朝的衰敗已經很難挽回了。除了向老百姓征收更多稅收，似乎沒有第二條路可走。那時候朝中只有兩派，一派支持增加稅收，另一派則是支持改革。

當時宋朝老百姓的壓力已經很大了，農民起義在宋仁宗時期就屢見不鮮了，再增加稅收，那不完犢子了？

在這種情況下，王安石橫空出世，積極推行變法。他的理由很簡單：不需要增加賦稅，只需要恰當的經濟手段，也能增加國庫收入！

僅憑這一點，就深深吸引了宋神宗。這也是宋神宗對變法心馳神往的主要原因。只可惜宋神宗在關鍵時刻，頂不住百官、兩宮太后、各大貴族們的壓力，兩次罷免王安石，導致變法走進了死胡同。

商鞅變法為何能成功？因為秦孝公頂住了壓力，百分之百支持商鞅。可惜世間再無秦孝公，人主多是宋神宗。

王安石差點拯救北宋，這是事實。如果宋神宗頂住壓力，不顧罵名，那北宋或許會有另外一番景象。王荊公也不會背負千古罵名了。

與其說他們在罵王安石，倒不如說他們在罵宋神宗。