前天（當地時間8月23日），美國獨立總統候選人小羅伯特·肯尼迪（下文簡稱小肯尼迪）在亞利桑那州鳳凰城宣布退出總統大選。嚴格地說，他只退出幾個搖擺州的競選，但還保留大部分鐵盤州的競選資格，不過這只是形式上的，不影響大局。

此處不得不佩服美國政客的高風亮節，自知沒有勝機，決不攪局。相比之下，對岸某島的第三方候選人可就搗蛋多了，遠的有親民黨宋楚瑜，近的有民眾黨柯文哲，明知不行也要拆臺，簡稱拆臺黨。

現年70歲的小肯尼迪原為電臺主播、環境法律師，沒有從政經歷。他在民主黨內的支持率不高，其倒戈之所以備受關注，是因為他出自肯尼迪家族，象征意義大，即俗話說的“傷害性不大，侮辱性極強”。

美國的退休總統，盡管沒有體制內的正式職務，但還保持著巨大的影響力。以民主黨為例，在當前的大選中，克林頓夫婦和奧巴馬對黨內候選人的背書仍然相當加分。

而肯尼迪家族更為突出。小肯尼迪的二伯父就是任上被刺殺的約翰·肯尼迪總統（JFK），父親羅伯特曾任司法部長、參議員，并在競選總統的過程中遇刺身亡（小肯尼迪是否因此而對遭到槍擊的川普產生共情？），加上在二戰中犧牲的大伯父小約瑟夫，以及叔叔愛德華參議員，可謂滿門忠烈，四世三公（其實是一世三公）。所以盡管到小肯尼迪這一代勢力衰落，但余威尚在。我記得直到2，30年前的總統大選，民主黨的總統候選人仍然在爭取肯尼迪家族的支持。

倒戈的消息傳出，幾個兄弟姐妹趕緊把早已擬好的草稿發布出來，表示割袍斷義，譴責他背叛家族、背叛價值觀、投靠曹賊。

那么小肯尼迪自己是怎么說的呢？網上可以找到他前天新出爐的退選演講，總共48分鐘，有英文字幕。我看了全程，感覺除了沒有從政經驗外（川普上臺之前也沒有），個人資質也不夠用。

從形象上說，小肯尼迪長得不行，聲音嘶啞（生病所致，且視頻中的臉蛋是黑紅色），說話時手也不知道擱哪。演講本身既無奧巴馬的穿透力，也無川普的煽動性，不是魅力型領導人。

小肯尼迪的演講內容及近年主要政見如下（括號中為本人說明）：

1.認為民主黨推舉候選人環節有問題，哈里斯是內定的，沒有經過辯論、拉票等黨內正式初選程序。（這條理論上正確，但哈里斯臨危受命，也不算大問題。）

2.美國現行選舉政策，對獨立候選人太過刁難，需要征集一百萬簽名，并籌集數百萬美元資金。他是歷史上第一個做到的（我沒查證，也可能吹牛。）

這里他提到了一個細節，是粉絲們在暴風雪中堅持10個小時幫他收集簽名（他去年開始參加的是民主黨內初選，后來退出，自立門戶，10月份宣布以獨立候選人身份參選，所以經過了一個冬天。）如果換了川普，講到這里臺下應該嗷嗷叫，但小肯尼迪的這個演講從頭到尾都很嚴肅，沒人笑也沒人叫，作派比較陳舊過時。

3． 他的總體觀點，是民主黨偏離初心、走上邪路，而不是自己背叛了民主黨。（人心不古、禮崩樂壞）

4.抨擊民主黨的審查制度，認為民主黨控制的媒體打壓政敵，并利用司法手段陷害川普。（美國主流媒體除了Fox，大多數親民主黨。）

5. 俄烏戰爭，認為戰爭的推手是美國新保守主義者、全球霸權者推動的，美國在波蘭等東歐國家部署導彈系統，圍堵、刺激普京，普京如預料之中開戰。和平協議是澤連斯基撕毀的。戰爭的性質是代理人戰爭，烏克蘭只是犧牲品。（這個觀點在西方非常政治不正確，不知道會在多大程度上減分。）

6.演講中花了很大篇幅講青少年慢性病問題，說自己是這方面的專家。提出改進醫療系統，并改革學校給兒童的午餐，使之更健康。（結合他的環境法律師背景，外界猜測他在川普內閣中謀求衛生部長一職并非空穴來風）。

7.演講中沒提移民問題，這方面他也沒有清晰的理念，大概跟川普和拜登都不太一樣。總之他不擅長，不太關注這塊。

8.他之前的公開言論，作為環境法律師，提倡環保主義，這一點比較偏向民主黨理念。而川普對氣候變化話題嗤之以鼻，認為海平面升高還可以蓋更多海景房，真是房產商本色。

9.在新冠期間反疫苗，之前甚至宣揚過疫苗是微型芯片控制人民的陰謀論。

10. 演講最后表達對川大統領的堅定支持。

他在演講中數次提及伯父，比如“我伯父和父親競選總統時親自深入群眾挨個交談，跟哈里斯完全相反”、“我伯父當總統的時候沒有這么多慢性病”，等等，希望借家族榮光爭取觀眾的支持。

下面分析一下小肯尼迪退選對川哈之爭的影響：

1.目前看來，小肯尼迪倒戈只是他的個人行為，算肯尼迪家族的“基因突變”。家族主流仍然支持民主黨，也就是哈里斯/沃爾茲。

肯尼迪家族目前無人身居高位，勢力在衰落中，但也是一支力量，并且家族成員分布在政界、商界、慈善界、公共活動界，仍算社會名流。

2.從政見上看，小肯尼迪與川普的重合度高于哈里斯，但他的淵源又來自民主黨。這說明他的支持者成分可能多元，既包括川派或保守派，也包括念肯尼迪總統舊情的民主黨老人，還包括對川哈都不喜歡，想投個第三方發泄一下的無聊選民（第三種人每次大選都有，不是新發明）。

小肯尼迪退選后，原支持者會分化，分別轉向川哈，或者棄選。不能簡單認為小肯尼迪投川，他的粉絲就會跟著投川。我猜測轉向川普的人會略多一點。

3.從支持率來看，退選前夕小肯尼迪的支持率在5%左右，宣布退選后降至2%。數字看著很小，但在選情激烈的情況下，很少的票就能決定整體結果。（他之前在各搖擺州的具體支持率，我沒找到數據。）

印象最深的是2000年大選，當時我恰好住在美國。戈爾對陣小布什，全國都在等待佛州的結果決定，佛州在等待棕櫚灘縣（人口100多萬）的結果決定，等了一個多月，最后還是最高法院判下來。

4.雖然退選是前天宣布的，但小肯尼迪的團隊與川普團隊洽淡收購事宜很可能在7月份就開始了。選情前期的時間線如下：

6月28日川拜辯論，拜登不敵—>7月13日川普被刺—>7月17日拜登新冠呈陽性（民主黨制造借口，好回家商量是否換人、要換換誰）—>7月21日拜登退選，換哈里斯。

小肯尼迪這邊在7月后期競選資金鏈接近斷裂，急需找人收購。在民主黨商量換人的時候，川普一方大概也沒閑著，開始尋求收購第三方。

5.小肯尼迪對川普的價值不在他的支持率，也不在他的能力，而在他的姓氏。（滿門忠烈，一朝變節，誰能招降，唯我川爺。）

下面是我對目前選情的其他一些觀點：

1.民調數據的有效性。川哈的支持率不應該相差太多，幾個百分點范圍內比較合理。馬斯克民調的3：1有點夸張，不知道怎么統計的。

2.美國近些年政治生態變化較大。這些變化既包括整體觀念變遷、政治光譜左移，也包括人口分布變化、粉絲團極化。這樣會使得一些歷史經驗不再適用，根據歷史經驗得出的結論未必有效。

3.按照歷史經驗（剛說了未必有效），當選總統的以州長/參議員/眾議員為主，從副總統升上來的很少，這是因為副總統這個人選本來就不是按照當總統的目的找來的。但這不代表副總統就絕對不行，川普之前只是個房產商，也沒耽誤當選總統。

4.按照歷史經驗（未必有效），美國總統大選，選民主要關注內政（目前來看，我認為核心問題是經濟和移民），外交問題不重要。這次大選，援助烏克蘭問題能占多大權重，打個問號。

5.換哈里斯是否打了川普一個措手不及？這個觀點我不認同，民主黨內的換人呼聲吵吵了好幾個月，川普團隊必然早有預案，針對民主黨的幾個重點人物做過各種彩排演練。只是實戰跟沙盤推演總有距離，對哈里斯實戰如何，未必樣樣算計得到。

6.萬斯和沃爾茨這兩個副手，都不是賽前的熱門人選。川普和哈里斯選副手有個共同理念：幫不上忙沒事，別添亂就行。以前總統候選人選副手的原則是“補充、點綴”，現在也變成了“順溜、聽話”。

換我我也這樣。