廣西
點(diǎn)擊藍(lán)字 關(guān)注我們
俗話說，“觀棋不語真君子。”可是現(xiàn)實(shí)生活中常有人在旁觀他人打牌時(shí)卻沒做到這點(diǎn)，不斷“指點(diǎn)評論”，招致打牌者不滿，最終拳腳相向。近日，象山區(qū)法院宣判了一起因觀牌充當(dāng)“軍師”而引發(fā)肢體沖突糾紛的案件。
基本案情
李某與劉某同住某小區(qū)的同一樓棟，兩家人時(shí)常相遇，都會禮貌寒暄，一天，李某下班時(shí)看到劉某在樓下打牌，急忙湊上去站在劉某身后觀戰(zhàn)。看著看著，李某來了興致，便沖著劉某的牌開始指手畫腳起來：“出這張，出這張！”但劉某并沒有聽從李某的“指點(diǎn)”，而是出了另外一張牌。李某激動(dòng)起來，多說了兩句，剛好劉某因輸牌生氣，于是兩人開始小聲對罵，不依不饒中雙方都失去了耐心，劉某一把將牌往桌上一摔，兩人面對面的罵了起來。一來二去，兩人由言語對罵到拳腳相加。劉某一腳將李某踢倒，被人攔下后，兩個(gè)繼續(xù)爭吵，李某舉起一張三角圓形木凳想去打劉某，劉某再次與李某發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致李某頭部、右肩、左小腿及右大腿等處受到不同程度的損傷。
李某為此支付醫(yī)療費(fèi)用1800余元，事后，劉某拒不承擔(dān)相關(guān)費(fèi)用。雙方在賠償問題上，互不相讓，使得矛盾糾紛再次激化，李某遂起訴至法院，要求劉某賠償醫(yī)藥費(fèi)及精神撫慰金2800余元。
法院判決
法院經(jīng)審理認(rèn)為 ，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益造成損害的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中僅僅由于原告的語言行為，被告即作出傷害行為，導(dǎo)致由口角之爭直接上升為肢體沖突，并造成了原告身體損傷，被告作出的打人行為明顯超出了合理限度，具有過錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。但從公安機(jī)關(guān)的調(diào)解筆錄中對雙方?jīng)_突事件經(jīng)過的描述可以看出，被告先將原告踢到后，但被人攔下，事態(tài)得到一定的控制，兩人只是繼續(xù)爭吵，后由于原告舉起一張三角圓形木凳想去打被告，被告才再次與原告發(fā)生肢體沖突，導(dǎo)致原告頭部損傷。
對此，本院認(rèn)為原告的行為主觀上系保護(hù)自己的民事權(quán)益，但客觀上未能控制情緒，導(dǎo)致本已逐漸平息的矛盾再次爆發(fā)，導(dǎo)致新的傷害的發(fā)生，擴(kuò)大了損害后果，因此，原告也具有一定過錯(cuò)，本案中可以減輕被告的侵權(quán)責(zé)任。綜合損害發(fā)生原因、糾紛發(fā)展經(jīng)過、原被告行為方式等因素，本院酌定被告對損害的發(fā)生應(yīng)承擔(dān)80%的過錯(cuò)責(zé)任，原告自身應(yīng)承擔(dān)20%的過錯(cuò)責(zé)任。最終，法院判決被告劉某向原告李某賠償醫(yī)療費(fèi)1478.29元。
法官說法
鄰里之間，生活中難免會產(chǎn)生摩擦，爆發(fā)口角之爭也司空見慣，在此提醒廣大群眾，在遇到矛盾糾紛時(shí)，要冷靜審視問題，耐心溝通，任何暴力形式都是不可取的，否則不僅解決不了問題，還會衍生更多的矛盾糾紛，從而給自己帶來不必要的麻煩。
作者：呂瑞飛 唐柳麗
編輯：唐柳麗
校對：戴嘉隆
初審：馬貴君
審核：李思親
素材來源：呂瑞飛
桂林市象山區(qū)人民法院
象山法院新媒體團(tuán)隊(duì)出品
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布，本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
