2025年4月16日，山西省大同市中級(jí)人民法院對備受關(guān)注的“訂婚強(qiáng)奸案”作出二審宣判，維持一審對被告人席某某有期徒刑三年的判決，該案一審二審均引發(fā)了社會(huì)輿論熱議。二審以監(jiān)控顯示女方逃離時(shí)被拖拽回房、DNA混合分型證實(shí)暴力行為、席某某在通話中承認(rèn)“強(qiáng)暴”事實(shí)這些證據(jù)鏈回應(yīng)輿論。但部分網(wǎng)民依然難以接受“訂婚強(qiáng)奸”的判決。

案情其實(shí)并不復(fù)雜。2023年1月，席某某與被害人經(jīng)婚介機(jī)構(gòu)介紹相識(shí)并確立戀愛關(guān)系。同年5月1日，雙方舉辦訂婚儀式，席某某支付10萬元彩禮及金戒指。次日下午，席某某在婚房內(nèi)強(qiáng)行與被害人發(fā)生性關(guān)系，被害人反抗過程中手臂出現(xiàn)淤青，事后點(diǎn)燃窗簾呼救并報(bào)警。男方則堅(jiān)稱雙方自愿，是女方事后因彩禮追加未果而誣告。

若二審公布的證據(jù)為真，該案其實(shí)并不算冤。訂婚不等于性承諾，連婚內(nèi)都可以成立強(qiáng)奸罪，訂婚后的強(qiáng)制性行為當(dāng)然可構(gòu)成強(qiáng)奸罪。而且強(qiáng)奸罪的既遂標(biāo)準(zhǔn)也不是處女膜破裂。但這起案件并不是僅因有了婚約的“訂婚強(qiáng)奸”而被熱議，而是暴露出司法實(shí)務(wù)中長期以來對強(qiáng)奸罪的裁判中存在的“并未完全排除合理懷疑”就降低證據(jù)標(biāo)準(zhǔn)認(rèn)定強(qiáng)奸既遂的問題。

這起案件定罪的核心爭議在于是否存在違背婦女意志的插入性行為。目前既遂的證據(jù)只有被害人陳述，因?yàn)楸缓θ四赣H的證言系傳來證據(jù)，其真實(shí)性依賴于被害人陳述。床單精斑僅能證明有性接觸，但無法證明被告人實(shí)施了插入行為，也就是說認(rèn)定強(qiáng)奸“既遂”的證據(jù)并未達(dá)到確實(shí)充分，完全排除合理懷疑的標(biāo)準(zhǔn)。

網(wǎng)民的情緒洶涌，一方面反映的是傳統(tǒng)觀念與現(xiàn)代法治的沖突，另一方面也折射出現(xiàn)實(shí)中確實(shí)有類似的疑似冤案。群里有位朋友說，他們那里有一個(gè)案件，男方安徽人，女方甘肅人，戀愛5年，彩禮給了38萬，同居多次，因房產(chǎn)不加名字，報(bào)警強(qiáng)奸，嫌疑人現(xiàn)在取保候?qū)彙Ｈ藗儞?dān)心的是此類因利益目的誣告。

我很少辦強(qiáng)奸案件，也很少因此類案件撰文，因?yàn)閺?qiáng)奸案件本身屬于不公開審理的案件，很多證據(jù)涉及隱私。但這些年耳聞目睹同行辦的一些案件，諸如一夜情后因男方不給錢而報(bào)強(qiáng)奸、女方酒后與男方發(fā)生性關(guān)系事后反悔報(bào)警、“準(zhǔn)夫妻”發(fā)生關(guān)系后以彩禮不夠而報(bào)強(qiáng)奸，層出不窮。而我們代理的案件里，就有海南的“女上位”強(qiáng)奸，及廣東的KTV仙人跳強(qiáng)奸案。

海南“女上位”強(qiáng)奸案

我們團(tuán)隊(duì)承辦的 “海口案”，女方和男方以女上男下的體位發(fā)生性關(guān)系，女方陳述被偵查人員明顯誘導(dǎo)，案件一審、二審、發(fā)回重審、再上訴，經(jīng)過四次審理程序承辦法官卻被莫名更換三次，而歷時(shí)三年多海口中院最后還是作出有罪判決，非常武斷。

案件情況：陳某與女方互生曖昧，女方有男友，在猶豫不決絕的情況下選擇和男友分手和陳某在一起。案發(fā)前，女方連續(xù)三天邀請陳某到家中留宿，雙方親熱發(fā)生性關(guān)系。而事后女方提出想和陳某繼續(xù)保持現(xiàn)狀，自己還可以和前男友復(fù)合，陳某不同意發(fā)生爭執(zhí)。女方閨蜜到場協(xié)調(diào)后該事相繼被同學(xué)、前男友和父母知道，女方父母礙于面子報(bào)警，之后陳某被抓。而女方父母在了解到真實(shí)情況后兩次出具諒解書，女方更以絕食的方式要求辦案機(jī)關(guān)給陳某取保。

案件疑點(diǎn)：

（一）雙方發(fā)生關(guān)系的體位難以證實(shí)強(qiáng)奸事實(shí)

1、雙方發(fā)生性關(guān)系的體位是“女上男下”，難以證明女方被迫。女方陳述中也沒有明顯的反抗行為，案發(fā)晚上周圍鄰居都在家，女方并沒有大聲呼救、砸墻。女方陳述“陳某用手腳把我壓在客廳的沙發(fā)上，用手抓著我的雙手放到我的頭頂上，不讓我反抗，用一只手把我的身上的褲子和內(nèi)褲給扯下來丟到很遠(yuǎn)的地方，又把他自己的褲子和內(nèi)褲脫掉，脫掉褲子后他就自行把避孕套帶到自己的生殖器上”，試想陳某如何能一只手抓住女方的雙手并舉過頭頂，用另一只手脫掉女方衣物、自己的衣服、帶好避孕套，同時(shí)還能使女方不能反抗？相反，女方卻認(rèn)可陳某說的以“公主抱”的方式把她抱到房間，雙方在床上坐立相互擁抱以“女上男下”姿勢發(fā)生性關(guān)系。案發(fā)后女方?jīng)]有第一時(shí)間報(bào)警，依然和陳某保持聯(lián)系。女方父母了解實(shí)情后一反常態(tài)表示對陳某被抓很愧疚，這完全不是正常強(qiáng)奸案家屬的表現(xiàn)。

2、女方實(shí)際僅第一次筆錄陳述過雙方發(fā)生關(guān)系的具體過程，第二次筆錄時(shí)隔三年，雖陳述有拒絕和反抗，但執(zhí)法記錄儀顯示陳述受到了偵查人員誘導(dǎo)，直接說“你是怎么拒絕、反抗的，有三個(gè)點(diǎn)是吧”，然后女方回答“一、二、三點(diǎn)”，這明顯在做筆錄之前偵查人和女方溝通好答案。而發(fā)回重審后，女方閨蜜出庭作證，證實(shí)二人確實(shí)長期保持曖昧關(guān)系，她也認(rèn)為他們就是在談戀愛，并且承認(rèn)當(dāng)時(shí)也并沒有強(qiáng)迫的證據(jù)，而是因?yàn)楸慌角澳杏阎篮蟛挪坏貌粓?bào)警的。也就是說，該案的有罪證據(jù)其實(shí)只剩下女方不穩(wěn)定的陳述，根本形不成證據(jù)鏈。

（二）本案程序違法眾多，案件可能存在人為干預(yù)

陳某在未立案前就以嫌疑人身份被傳喚，陳某的訊問筆錄，兩名證人詢問筆錄均形成于被害人的筆錄之前，而這兩名證人又是在同一間辦公室重疊的時(shí)間接受詢問取證。陳某也提出被傳喚后多份訊問筆錄系輔警一人取證，對此辦案機(jī)關(guān)一直不出示同步錄音錄像。案發(fā)后偵查機(jī)關(guān)現(xiàn)場勘驗(yàn)的筆錄直到發(fā)回重審后才提交，在勘驗(yàn)沒有見證人的情況下，也未依法錄像。現(xiàn)場提取的衣物等物證沒有分別包裝，提取過程沒有詳細(xì)記錄，沒有物品持有人、見證人簽名，也沒有注明情況。現(xiàn)場是兩名男性偵查人員勘驗(yàn)，居然記錄了對“陰道擦拭物”進(jìn)行了“提取送檢”。現(xiàn)場勘驗(yàn)照片有的在白天拍攝，有的在晚上拍攝，不是在同一時(shí)間，偵查人員出庭不能作出合理解釋。

陳某家屬多次反映案件存在人為干預(yù)，審查起訴時(shí)有六個(gè)檢察官討論后認(rèn)為證據(jù)不足應(yīng)當(dāng)放人，案件是經(jīng)領(lǐng)導(dǎo)批示后逮捕。之后檢察人員更是哄騙陳某認(rèn)罪認(rèn)罰可以取保后不起訴，相關(guān)筆錄被證實(shí)違法最后被依法排除。四次審判程序合議庭成員多次變更，一審更換一次，發(fā)回重審更換一次，再上訴開庭之前又更換一次。案件在二審發(fā)回重審裁定作出之前還有不明身份人員使用海南省第一中級(jí)人民法院電話冒充一審法院工作人員打聽案件情況，詢問陳某家庭背景。這一系列的程序違法，合議庭成員被莫名變更情況讓家屬深感案件蹊蹺，仿佛有一只無形的手操縱案件辦理。在案件申訴階段，家屬更是發(fā)現(xiàn)二審開庭前臨時(shí)更換的審判長甘某萍牽涉海南高院副院長張家慧受賄罪一案，這讓家屬堅(jiān)定認(rèn)為案件被人為干預(yù)。

廣東KTV“仙人跳”強(qiáng)奸案

2015年11月19日晚，何某鐘經(jīng)天棠KTV的“公主”（娛樂場所女服務(wù)員）柳某聯(lián)系、介紹，共同前往喜樂KTV照顧“公主”朱某的生意。在包廂內(nèi)，朱某為何某鐘提供了“打飛機(jī)”服務(wù)。事后，何某鐘支付給柳某800元離開，柳某僅轉(zhuǎn)交給朱某300元。后朱某不滿，報(bào)警稱事發(fā)當(dāng)晚其在包房衛(wèi)生間內(nèi)遭到何某鐘強(qiáng)奸。何某鐘家人后支付被害人朱某一方3萬元錢后，朱某撤案。時(shí)隔多年，時(shí)任該區(qū)公安分局副局長落馬，主動(dòng)供述當(dāng)年何某鐘的家人找其幫忙處理過此事。2022年11月3日，公安機(jī)關(guān)對該案重新立案偵查。該案經(jīng)一審、二審，何某鐘被公訴人口中“不完美的被害人”完美地送進(jìn)監(jiān)獄服刑。

本案的證據(jù)就屬于未達(dá)到排除合理懷疑的證明標(biāo)準(zhǔn)，存在被害人借由性交易實(shí)施敲詐勒索的可能性。

1.朱某陳述疑點(diǎn)重重，其陳述自己因何某鐘強(qiáng)迫其發(fā)生性關(guān)系，便跑進(jìn)衛(wèi)生間。案發(fā)地是娛樂場所，且是朱某熟悉的工作環(huán)境，當(dāng)時(shí)她有條件反抗、呼救或者報(bào)警。但是，她并沒有這樣做，發(fā)生關(guān)系的衛(wèi)生間就在包間房門處，為何不從近在咫尺的包房門跑出去，而選擇進(jìn)入更加私密的衛(wèi)生間？

在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下，朱某完全具有反抗、呼救的條件，而且其被強(qiáng)奸后的反應(yīng)也異于常人。其陳述被強(qiáng)奸后，待何某鐘結(jié)賬離開，便邀約小姐妹前來A5房間喝未喝完的酒，唱歌玩樂，通宵達(dá)旦，并且和柳某迅速刪除能夠證明她系被強(qiáng)奸的微信聊天記錄，理由是怕別人知道此事。但微信聊天記錄是私密的，如自己不向他人出示，他人怎么可能得知她被“強(qiáng)奸”。

2.根據(jù)朱某陳述的過程非其主動(dòng)配合，何某鐘不能獨(dú)立完成。朱某陳述被強(qiáng)奸時(shí)，何某鐘采取的是背后插入的體位。根據(jù)其當(dāng)時(shí)的穿著分析，如其不配合，完全不可能實(shí)施得了。證人證言證明當(dāng)晚朱某身著KTV工衣，下裝是包臀裙，后面有隱形細(xì)拉鏈，不熟悉裙子的人一般找不到拉鏈位置。裙子有防偷窺內(nèi)檔，有安全褲。為顯示身材，裙子是量身定做的，包臀很緊，“公主”自己脫穿時(shí)，尚且需要站立并閉合雙腿、收臀才能完成。如果打開雙腿或者身體彎曲，根本脫不下來，穿上后也掀不上去。

但是，本案《人體損傷程度鑒定書》、朱某陳述及柳某證言證明，作為被害人的朱某當(dāng)晚身著工裝，“強(qiáng)奸”發(fā)生后其衣衫完整，絲襪也沒破，身體并沒有任何傷痕。朱某陳述何某鐘一只手按住她的背部，用另一只手很快就撤下了她的裙子和內(nèi)褲。但短裙背后的細(xì)拉鏈本就不容易脫掉，何況如朱某陳述她還在掙扎、反抗，何某鐘又怎能單手、快速脫下她的裙子，且保證衣、褲、襪絲毫無破損？由此可見，除非朱某主動(dòng)配合脫去裙子、內(nèi)褲，性行為無法發(fā)生。

采用背后進(jìn)入的體位強(qiáng)奸時(shí)，被害人僅需輕微扭動(dòng)臀部、緊閉雙腿或站直，性侵行為便無法完成。當(dāng)時(shí)，朱某神志清醒，其陳述其雙手扶在馬桶上，說明其雙手沒有被控制，即使何某鐘一只手按住其背部，其雙手也可以反抗，臀部也可以扭動(dòng)以阻止侵害發(fā)生，可見發(fā)生性行為時(shí)，朱某顯然是配合的。

3.案發(fā)當(dāng)晚，房間實(shí)際消費(fèi)496元。然而，何某鐘支付的費(fèi)用遠(yuǎn)超出實(shí)際消費(fèi)，扣除496元，其另外支付的800元費(fèi)用遠(yuǎn)超出朱某正常獲得的300元報(bào)酬。因此，并不能排除何某鐘支付給朱某其他服務(wù)費(fèi)的可能性。但二審法院將朱某認(rèn)定為工作內(nèi)容為負(fù)責(zé)打掃包間衛(wèi)生，幫助點(diǎn)歌、點(diǎn)酒的服務(wù)員，進(jìn)而臆斷其不可能與何某鐘發(fā)生性交易。但根據(jù)證人證言證明朱某長期在 KTV 做“公主”，如果“公主”的工作就是簡單地諸如打掃衛(wèi)生這樣保潔的工作，為什么會(huì)有 300 元的小費(fèi)？何某鐘又何必要支付她 800 元的費(fèi)用？何某鐘一晚上花一千多只是單獨(dú)去唱個(gè)歌嗎？

4.公訴人稱“被害人是不完美的被害人”，但僅僅是不完美嗎？證人證言證明，朱某本身不潔身自好，混社會(huì)為生，未婚生子，專門找一些公職人員或者社會(huì)老板為目標(biāo)，和這些人發(fā)生性關(guān)系后向他們勒索錢財(cái)，作為自己吸毒和生活的費(fèi)用。朱某陳述案發(fā)次日，她按照柳某給的何某鐘的手機(jī)號(hào)碼，給何某鐘發(fā)過短信，內(nèi)容為她將帶有何某鐘精液的內(nèi)褲保存了，但何某鐘未回復(fù)，當(dāng)晚，她便去報(bào)警。事實(shí)是，柳某給朱某的手機(jī)號(hào)碼并非何某鐘的。那么朱某事后發(fā)短信的目的是什么？又為何在短信發(fā)送后，等了幾乎一天才去報(bào)警，她在等什么？為何又在得到何某鐘家人給的3萬元錢后，火速撤案？檢察官、法官對此不好奇嗎？不懷疑嗎？

5.依據(jù)檢材來源不清、提取程序違法的鑒定意見定案。何某鐘供述當(dāng)時(shí)朱某為其“打飛機(jī)”，后來朱某又脫去裙、褲，讓其從后面在她大腿根部磨蹭，之后射精離開。當(dāng)年法醫(yī)對朱某進(jìn)行陰道拭子的提取，將提取自陰道口、陰道穹隆的3支棉簽混同包裝在一起，導(dǎo)致拭子之間相互污染，實(shí)際無法確定何某鐘是否插入及射精的具體位置。結(jié)合何某鐘供述的體位，不能排除他在朱某體外射精后，精液沾染在朱某內(nèi)褲及外陰的可能性。但，此鑒定依舊成為認(rèn)定何某鐘強(qiáng)奸既遂的依據(jù)。

除了職務(wù)犯罪案件冤錯(cuò)案多發(fā)，強(qiáng)奸案也是冤錯(cuò)案的重災(zāi)區(qū)。而且，因?yàn)椴还_審理，很多冤屈無法為外人道。該類案件過于倚賴被害人口供，但準(zhǔn)確認(rèn)定事實(shí)應(yīng)注重對物證、電子數(shù)據(jù)、視聽資料、生物學(xué)痕跡、人體損傷程度、被告人與被害人的身份信息、被害人案發(fā)后的狀態(tài)、報(bào)警時(shí)間等間接證據(jù)的審查，深究客觀證據(jù)。同時(shí)，更需運(yùn)用經(jīng)驗(yàn)和邏輯法則全面審查案件，是否順應(yīng)常理，是否符合邏輯，以作出客觀公正的裁決。