前段時間，網(wǎng)上狂吹邏輯學狂貶辯證法的小作文“涌如潮水”。

最近消停了不少——那個臭名昭著的“國際開發(fā)署”被關，領不到錢了？

也還有。下面所引的即是。

有人發(fā)網(wǎng)文，說他“最不理解的是：本來黑格爾是把‘辯證法’納入‘邏輯學’范疇的，為什么我們要去除其邏輯要素成分而獨立出來，使辯證法與邏輯學成為了兩個區(qū)別非常大的，甚至不可同日而語的思維方式？”

這可真是“以其昏昏使人昭昭”，睜眼說瞎話了！

不過也說明，寫這些小作文的人，根本不懂邏輯學和辯證法，更沒讀過黑格爾。

黑格爾著有《邏輯學》——所謂《大邏輯》和《小邏輯》。

這是后人根據(jù)著述的“薄厚”予以“冠名”——厚的，稱“大”；薄的，謂“小”。

具體說， 1812年黑格爾第一版的《邏輯學》，為《大邏輯》；其1817年出版的《哲學全書》第一部分“邏輯學”，是《小邏輯》。

《邏輯學》，是黑格爾哲學的基石。

他的所有著作，除《精神現(xiàn)象學》外，包括1830年修訂的第三版《哲學全書》（包括《小邏輯》在內(nèi)），均為1812年著述的“展開和應用”。

然而，黑格爾雖然使用了“邏輯學”一詞，“此邏輯”卻非“彼邏輯”。

他的“邏輯”，既不同于自亞里士多德肇始的“形式邏輯”，也不同于康德的“先驗邏輯”——而是客觀現(xiàn)實與主觀概念同一的，也即歷史和邏輯統(tǒng)一的充滿辯證法的本體論、認識論和方法論三位一體的“邏輯”——黑格爾稱為自己的“形而上學”。

至黑格爾止，西方攏共就存在過以上三種“邏輯”。

插上一句——縱觀狂吹邏輯學狂貶辯證法的小作文，無一能跳出“形式邏輯”的窠臼，且并未進階到現(xiàn)代的“形式邏輯”；雖如此，但無不主張，不學此“邏輯”則無以成任何事。

看看黑格爾怎么評價他之前的“形式邏輯”。

他在《大邏輯·第一版序言》開篇就寫到——

“說人們由邏輯而學習思維，這一點從前被認為是邏輯的用處，從而也被認為是它的目的——正好像人們要由研究解剖學和生理學才學會消化和運動一樣——這種偏見久已被打破了”。

哈哈——不研究解剖學便不會消化；不學習生理學則不會運動——何其生動乃爾，那些在小作文里把早期“形式邏輯”吹上天的人，不覺得被啪啪打臉么？

可憐的是，他們依然固守這一“久被打破”的“偏見”。

黑格爾接著說——

“大約由于一些形式上的用處之故，邏輯還被容許在科學之列，甚至被保留為公共課程對象。不過，這較好的運氣只是表面的；因為邏輯的形態(tài)和內(nèi)容，仍然與悠久傳統(tǒng)所遺留下來的一樣，但在流傳中卻愈益澆薄了；而在科學中以及在現(xiàn)實中生長起來的新精神，還沒有在邏輯中顯出痕跡。”

正因如此，黑格爾才要把嶄新的、即以他的 “有、無、變”或曰“正、反、合”的“辯證法”這樣的“新精神”，注入到“邏輯”中去。

客觀地說，黑格爾并沒有全盤否定前兩種特別是“形式邏輯”，但是也尖銳地指出了其不足。

他在《邏輯學·導論》中說——

“假如說邏輯一般被認為是思維的科學，那么，人們對于它的了解是這樣的，即：好像這種思維只構(gòu)成知識的單純形式；好像邏輯抽去了一切內(nèi)容，而屬于知識的所謂第二組成部分，即質(zhì)料，必定另有來源；好像完全不為這種質(zhì)料所依賴的邏輯，因而只能提供真正知識的形式條件，而不能包含實在的真理本身，也不能是達到實在的真理的途徑，因為真理的本質(zhì)的東西，內(nèi)容，恰恰在邏輯之外。”

黑格爾話說得似很深奧，其實很直白——以往的邏輯，主要指亞里士多德創(chuàng)建的邏輯，研究的是思維的“形式”，而非“內(nèi)容”也即事物的本質(zhì)；從而，以往的“邏輯”，唯一提供的，是獲得知識的“形式條件”，而并不包含“實在的真理”，更難說是獲得實在真理的“途徑”。

都說“形式邏輯”是亞里士多德創(chuàng)建的，實則直到黑格爾，才鞭辟入里揭示了此種邏輯的根本特點——研究思維形式的邏輯——盡管從亞里士多德的老師柏拉圖和他自己，都對“形式（form或formal）”有過諸多論述。

黑格爾對過往邏輯的批判，是否過于刻薄？

并不。

他所反對的，是“邏輯抽去了一切內(nèi)容，說它只教思維規(guī)則而不深入到被思維的東西里去，也不能考慮到被思維的東西的狀態(tài)，就已經(jīng)很不妥當了”。

一句話，黑格爾認為，以往的邏輯，還包括其所棲身的“形而上學（哲學）”，是“形式的”“靜止的”“僵化的”。

他大聲宣告——

“真理就是思維與對象的一致，并且，為了獲得這種以致并非自在自為的現(xiàn)成的——思維就須適應和遷就對象”——活生生的、變動不拘的、不同發(fā)展變化的客觀現(xiàn)實對象。 他說：“從這個方法與其對象和內(nèi)容并無不同看來，這一點是自明的——因為這正是內(nèi)容本身，正是內(nèi)容在自身所具有的、推動內(nèi)容前進的辯證法。” “思辨的東西（das Spekulative），在于這里所了解的辯證的東西，因而在于從對立面的統(tǒng)一中把握對立面，或者說，在否定的東西中把握肯定的東西。” 說詳細一點——

第一，黑格爾提出了普遍聯(lián)系和運動、變化的思想。他認為，概念和一切事物，都處于不斷運動和變化之中，反對孤立、靜止、片面或僅從“形式”即表面現(xiàn)象看待事物。

黑格爾針對的不僅僅是舊邏輯，而是所有舊“形而上學（哲學）”。從而，后來“形而上學”成為了孤立、靜止、片面或僅從“形式”即表面現(xiàn)象看待事物觀點的代名詞。

第二，黑格爾提出了一切事物運動、發(fā)展的源泉，在于事物的內(nèi)在矛盾，而非外力推動，即對立統(tǒng)一的規(guī)律。

前述“形而上學”，不承認事物內(nèi)部存在矛盾。

其最典型的公式——“是就是是，否就是否，其余都是鬼話”。自然科學的發(fā)展，恰恰證實了這一公式才是“鬼話”——比如，光的波粒二象性；量子力學“薛定諤的貓”等等等等。

第三，黑格爾提出了量變到質(zhì)變的思想，即從一種質(zhì)態(tài)到另一種質(zhì)態(tài)相互轉(zhuǎn)化的規(guī)律。

舊“形而上學”認為，事物或者恒靜不變或者只是數(shù)量的變化。黑格爾在其《邏輯學》中，以大量數(shù)學和自然科學的例證，論證了從質(zhì)變到量變是普遍存在的客觀規(guī)律。

第四，黑格爾提出，真理是具體的也是發(fā)展的，是一個由淺入深的過程，這一過程是在“否定之否定”過程中實現(xiàn)的。

黑格爾在論述“否定之否定”規(guī)律時，使用了一個很重要的概念——“揚棄”。

所謂“揚棄”，不是簡單地“否定”“拋棄”，而是繼承、發(fā)展——否定的同時，保留了合理的成分然后超越了“前身”。

他在《邏輯學·第三部分第三章》說——

“科學表現(xiàn)為一個自身旋繞的圓圈，中介（注：第一次否定）把末尾（注：否定之否定）繞回到圓圈的開頭；這個圓圈以此而是圓圈中的一個圓圈；因為每一個別的支節(jié)，……當它轉(zhuǎn)回到開端時，它同時又是一個新的支節(jié)的開端。這一鏈條的片段就是哥們科學，每一門科學都是一個在前的和一個在后的——或者更精確一點說，只有在前的，要在它的結(jié)論里才顯露出它的在后的”。

多么精準恢弘的闡述——任何科學都是相互聯(lián)系的，也都是后繼科學的開端，永遠按照“否定之否定”螺旋式上升。

黑格爾不僅提出了辯證法的三大規(guī)律，而且認為，辯證法是主客觀的同一，是實踐和認識的同一。

在歷史上，黑格爾首次把“實踐”引入了“邏輯”，并強調(diào)了其在歷史和人類認知中的重要作用。這是他所謂“新精神”的顯著特征，由此實現(xiàn)了知和行以及邏輯和歷史的統(tǒng)一。

黑格爾注入“新精神”的“邏輯學”，也是他的新“形而上學”。

他在《邏輯學·第一版序言》中說——

“一個有文化的民族竟沒有形而上學——就像一座廟，其他各方面都裝飾得富麗堂皇，卻沒有至圣那樣。”

黑格爾所追求的，就是打造全新的“至圣”——能夠認識和解釋世界的包括本體論、認識論和方法論的辯證法“邏輯”或“形而上學”。

再顯然不過，黑格爾的“邏輯”和“形而上學”，已然遠遠超出了既往兩種邏輯和舊“形而上學”的范疇和眼界——恢弘、博大和深刻N倍也不止。

盡管，他認為“絕對精神”是世界的本源，認為世界萬物的演化，是“絕對精神”的外化，“頭腳倒置”了。但這是另外的話題。

歸根結(jié)底要說的，就是開篇所引的那篇小作文的說法，不靠譜得無以復加。

正如黑格爾并不全盤否定“形式邏輯”，其作為思維和表達的一般性規(guī)律，自有其價值。

但若以狂吹“形式邏輯”來狂貶“辯證法”，那一定是既無知又可笑了，更別說還扯上黑格爾——寫小作文的人，大概除了他的名字這三個字，關于他的一切都絲毫不知了。

子曰：知之為知之不知為不知，是知也。

孔子此話包含高深的邏輯，也極富哲理。