本人系（2025）津 0106 民初 2283號離婚糾紛案件的被告，現(xiàn)就本案審理范圍及原告李某提出的財產(chǎn)分割請求，依法提出信訪申請，懇請合議庭依法審查并公正處理。

一、案件背景及爭議焦點

1. 原告李某在本次離婚訴訟中，請求分割本人名下天津**花園房產(chǎn)等財產(chǎn)。

2. 上述房產(chǎn)均為本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)，且天津**花園房產(chǎn)已在（2023）津 01 民終 6903號婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)分割案中被終審判決認(rèn)定為“無論何種情形均不屬于夫妻共同財產(chǎn)，均屬被告結(jié)婚前個人財產(chǎn)，不可分割”。

3. 原告本次訴訟請求明顯超出離婚糾紛的法定審理范圍，且訴請相同、當(dāng)事人相同、明顯否定前訴判決構(gòu)成重復(fù)起訴，違反“一事不再理”原則。

二、法律依據(jù)與事實理由

（一）天津**花園房產(chǎn)已由生效判決確認(rèn)為結(jié)婚前個人財產(chǎn)

1. 既判力原則：根據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第二百四十七條，生效判決具有既判力，法院不得重復(fù)審理同一訴訟標(biāo)的。

- （2023）津 01 民終 6903號婚內(nèi)夫妻財產(chǎn)分割判決已明確認(rèn)定天津**花園房產(chǎn)為本人結(jié)婚前個人財產(chǎn)，原告再次提出分割請求，構(gòu)成重復(fù)起訴。

2. 證據(jù)無效性：李某本人已承認(rèn)偽造購房協(xié)議（詳見前案二審?fù)徆P錄）。

（二）離婚訴訟的法定審理范圍應(yīng)限于婚姻存續(xù)期間共同財產(chǎn)

1. 時間范圍：依據(jù)《民法典》第1062條及《最高人民法院關(guān)于適用〈民法典〉婚姻家庭編的解釋（一）》第三十一條，離婚財產(chǎn)分割僅針對現(xiàn)階段婚姻關(guān)系存續(xù)期間（2016年4月26日結(jié)婚之后）取得的共同財產(chǎn)。

- 天津**花園房產(chǎn)（2015年購置）、中山綠楊居房產(chǎn)（2008年購置）均系被告結(jié)婚前全款購買，產(chǎn)權(quán)登記為“單獨所有”，不因婚姻關(guān)系轉(zhuǎn)化為共同財產(chǎn)。

2. 案外人財產(chǎn)排除：福建**花園房產(chǎn)登記于案外人名下，涉及第三方權(quán)益，依法不得在離婚糾紛中處理。

（三）變更訴訟請求的限制與再審審理范圍的法定性

1、法律依據(jù)：根據(jù)《民事訴訟法》第一百七十條第二款，重審應(yīng)當(dāng)在原有事實和證據(jù)基礎(chǔ)上進行，不得超出原審范圍。重審程序的審理范圍應(yīng)嚴(yán)格限定在原審爭議范圍內(nèi)（《民事訴訟法》司法解釋）。

原告在本次訴訟中新增對結(jié)婚前財產(chǎn)的分割請求，實質(zhì)上屬于變更訴訟請求，違反重審程序的法律規(guī)定。

2、法律后果：若原告提出的訴求超出原審范圍，法院應(yīng)依法不予受理、駁回申請或責(zé)令補正（《最高人民法院關(guān)于適用〈民事訴訟法〉的解釋》第四百零三條）。

發(fā)回重審本身不涉及審理范圍的變更，審理范圍作為重審程序中的核心問題，其界定直接關(guān)系到重審案件能否有效糾正原審錯誤，同時維護司法權(quán)威和維護各方利益關(guān)系。

（四）原告行為違反訴訟誠信原則

1. 原告多次通過偽造證據(jù)、重復(fù)起訴等手段濫用訴權(quán)，不僅浪費司法資源，更嚴(yán)重侵害本人合法權(quán)益。

2. 原告現(xiàn)在請求對本人結(jié)婚前財產(chǎn)進行司法評估，明顯超出離婚糾紛審理范圍，應(yīng)予駁回。

三、信訪請求

1. 明確審理范圍：依法限定本案僅審查2016年4月26日婚姻登記后取得的夫妻共同財產(chǎn)，排除結(jié)婚前個人財產(chǎn)及已決財產(chǎn)爭議。 我希望天津市紅橋區(qū)法院民四庭能夠明確審理范圍，依據(jù)職能判斷，態(tài)度明確，原審嚴(yán)格依照離婚糾紛法定審理范圍只審理現(xiàn)階段婚姻存續(xù)期間經(jīng)審理確認(rèn)的夫妻共同財產(chǎn)，原審（2023）津0106民初10132號離婚糾紛審理范圍是依法公平正義的。

2.駁回重復(fù)訴訟請求：依據(jù)《民事訴訟法》第一百二十七條，裁定駁回原告對天津**花園房產(chǎn)等的分割請求。

3.原告提出對我結(jié)婚前的個人財產(chǎn)進行司法評估，明顯超出了離婚糾紛的法定案由下的審理范圍，法庭應(yīng)不予準(zhǔn)許。我對此表示強烈抗議，希望法庭能夠按照法定程序和法定案由下的法定審理范圍嚴(yán)格執(zhí)行，2025年4月22日天津紅橋法院民四庭耿芳芳法官組織的詢問庭不明確審理范圍導(dǎo)致雙方被動、增加訴累，請耿芳芳法官盡快明確法定審理范圍并遵循原審的審理范圍。

懇請合議庭依法審查，維護司法權(quán)威與公正！

#懇請?zhí)旖蚴懈呒壏ㄔ簩O長華 副院長關(guān)注

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院 周宏院長、李波副院長關(guān)注并督促；

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)檢察院 李寶新 副檢察長組織民事審理全過程檢察監(jiān)督職責(zé)；

#懇請?zhí)旖蚴屑t橋區(qū)法院 民四庭 耿芳芳及合議庭法官嚴(yán)格按照原審離婚糾紛法定審理范圍審理、駁回原告司法評估無理請求；