問政南通｜譙樓事件第9天：權力的傲慢，仍在主演“鴕鳥連續劇”

當公眾輿論從“猜測性追問”轉向“法治性訴求”，當“程序正義”成為全民共識，任何權力任性終將在民意浪潮中碎成齏粉。用事實和法律構建溝通的橋梁，還是在傲慢和沉默中目送公信力破產？南通譙樓的“鴕鳥連續劇”，是該大結局了。

江蘇省級文保單位南通譙樓咖啡無證經營被疑“暗箱操作”事件曝光第9天，官方依舊“零回應”，但社交媒體平臺上眾多網友留言要求“公開手續”“曬出流程”“追責問責”的呼聲，已成為主流民意，直指事件核心。

為暢通民意、凝聚共識，現將網民針對該事件的留言評論進行階段性梳理。后續，通報問政將以“即評即發”的方式逐一發布。期待廣大網民繼續關注，暢所欲言，讓網絡問政成為反映群眾呼聲、強化輿論監督、推動問題解決的重要橋梁。

從目前已收集整理到的網民評論中不難看出，這場輿論風波的背后，是公眾法治意識覺醒與權力任性傲慢的激烈碰撞。

“如果合規，回應一下很難嗎？”有很多網民針對程序正義發出質疑，“不敢公開總有見不得光的原因吧？”

“關鍵咖啡店是誰開的？沒有點關系的，誰能租下來？誰的能力那么強大？估計有鈔能力。”不少網民懷疑背后存在權力尋租、特權關系或利益輸送，“這是鈔能力能決定的嗎？沒權干嗎？”

“是他家的還是大家的？這個要搞清楚。如果是他家的，可以自便；是大家的，那得說道說道吧！”一些網民強調文保單位的公共屬性，認為“活化利用”不得損害公共利益。

也有批評認為南通地方文旅開發“無能”，“所以為什么南通文旅做不上去呢？只想了自己的錢財利益。”

“@南通紀委監委，該給老百姓一個交代了！”還有網民直接艾特南通市紀委監委要求紀檢監察機關介入調查，“追究責任呀。誰準許的？”

公眾的每一句追問，都是對法治尊嚴的捍衛。每一次質疑，都是對權力任性的約束。事件發酵至今，相關部門始終不予公開回應，正是權力任性傲慢的典型表現——既不敬畏法律，也不尊重民意，試圖以“冷處理”蒙混過關。

南通譙樓事件不是孤立的個案，而是一面鏡子，照出了南通一些部門和官員傲慢的“官本位”頑疾。

當公眾輿論從“猜測性追問”轉向“法治性訴求”，當“程序正義”成為全民共識，任何權力任性終將在民意浪潮中碎成齏粉。用事實和法律構建溝通的橋梁，還是在傲慢和沉默中目送公信力破產？南通譙樓的“鴕鳥連續劇”，是該大結局了。

今天，通報問政第五次呼吁南通相關部門立即正視輿論關切，公開回應民意訴求，以陽光消解“暗箱”質疑，以責任擔當重塑公信力，在法治軌道上推動地方經濟社會高質量發展。

事件進展，江海通報·通報問政將持續關注。

來 源：江海通報App（江海通報問政頻道官方通報號“通報問政”、網民評論）

責編：通小寶

校對：東方野

點擊下方“寫留言”，告訴大家你的觀點！

? ? ?

關注江海通報官方視頻號，觀看最新視頻！

民生大小事 一起來通報

鞭 撻 假 惡 丑 · 謳 歌 真 善 美

立即免費下載安裝全國民生服務媒體平臺

江海通報App（www.jhtbw.cn）

你的權益 · 我們在意

在線公開投訴、爆料、維權、問政……

立即登錄江海通報App一鍵發布！

【特別聲明】在接受江海通報服務之前，請務必仔細閱讀下列條款并同意本聲明：凡注明來源“江海通報”“江海通報App”或“江海通報(www. jhtbw.cn)”的稿件，版權均歸江海通報所有；轉載稿件版權歸原作者所有，僅代表原作者觀點，轉載出于傳遞更多信息之目的，并不代表江海通報贊同其觀點和對其真實性負責。所有稿件不構成任何投資建議和意見，僅供讀者參考，并請自行核實相關內容。如有關于稿件內容、版權或其它問題，請于相關稿件發布后的30日內與我們聯系。