既然不是新事物，為什么監管現在才入局穩定幣？

6月17日，美國參議院通過了一項立法《天才法案》，旨在為被稱為“穩定幣”的加密貨幣建立監管框架。 在此之前，中國香港特別行政區政府于5月30日在憲報刊登《穩定幣條例》，這意味著《穩定幣條例》正式成為法例。

什么是穩定幣？為什么官方如今要下場監管？我們來具體聊一聊。

簡單來說，穩定幣經過十年的發展，已經成勢，客觀上無法取締，與其任由無序發展，那不如納入監管。

圖源網絡

穩定幣這個概念不是最近才出現的。

市面上第一款穩定幣在10年前就出現了，就是大名鼎鼎的USDT（泰達幣），直到今天仍然是市值最大、最廣泛使用的穩定幣?。

那么穩定幣有什么作用，為什么要發行穩定幣？

簡單來說，穩定幣就是一種“價格穩定的加密貨幣”。

我們都知道比特幣、以太坊這種虛擬貨幣，除了作為金融資產之外，還兼具“支付功能、融資功能”，比如購買數字資產。

但是它們的價格波動非常大，今天可能值1萬美元，明天可能就變成8000美元或者12000美元，導致它在很多重要的應用場景下不好用。

舉個例子，你想用加密貨幣購買數字資產。如果用比特幣，可能你付款時值100美元，等商家收到時只值90美元了（或者反過來），總有一個人當冤大頭。

放在借貸場景當中也是一樣，如果用波動巨大的比特幣/以太坊作為抵押品，風險極高，通常需要超額抵押，但超額多少才算“風險可控”也是難以計算的。

穩定幣就是為了解決這些痛點而產生的。

我們可以將穩定幣理解為一種具備資產屬性的貨幣：錨定法幣、100%儲備法幣/債券發行的且僅用于支付與結算的價值穩定貨幣。

再通俗一點講就是：發行方聲稱自己在銀行里存了實實在在的美元（或其他法幣、短期美債），每發行1個穩定幣，就有1美元（或等值其他法幣、資產）作為儲備。

理論上，你可以用1個穩定幣找發行方換回1美元（實際操作中會比較復雜），價格上保持相對恒定。

這樣一來，可以解決以下問題：

第一，在法幣（美元）和虛擬貨幣之間充當媒介。

很多加密貨幣交易所不支持直接用銀行賬戶里的美元（法幣）交易。穩定幣（尤其是像USDT, USDC這種主流穩定幣）成了事實上的“加密美元”。你可以用法幣購買穩定幣，然后進入加密世界交易；也可以把加密世界的收益換成穩定幣，再贖回成法幣。

當你看跌（覺得市場要跌）虛擬貨幣時，你可以快速把它們賣掉，換成穩定幣，而不是換回真正的美元（這過程可能更慢更麻煩）。這樣你的資產價值就暫時鎖定在1:1美元，避免了暴跌損失。

第二，在數字貨幣世界，發揮“實際支付功能”，并充當穩定抵押品。

就如上述例子當中所說，虛擬貨幣之所以在很多支付場景當中不適用，主要是因為價格波動太大，穩定幣因為直接掛鉤美元，很好的解決了這個問題，更適合用于支付和跨境轉賬，讓加密貨幣具備了“實際支付功能”。

在金融場景當中也是一樣，穩定幣作為價值穩定的基礎貨幣（資產），可以充當穩定的抵押品，促進了去中心化金融生態的發展。

那么為什么國家和金融機構要介入穩定幣？

我們來看一個數據，2024年，僅法幣支持的穩定幣流通供應量就增長了53%，總量突破2000億美元，鏈上交易額達到5.8萬億美元，接近Visa全球支付規模。

與此同時，穩定幣通過區塊鏈實現點對點交易，手續費低至幾美分，結算時間縮短至幾分鐘甚至實時完成，比傳統的SWIFT等中介網絡成本低、效率高。

這說明，穩定幣已經形成一種趨勢，在客觀上很難做到“取締”或者“取代”。

但是，在相關的“穩定幣法案/法令”出臺之前，穩定幣本身實質上“并不穩定”。

主要是由于私人機構的“信譽問題”和信任危機。

私人發行機構聲稱會按照1:1進行法幣儲備，但通常它們的法幣儲備并不透明，同時還缺乏監管，這樣容易引起市場的猜忌。

歷史上，穩定幣出現了好幾次價值脫錨的風險事件，如2017年4月美元穩定幣USDT的價格曾跌至0.92美元，2022年5月算法穩定幣TerraUSD（UST）崩盤，2023年美元穩定幣USDC的價格因硅谷銀行的倒閉而驟跌至0.87美元以下（當時USDC約400億美元儲備中有33億美元存放在硅谷銀行）等。

上述事實證明，穩定幣市場需要監管介入，加強信譽，并提升透明度。

既然無法取代，又需要防范風險，所謂“堵不如疏”，將穩定幣納入監管才是大勢所趨。

因此，很多國家開始出臺“穩定幣法案/法令”，介入穩定幣市場。

從目前已經披露出來的法案內容來看，對于穩定幣主要采取了以下監管：

1. 必須1:1儲備法定貨幣、短期國債發行；

2. 接受嚴格監管和信息披露，必須符合反洗錢等要求；

3. 私人公司符合要求可申請穩定幣發行人（資質和牌照審核機制）；

4. 不允許對穩定幣持有人支付利息（僅作為結算和支付手段）

基本上是為了解決“穩定幣無序時代”的一些風險，同時避免穩定幣挑戰法幣地位。

當然，美國《天才法案》在參議院通過之后，有很多“陰謀論”的聲調，認為【穩定幣法案，是為了解決“美債危機”】，【增發穩定幣相當于增發美元】等等。

從“流量”的角度看，確實是一個很有“噱頭”的觀點。

但只要稍微了解一下相關法案的內容，就會發現相關“穩定幣法案”的本質是“遏制穩定幣”的發展。

尤其是上述第4點“不允許對穩定幣持有人支付利息”，那么也就意味著：

一方面，不會有成型的“穩定幣商業銀行”出現，依靠“借貸”的貨幣乘數效應也不會出現；

另一方面，沒有利息收益的穩定幣，只能作為“支付工具或支付手段”。一旦完成交易，穩定幣持有人繼續持有穩定幣的意愿會很低。也就是說，穩定幣可以依靠“高流通率”（周轉率），來限制穩定幣的規模。

有限的穩定幣規模，對于美債的買盤來說，助益也就沒那么大了。

上述“陰謀論”也就不攻自破。