馬鞍山市場監管局“小過重罰”法院最后守門人作用何在？

幫鄰居賣個菜，竟然要面臨10萬元的罰款！2022年發生在福建閩侯縣的“轉賣芹菜被罰”事件，引起社會各方關注。最后，當地法院根據《中華人民共和國行政處罰法》第三十三條規定，違法行為輕微并及時改正，沒有造成危害后果的不予行政處罰。對于申請執行人市場監督管理局請求強制執行的申請，法院不予執行。

近日，“小過重罰”在江蘇彭某身上再次上演�！靶∵^重罰”指市場監管部門針對小微市場主體的一些行政處罰存在“過罰不當”“類案不同罰”等問題，影響了小微市場主體的正常經營。

幾年前彭某從江蘇來到安徽馬鞍山市開個小食品店，為了回饋客戶，他從超市購買了20斤散裝大米分裝四袋作為贈送給客戶的禮品，送出去了三袋還有一袋在食品店里。馬鞍山市市場監督局進店檢查發現這袋5斤大米后以分包裝無標簽為處罰依據，處罰8500元【馬市監稽罰字（2021）698號】。后來生意不好彭某就把食品店關門回江蘇了。幾年過后彭某突然被馬鞍山市雨山區法院封了賬戶強行劃扣17000元。彭某覺得很委屈當年5斤大米也沒賣，也沒造成危害，被處罰時候自己也不知情，現在被強行劃扣17000元，他表示很委屈對馬鞍山的營商環境表示十分不滿。市場監督局表示，當年已經向看守店鋪的劉某送達了電子告知書。

四川林小明律師曾對“轉賣芹菜被罰”發表觀點：本案中，法院發揮了最后守門人的作用，堅守了法律底線，兼顧了法理與人情，同時有法可依。 發生在彭某身上的“小過重罰”就沒那么幸運了，他被強行劃扣了17000元，當地法院沒有發揮最后守門人的作用，沒有堅守法律底線，沒有兼顧法理與人情，更沒有做到有法可依。

2025年2月7日，據央視新聞客戶端消息，為解決社會廣泛關注“小案重罰”和“類案不同罰”問題，按照《國務院關于進一步規范和監督罰款設定與實施的指導意見》，市場監管總局發布《市場監管行政違法行為首違不罰清單（一）》及《市場監管輕微行政違法行為不予處罰清單（一）》，在充分考慮違法行為危害后果、當事人主觀過錯和獲利情況的基礎上，市場監管總局制定的清單對12種首次違法和輕微違法行為不予處罰。

法律是公平正義的象征，“小過重罰”不僅有“小題大作”之嫌，更是對法治的曲解和傷害，讓市場執法變了味道。

人民網評：營商環境“優”無止境，問責一個警示一片。但愿臨沂這樣的執法“事故”不再出現。公權力是用來維護市場秩序的，而不是用來針對經營者的；是用來凝心聚力促發展的，而不是破壞發展毀信心的。說到底，執法者真正懷揣為發展護航之心，手中權力為市場帶來清朗陽光而非冰冷重壓，才能真正保護經營主體權益，筑牢法治化營商環境的根基。