毛主席曾經(jīng)說(shuō)過(guò)這么一句話(huà)：“我從1927年到1935年，基本上是受壓的，在黨內(nèi)沒(méi)有發(fā)言權(quán)。只是到了1935年遵義會(huì)議后，才慢慢好起來(lái)?！?/p>

對(duì)于過(guò)去的那些經(jīng)歷，毛主席只是用了“受壓”兩個(gè)字一筆帶過(guò)，然而他當(dāng)年所經(jīng)歷的壓力，遠(yuǎn)非常人所能想象。

在紅四軍的“七大”后，毛主席甚至一度失去了自己一手組建的紅四軍的指揮權(quán)，不得不去閩西，那么這段經(jīng)歷到底是怎么回事？當(dāng)時(shí)究竟發(fā)生了什么？

一場(chǎng)爭(zhēng)議

因?yàn)榉N種歷史原因，人們對(duì)于紅四軍“七大”一度知之甚少，對(duì)于陳毅在“七大”中究竟扮演了何種角色，同樣知其然但不知其所以然。

但事實(shí)上，“七大”對(duì)于我國(guó)革命的影響，可謂是顛覆性的，或者說(shuō)它避免了紅軍一種悲哀的可能性，而陳毅在這個(gè)過(guò)程中，其實(shí)立下了大功。

井岡山朱毛紅軍會(huì)師后，紅四軍成立，這支部隊(duì)可以說(shuō)是毛主席和朱德共同的心血，朱德?lián)瘟塑婇L(zhǎng)，毛主席則擔(dān)任了黨代表兼任軍委書(shū)記。

1929年5月，朱毛紅軍打下閩西，隨著斗爭(zhēng)形勢(shì)的變化，中共湖南省委恢復(fù)了前敵委員會(huì)，即前委，毛主席任前委書(shū)記。

1928年6月，上海中央傳來(lái)指示，要求建立前委組織軍事委員會(huì)，朱德為書(shū)記，陳毅為士兵委員會(huì)秘書(shū)長(zhǎng)，紅四軍的決策層多出來(lái)了一個(gè)陳毅。

只是紅四軍當(dāng)時(shí)有前委，還有一個(gè)軍委，人還是同一批人，打仗居無(wú)定所，很多事情應(yīng)該隨機(jī)應(yīng)變，現(xiàn)在報(bào)了軍委還要報(bào)前委，很是麻煩。

有些同志認(rèn)為，軍委不如干脆“暫停辦公”，前委統(tǒng)一指揮，但是也有人不同意這個(gè)建議，認(rèn)為權(quán)力不應(yīng)過(guò)于集中，這一矛盾也為“七大”的紛爭(zhēng)埋下了伏筆。

這樣的情況在革命中在所難免，良性的辯論永遠(yuǎn)利大于弊，主要在于是否能夠進(jìn)行合適的引導(dǎo)。

1929年3月，紅四軍的決策層中多出來(lái)了第四個(gè)人，即上海中央的“欽察大臣”劉安恭，他的到來(lái)打破了閩西平靜的氣氛。

此人比毛主席小六歲，早年留學(xué)德國(guó)，和同在德國(guó)的朱德相識(shí)，這二位在年齡上的差距，說(shuō)是“忘年交”也不為過(guò)。

1929年劉安恭因?yàn)楹屯新宕幕蜻^(guò)交道，剛剛被蘇聯(lián)“遣返”回中國(guó)。

這位劉安恭自視甚高，覺(jué)得書(shū)本上的東西是最正確的。

因此朱毛的工農(nóng)紅軍在這位眼里，是怎么看怎么不順眼，其甚至信口開(kāi)河：“紅四軍領(lǐng)導(dǎo)人有兩派，一派擁護(hù)中央，一派反對(duì)中央?！?/p>

而劉安恭口中的后者，顯然就是朱毛二人，毛主席很清楚，劉安恭之所以這么講，是因?yàn)樯虾Ｖ醒朐凇岸聛?lái)信”中要求紅四軍分散。

上海中央是被打怕了，大革命失敗后，我黨在各地展開(kāi)轟轟烈烈的起義暴動(dòng)，失敗居多，毛主席的這支部隊(duì)，算是唯一成功的，中央想要保住。

（劉安恭）

但是主席卻認(rèn)為，中央過(guò)于悲觀了，紅四軍位于各派交界處，乃是國(guó)府的權(quán)力真空之地，其實(shí)存在生存空間。

基于這種矛盾，劉安恭和朱毛的相處并不好。

彼時(shí)的毛主席尚且年輕，頗有些年輕氣盛的感覺(jué)，受不了劉安恭的他，在處理過(guò)紅四軍最緊迫的問(wèn)題，即取消軍委后，便召開(kāi)了白砂會(huì)議。

會(huì)上毛主席表示，前委軍委是分權(quán)現(xiàn)象，陷入“不生不死的狀態(tài)”，人是一樣的，事是一樣的，卻多一道手續(xù)，沒(méi)必要。

最后毛主席表示，反對(duì)一切工作歸支部，并且不負(fù)責(zé)這種情況，所以毛主席請(qǐng)求換書(shū)記，他自己走人。

朱老總的意見(jiàn)則恰好相反，他認(rèn)為前委不應(yīng)該過(guò)多的干涉軍隊(duì)決策，應(yīng)該讓軍人管軍隊(duì)，軍委不但不應(yīng)該解散，反而應(yīng)該擴(kuò)大管轄權(quán)。

作為當(dāng)時(shí)軍委書(shū)記的劉安恭，當(dāng)然也支持這一種看法，這也是“七大”中毛主席和朱老總存在觀點(diǎn)不同的根源。

這種情況都被刊登在了紅四軍辦的《前委通訊》第三期中，全軍都能看到，各種小道消息滿(mǎn)天飛。與此同時(shí)，蔣介石也在調(diào)兵遣將準(zhǔn)備圍剿紅四軍。

大敵壓境之下，紅四軍必須立刻統(tǒng)一思想，一致對(duì)外，于是紅四軍高層中唯一不涉及這件事的“第四人”陳毅，成為了解決問(wèn)題的關(guān)鍵。

陳毅挑大梁

1929年6月22日，前委召開(kāi)紅四軍黨的第七次代表大會(huì)，即“七大”，出席代表共40人，會(huì)議由“紅四軍代理前委書(shū)記”，28歲的陳毅主持。

會(huì)上充滿(mǎn)了火藥味，陳毅撲不滅大火，干脆就說(shuō)“大家努力爭(zhēng)論，爭(zhēng)取統(tǒng)一認(rèn)識(shí)”。

但是爭(zhēng)論很快變成了爭(zhēng)吵，陳毅幾次試圖阻止未果，他不得不挑開(kāi)了說(shuō)：“同志們，你們注意一下好不好，這是黨的會(huì)議，不是罵大街！”

隨后他表示：“你們朱毛好像戰(zhàn)國(guó)的晉國(guó)和楚國(guó)，兩大國(guó)吵，我一個(gè)小小的鄭國(guó)夾在中間簡(jiǎn)直不知如何是好，我是進(jìn)退兩難??！”

他還表示：‘我跟你們哪個(gè)去？站在哪一邊？我就是怕紅軍不平，你們其實(shí)也是怕的不是嗎？朱毛朱毛，住不離毛，毛不離朱，朱之不存，毛將焉附！”

最后陳毅對(duì)朱毛兩人采取的辦法是“各打五十大板”。

毛主席說(shuō)沒(méi)有調(diào)查就沒(méi)有發(fā)言權(quán)是不對(duì)的，全黨都有發(fā)言權(quán)。

對(duì)朱老總，陳毅也說(shuō)了兩點(diǎn)，主要還是在劉安恭的身上。

批評(píng)過(guò)后，陳毅宣布了自己的決定，暫時(shí)對(duì)其告誡，其他沒(méi)有。落幕前大家又對(duì)前委書(shū)記人選進(jìn)行了投票。

最后的票數(shù)是一半對(duì)一半，陳毅開(kāi)始投了毛主席，見(jiàn)到又僵持了，便主動(dòng)表示投毛主席的一票棄權(quán)，毛主席也沒(méi)了對(duì)紅四軍的指揮權(quán)。

對(duì)于這樣一個(gè)結(jié)果，毛主席是不接受的，他表示：“會(huì)議存在一些不合理的觀點(diǎn)，我現(xiàn)在不辯，如果對(duì)我有好處，我會(huì)考慮，不正確的，將來(lái)自然會(huì)證明他這個(gè)不正確?！?/p>

而對(duì)于陳毅而言，他其實(shí)愿意接受毛主席對(duì)紅四軍的指揮權(quán)，只是形勢(shì)不等人，他必須立刻平息紛爭(zhēng)，只是年輕氣盛的他，采取了一種很難讓當(dāng)事人接受的方式。

毛主席在表達(dá)完自己的意見(jiàn)后，便表示要去蘇聯(lián)留學(xué)，后又對(duì)鄧子恢表示，要一起去蛟洋作農(nóng)村調(diào)查。

毛主席很快就和一些同志一起離開(kāi)軍隊(duì)，但是陳毅很清楚自己的目的不是讓主席離開(kāi)，于是再三挽留，未果。

最后為了不讓毛主席離開(kāi)，甚至留下了他的馬，毛主席寧可步行也不留！

同行的江華晚年在回憶錄中表示：“我們離開(kāi)部隊(duì)由龍巖出發(fā)時(shí)，把我的馬也扣下了，有些灰溜溜的樣子?！?/strong>

后來(lái)陳毅數(shù)次去信請(qǐng)毛主席回來(lái)，朱老總和郭化若也請(qǐng)，但是毛主席就是不回來(lái)，還在回信中表示若是不加以糾正，他就不回去，其中還有一些批評(píng)陳毅的內(nèi)容。

信發(fā)出后，毛主席有些后悔，對(duì)蕭克說(shuō)：“那封信我寫(xiě)的不太好，身體不好，精神情緒不好，才寫(xiě)出了那樣的信。”

而陳毅卻并未生氣，反而去上海如實(shí)傳達(dá)了情況，中央也要求他請(qǐng)回毛主席，周總理對(duì)其說(shuō)：“這個(gè)責(zé)任很是重大，不好做噢！”

陳毅則說(shuō)：“責(zé)任再重也是要我去完成！”

回到紅四軍后，陳毅如實(shí)傳達(dá)了中央的消息，并且和朱德在會(huì)上主動(dòng)作了檢討。兩人又?jǐn)?shù)次聯(lián)名寫(xiě)信請(qǐng)毛主席回來(lái)。

毛主席感受到了誠(chéng)意，選擇與兩人重歸于好，同年12月古田會(huì)議召開(kāi)，紅四軍重歸團(tuán)結(jié)。

這里提一下劉安恭，似乎這個(gè)人在“七大”后就消失了，其實(shí)并非如此，劉安恭在會(huì)議不久后，就于同年10月的戰(zhàn)斗中犧牲，當(dāng)了革命烈士。

他這個(gè)人雖然教條了一些，但是他的革命信仰確確實(shí)實(shí)是真誠(chéng)的。

所以“七大”的當(dāng)事人之一，蕭克將軍在晚年對(duì)“七大”有一句定性總結(jié)：“七大的爭(zhēng)論的性質(zhì)是領(lǐng)導(dǎo)方法之爭(zhēng)，并非路線(xiàn)斗爭(zhēng)。”