【作者】宋華琳（南開大學(xué)法學(xué)院院長、南開大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心主任，教授，博士生導(dǎo)師，北大法律信息網(wǎng)簽約作者）；黃宇婷（南開大學(xué)醫(yī)藥衛(wèi)生法研究中心研究助理）

【來源】北大法寶法學(xué)期刊庫《法治社會》2025年第5期（文末附本期期刊目錄）。因篇幅較長，已略去原文注釋。

內(nèi)容提要：在社會救助體系由“保生存”向“保基本、防風(fēng)險(xiǎn)、促發(fā)展”轉(zhuǎn)變，行政程序強(qiáng)調(diào)權(quán)利保障也要重視效能優(yōu)化的背景下，傳統(tǒng)從“過程”視角梳理的最低生活保障行政調(diào)查程序難以滿足實(shí)踐發(fā)展和理論更迭的需要。推動行政互動的規(guī)范化和有效化，需要全面審視“權(quán)利保障型”和“效能導(dǎo)向型”兩類程序并論證其法律控制之道。最低生活保障行政調(diào)查程序中的事前告知程序、民主評議程序和信息公開程序體現(xiàn)權(quán)利保障，而調(diào)查時(shí)限制度、在線申請程序和信息核對平臺則彰顯著效能導(dǎo)向型程序的價(jià)值，但二者均存在治理困境，亟待解決。基于此，本文采用兩條路徑對調(diào)查程序的設(shè)計(jì)予以優(yōu)化，設(shè)計(jì)出既能保障相對人權(quán)利，又簡單、靈活、迅速且合乎行政目的的程序，防止最低生活保障中的適格公民因煩瑣程序而無法及時(shí)獲得行政給付。

關(guān)鍵詞：最低生活保障；行政調(diào)查；行政程序

目次 引言 一、最低生活保障行政調(diào)查程序的設(shè)置 二、不同類型最低生活保障行政調(diào)查程序的功能 三、權(quán)利保障型程序的制度架構(gòu) 四、效能導(dǎo)向型程序的制度架構(gòu) 結(jié)語

引言

最低生活保障制度是國家為符合條件的經(jīng)濟(jì)困難群體提供基本生活保障的制度，它發(fā)揮著“托底線”的作用。在此制度框架下，行政調(diào)查程序構(gòu)成了獲得最低生活保障待遇的必備程序。首先，經(jīng)由恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查程序，行政機(jī)關(guān)會對申請人的家庭經(jīng)濟(jì)狀況和實(shí)際生活水平進(jìn)行調(diào)查核實(shí)，以確定申請者是否符合享受城市居民最低生活保障待遇的要件。最低生活保障行政調(diào)查程序涉及入戶調(diào)查、鄰里訪問、信函索證、群眾評議、信息核查等方式。未經(jīng)調(diào)查，不得直接將任何群體或個人納入最低生活保障范圍。其次，依法實(shí)施行政調(diào)查程序，關(guān)系行政相對人基本權(quán)利的保障，涉及相對人獲得物質(zhì)幫助的權(quán)利、公民隱私、人格尊嚴(yán)，以及程序性權(quán)利的保障。

可從“過程”和“功能”視角審視我國最低生活保障行政調(diào)查程序的制度架構(gòu)。依調(diào)查程序發(fā)生的過程與步驟，可將最低生活保障行政調(diào)查程序分為調(diào)查的提起、展開和結(jié)束等階段。依調(diào)查程序承載的功能，可將調(diào)查程序分為“權(quán)利保障型”和“效能導(dǎo)向型”兩類。一方面，最低生活保障制度強(qiáng)調(diào)織密扎牢社會保障網(wǎng)，但實(shí)踐中客觀存在著“漏保”“錯保”“人情保”和“關(guān)系保”等現(xiàn)象，因此更應(yīng)通過設(shè)定和實(shí)施公正的調(diào)查程序，來確保最低生活保障調(diào)查的公平公正。另一方面，作為社會救助制度的重要組成部分，最低生活保障制度發(fā)揮著“托底線”的作用，過于細(xì)密、復(fù)雜的調(diào)查程序可能不利于相對人及時(shí)獲得最低生活保障，無法有效實(shí)現(xiàn)最低生活保障“雪中送炭”的功能，因此亟待建構(gòu)效能導(dǎo)向型的最低生活保障行政調(diào)查程序。本文試圖梳理我國最低生活保障行政調(diào)查程序的設(shè)置，并著力從功能角度討論最低生活保障行政調(diào)查制度的不同類型，并探討相應(yīng)的法律控制之道，讓最低生活保障行政調(diào)查程序既能保障行政相對人的程序權(quán)利，又能簡單、靈活、迅速且合乎行政目的，防止適格公眾因煩瑣程序而無法及時(shí)獲得行政給付。

一

最低生活保障行政調(diào)查程序的設(shè)置

現(xiàn)代行政活動往往是由多機(jī)構(gòu)、多階段、多行為、多程序組成的行政過程，行政過程將一個個相對獨(dú)立的程序連鎖在一起。盡管行政過程中間環(huán)節(jié)的諸多程序不直接影響行政相對人的權(quán)利義務(wù)，但可能對行政相對人權(quán)利義務(wù)產(chǎn)生間接的甚至實(shí)質(zhì)性的影響。最低生活保障行政調(diào)查涉及申請階段對家庭經(jīng)濟(jì)狀況的調(diào)查，以及動態(tài)管理中的核查兩部分。在此將從行政過程論的視角，立足于規(guī)范與實(shí)踐，對我國最低生活保障行政調(diào)查程序的“提起”“展開”及“結(jié)束”環(huán)節(jié)加以述評。

（一）調(diào)查的提起

第一，就調(diào)查主體而言，縣級人民政府民政部門以及街道辦事處、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)城市居民最低生活保障的具體管理審批工作，行政調(diào)查環(huán)節(jié)多由街道辦事處、鎮(zhèn)人民政府負(fù)責(zé)，也可由經(jīng)辦機(jī)構(gòu)或者經(jīng)辦人員具體落實(shí)。經(jīng)辦機(jī)構(gòu)可以是事業(yè)單位，例如，深圳市成立了“深圳市居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對中心”，開展深圳市居民家庭經(jīng)濟(jì)狀況核對工作。經(jīng)辦人員是指涉及具體辦理和分管最低生活保障受理、審核（包括家庭經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查）、審批等事項(xiàng)的縣級民政部門及鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）工作人員及居（村）民委員會工作人員，要求經(jīng)辦人員近親屬享受最低生活保障待遇應(yīng)單獨(dú)登記備案。福建、海南和湖北等地還專門制定了相關(guān)的備案管理辦法。

第二， 提起行政調(diào)查的條件。行政調(diào)查的提起以存在調(diào)查必要性和可供調(diào)查事實(shí)為前提。《城市居民最低生活保障條例》第七條第二款規(guī)定：“管理審批機(jī)關(guān)為審批城市居民最低生活保障待遇的需要，可以通過……進(jìn)行調(diào)查核實(shí)。”開展低保調(diào)查以“需要”為前提，這賦予了管理審批機(jī)關(guān)選擇是否啟動行政調(diào)查的裁量權(quán)，但審批機(jī)關(guān)行使該裁量權(quán)時(shí)，其結(jié)果易引起爭議。

此外，在特困人員救助等特殊情況下可不經(jīng)申請，而是經(jīng)主動發(fā)現(xiàn)給予救助。特困人員是指無勞動能力、無生活來源且無法定贍養(yǎng)、撫養(yǎng)、扶養(yǎng)義務(wù)人，或者其法定義務(wù)人無履行義務(wù)能力的城鄉(xiāng)老年人、殘疾人以及未滿16周歲的未成年人。特困人員是現(xiàn)階段“最困難、最脆弱”的一類社會人群，相較于普通最低生活保障受助群體而言，該群體的救助更具迫切性，尋求社會救助的意愿和能力也更低。基于此，我國規(guī)定由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）主動發(fā)現(xiàn)并為其依法辦理供養(yǎng)具有合理性，結(jié)合低收入人口動態(tài)監(jiān)測體系的建立健全，主動發(fā)現(xiàn)并救助特困人員，具有更強(qiáng)的可操作性。

（二）調(diào)查的展開

調(diào)查程序的有效展開，有賴于選擇恰當(dāng)?shù)恼{(diào)查方式。一般而言，最低生活保障行政調(diào)查方式包括入戶調(diào)查、鄰里訪問、信函索證、群眾評議和信息核對五種。行政調(diào)查的程序涉及事前告知、組織調(diào)查、制作筆錄等環(huán)節(jié)。其中，入戶調(diào)查是直接調(diào)查，是實(shí)踐中普遍適用的一種方式，而鄰里訪問、信函索證和信息核對方式則屬于間接調(diào)查，調(diào)查人員可根據(jù)需要選擇適用。

第一，入戶調(diào)查，是指調(diào)查人員到申請家庭中了解家庭收入、財(cái)產(chǎn)情況和吃、穿、住、用等實(shí)際生活情況，屬于現(xiàn)場調(diào)查。入戶調(diào)查應(yīng)取得申請人的同意，通常體現(xiàn)為申請表中申請人對調(diào)查機(jī)關(guān)的授權(quán)。入戶調(diào)查結(jié)束后，調(diào)查人員應(yīng)當(dāng)填寫入戶調(diào)查表，并由調(diào)查人員和在場的共同生活家庭成員分別簽字。在實(shí)施最低生活保障行政調(diào)查時(shí)，低保申請人往往同意讓渡原本享有的居住自由和隱私權(quán)。

第二，鄰里訪問，是指調(diào)查人員到申請家庭所在村（居）民委員會和社區(qū)，走訪了解其家庭人口、家庭收入、財(cái)產(chǎn)和實(shí)際生活狀況等信息。鄰里訪問是向申請人之外的知情人員調(diào)查相關(guān)事項(xiàng)，他們的陳述也屬于當(dāng)事人協(xié)力義務(wù)的體現(xiàn)。鄰里視角是對申請人提供信息的補(bǔ)充，鄰里生活在同一公共空間，有可能對申請人的家庭收入、實(shí)際生活狀況有側(cè)面了解，其意見或可構(gòu)成對行政調(diào)查結(jié)果的佐證，故發(fā)揮鄰里訪問的積極影響可避免錯保，并起到一定的監(jiān)督作用。該方式的適用前提為存在需要關(guān)系人厘清的事實(shí)或證據(jù)。但不應(yīng)使鄰里訪問的調(diào)查方式泛化或?yàn)E用，防止造成調(diào)查程序的拖沓、冗余。

第三，信函索證，是指調(diào)查人員以信函方式，向相關(guān)單位和部門調(diào)取有關(guān)佐證材料的調(diào)查方式。在此過程中，審核機(jī)關(guān)擁有查閱復(fù)制資料、向相關(guān)單位詢問的權(quán)限，提供單位有協(xié)助提供資料的義務(wù)，要保障所提供資料的真實(shí)性，并對有關(guān)情況作出說明。信函索證因機(jī)關(guān)、單位之間的協(xié)調(diào)配合可節(jié)約成本、提高效率，但易帶來相對人個人信息保護(hù)層面的難題。

第四，群眾評議，是指在申請人公開陳述自身情況的基礎(chǔ)上，由群眾進(jìn)行評議和無記名投票，評議及投票結(jié)果將直接影響申請者能否享受低保待遇的方式。例如農(nóng)村低保中，村委會在對申請人核查后，組織村民會議或村民代表會議民主評議并提出初步意見，而后報(bào)縣級人民政府民政部門。

第五，信息核對，是指縣級民政部門在收到鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）的信息核對提請后，根據(jù)工作需要，以信息比對的形式展開行政調(diào)查。信息核對的內(nèi)容包括家庭收入和家庭財(cái)產(chǎn)，信息核對的方式包括查詢信息和輔助評估。查詢信息涉及依法依規(guī)查詢共同生活家庭成員的戶籍、納稅記錄、社會保險(xiǎn)繳納、不動產(chǎn)登記、市場主體登記、住房公積金繳納、車船登記，以及銀行存款、商業(yè)保險(xiǎn)、證券、互聯(lián)網(wǎng)金融資產(chǎn)等信息；輔助評估是根據(jù)當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，通過核實(shí)家庭水電、燃?xì)狻⑼ㄓ嵉热粘Ｉ钯M(fèi)用支出，以及是否存在高收費(fèi)學(xué)校就讀（含入托、出國留學(xué)）、出國旅游等情況，對家庭經(jīng)濟(jì)狀況進(jìn)行輔助評估。

（三）調(diào)查的結(jié)束

調(diào)查結(jié)束討論的是有權(quán)機(jī)關(guān)的何種行為可被視作調(diào)查環(huán)節(jié)終止。原則上，當(dāng)事實(shí)已調(diào)查清楚，有權(quán)機(jī)關(guān)取得必要證據(jù)至可以作成決定的階段時(shí)，調(diào)查程序即可終結(jié)。就最低生活保障行政調(diào)查而言，鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處經(jīng)調(diào)查提出初審意見，即標(biāo)志調(diào)查結(jié)束。作為例外，當(dāng)重新出現(xiàn)有待厘清的事項(xiàng)需開展動態(tài)核查時(shí)，可再次開啟調(diào)查程序。然而，因初審意見的作出和報(bào)批信息多局限于行政機(jī)關(guān)之間，當(dāng)事人無法直接知曉，囿于行政調(diào)查的內(nèi)部性，行政機(jī)關(guān)如果在此環(huán)節(jié)出現(xiàn)停滯，可能會影響低保待遇的公正。

二

不同類型最低生活保障行政調(diào)查程序的功能

行政法的雙重任務(wù)是使行政活動規(guī)范化和有效化。與“過程”視角相比，“功能”視角主張最低生活保障行政調(diào)查程序在確保給付穩(wěn)定性的同時(shí)，亦應(yīng)關(guān)注靈活性，以避免實(shí)施中的僵化。本部分分析功能視角劃分低保調(diào)查程序的意義，并對“權(quán)利保障型”和“效能導(dǎo)向型”的低保調(diào)查程序的功能分別加以探討。

（一）功能視角劃分程序的意義

行政程序不僅具有保護(hù)公民權(quán)益的功能，還具有提高行政活動效率和靈活性的功能。最低生活保障行政調(diào)查程序也彰顯著這一特點(diǎn)，在實(shí)務(wù)中呈現(xiàn)出“權(quán)利保障型”和“效能導(dǎo)向型”兩類。但這是否意味著需要在“過程”視角之外再以“功能”視角審視呢？

第一，“過程”視角容易造成兩方面不足：其一，聚焦行政目的的動態(tài)實(shí)現(xiàn)過程，關(guān)注前后環(huán)節(jié)的“承接”問題，導(dǎo)致出現(xiàn)片面追求各環(huán)節(jié)順序執(zhí)行的現(xiàn)象，缺少程序簡化組合的效能考量，致使當(dāng)事人程序性權(quán)利保障的“落空”，當(dāng)事人獲行政救助的效果“大打折扣”。其二，“過程”視角傾向于全面、完整地關(guān)照過程中的各方利益，這在另一方面造成了程序事項(xiàng)的冗余、拖沓，使調(diào)查成本增加，救助效果下降。該領(lǐng)域現(xiàn)存問題實(shí)質(zhì)反映了權(quán)利保障型和效能導(dǎo)向型這兩類程序在同一語境下的失衡。因此，健全覆蓋全面、分層分類、資源統(tǒng)籌、綜合高效的社會救助體系需要類型化的程序研究予以回應(yīng)。

第二，“功能”視角的優(yōu)勢推動最低生活保障行政調(diào)查程序發(fā)揮獨(dú)立價(jià)值，促進(jìn)實(shí)體層面當(dāng)事人權(quán)利獲得更高水平保障。首先，給付行政與行政程序之間有特殊的“親合力”。程序在個人的基本權(quán)利與國家的給付職能間建立起連接點(diǎn)，并在社會多元發(fā)展背景下發(fā)揮著更重要的功能。程序一方面指向程序性權(quán)利保障之意蘊(yùn)，另一方面又為當(dāng)事人提供了豐富信息。其次，“功能”視角區(qū)別于“過程”視角對合法性單一向度的關(guān)注，更重視程序作用的有效發(fā)揮；從“功能”視角將調(diào)查程序進(jìn)一步細(xì)化為權(quán)利保障型和效能導(dǎo)向型，有利于取兩類程序之所長，避兩類程序之所短。

（二）權(quán)利保障型程序的功能

第一，作為行政程序的固有價(jià)值。行政調(diào)查是給付最低生活保障待遇的前提，程序則是調(diào)查的必要條件。最低生活保障涉及社會政策和公共財(cái)政的考量，故調(diào)查的展開需有明確的程序作指引。當(dāng)前對這一問題的規(guī)定主要是國務(wù)院于1999年實(shí)施的《城市居民最低生活保障條例》第七條和國務(wù)院于2014年印發(fā)的《社會救助暫行辦法》第十一條。此外，因給付領(lǐng)域裁量屬性突出，調(diào)查程序亦為規(guī)制裁量行為之所需。最低生活保障領(lǐng)域涉及三類裁量：其一，政策裁量，指地方政府基于自身財(cái)政資源和能力，對相關(guān)政策進(jìn)行自主調(diào)整和實(shí)施。這可能導(dǎo)致不同地區(qū)在社會保障和福利分配方面出現(xiàn)保障能力和待遇水平上的差異。其二，個案裁量，具體又分為要件裁量和效果裁量兩種。“裁量主要服務(wù)于個案正當(dāng)性”，故這一環(huán)節(jié)的裁量屬性最為突出。其三，執(zhí)行裁量，即在最低生活保障資格確定后，執(zhí)行機(jī)構(gòu)在執(zhí)行階段的裁量。統(tǒng)一、明晰的程序設(shè)置能更大程度降低由裁量的“不確定性”所帶來的消極后果，更有效地落實(shí)最低生活保障制度目標(biāo)。

第二，對實(shí)體權(quán)利的雙重保障。實(shí)體法可通過程序?qū)崿F(xiàn)對調(diào)查機(jī)關(guān)與被調(diào)查公民權(quán)利義務(wù)關(guān)系的調(diào)整。最低生活保障行政調(diào)查程序既保障公民獲得物質(zhì)幫助的福利保障性權(quán)利，又保障公民依法有尊嚴(yán)獲得給付的非福利保障性權(quán)利。前者與有權(quán)機(jī)關(guān)是否依法定程序履行調(diào)查職責(zé)緊密相關(guān)，即當(dāng)符合條件的公民提交申請時(shí)，有權(quán)機(jī)關(guān)應(yīng)依法定程序履行調(diào)查職責(zé)，否則會構(gòu)成對《中華人民共和國憲法》（以下簡稱《憲法》）第四十五條規(guī)定的公民物質(zhì)幫助權(quán)的損害。后者則與調(diào)查程序的實(shí)施過程緊密相關(guān)，行政調(diào)查所關(guān)注的基本方面之一便是保障受調(diào)查主體私人生活領(lǐng)域的安寧。《憲法》第三十九條規(guī)定：“中華人民共和國公民的住宅不受侵犯。禁止非法搜查或者非法侵入公民的住宅。”行政調(diào)查同公民的人格尊嚴(yán)及更具體的隱私權(quán)息息相關(guān)。該部分權(quán)益以“個人信息”為聚合點(diǎn)，包括：（1）收集階段因采用“入戶調(diào)查”等方式可能構(gòu)成對申請人隱私權(quán)、住宅不受侵犯等權(quán)利的侵犯；（2）利用階段因管理不善造成公民個人信息泄露，侵犯公民隱私權(quán)；（3）公開階段因公開方式不當(dāng)導(dǎo)致對公民人格權(quán)的侵犯。加之最低生活保障中的行政調(diào)查實(shí)質(zhì)上屬于公民的一種“間接強(qiáng)制義務(wù)”，公民對此領(lǐng)域權(quán)利的意識較弱，尋求救濟(jì)的積極性低，因此，若不符合正當(dāng)程序要求，將會給公民權(quán)利帶來更嚴(yán)重的侵害。

（三）效能導(dǎo)向型程序的功能

效能導(dǎo)向的行政程序建構(gòu)，要求以最簡單、最具有彈性、最迅速的程序來實(shí)現(xiàn)法律規(guī)范的目的。在實(shí)務(wù)強(qiáng)調(diào)“不漏一戶，不落一人”的觀念下，低保調(diào)查程序力圖做到細(xì)而全，造成了效能層面的延遲拖沓。效能導(dǎo)向型調(diào)查程序包括以下功能。

第一，關(guān)乎救助實(shí)效。合理設(shè)置的調(diào)查程序有利于提升救助的及時(shí)性和有效性。“遲到的正義等于非正義”，這一層面包括調(diào)查程序的拖沓和冗余兩種問題，前者會導(dǎo)致基本生活難以維系的當(dāng)事人無法及時(shí)獲得救助，生存狀況進(jìn)一步惡化，后者則會給當(dāng)事人帶來不合理的過度負(fù)擔(dān)，造成對其財(cái)產(chǎn)權(quán)和其他權(quán)利的直接或間接損害。相反，若統(tǒng)一搭建的數(shù)據(jù)平臺等合理設(shè)置的程序能提高調(diào)查的準(zhǔn)確性，就能對調(diào)查效果有“質(zhì)”的提升。

第二，關(guān)系相關(guān)成本，合理設(shè)置的調(diào)查程序有助于推動社會救助制度的實(shí)施。行政成本是行政機(jī)關(guān)運(yùn)轉(zhuǎn)、履職活動中消耗的各類資源。不合理的程序設(shè)置既增加行政機(jī)關(guān)的調(diào)查成本，又加重被調(diào)查者的負(fù)擔(dān)。具體涉及的社會成本包括兩類：一是制度的錯誤成本，即拒絕將最低生活保障金發(fā)放給適格當(dāng)事人所導(dǎo)致的社會效益的喪失，以及將最低生活保障金發(fā)放給不適格當(dāng)事人所導(dǎo)致的社會成本的損耗；二是制度的行政成本，即運(yùn)作此程序所產(chǎn)生的如人事管理等直接成本，以及行政的低效率、遲延等帶來的間接成本。

實(shí)踐中的諸多做法體現(xiàn)了效能導(dǎo)向型程序的設(shè)置傾向。在規(guī)范層面，《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》中的多項(xiàng)規(guī)定體現(xiàn)了效能導(dǎo)向型對低保調(diào)查程序的優(yōu)化。例如，簡化申請程序并可通過網(wǎng)上辦理、簡化民主評議程序、明確規(guī)定調(diào)查時(shí)限。在實(shí)踐層面，如湖北省開展的“通過告知承諾制審核確認(rèn)救助對象”和“免申即享”等措施進(jìn)一步精簡了程序，節(jié)約了當(dāng)事人提交材料的成本。

三

權(quán)利保障型程序的制度架構(gòu)

最低生活保障行政調(diào)查程序既關(guān)乎公民物質(zhì)幫助權(quán)等福利保障性權(quán)益，又關(guān)乎隱私權(quán)等非福利保障性權(quán)利。福利保障性權(quán)益的維護(hù)取決于調(diào)查程序的公正實(shí)施，使真正需要保障的申請人得到救助；非福利保障性權(quán)益的維護(hù)則取決于調(diào)查程序的依法實(shí)施，要求不得侵犯公民的其他權(quán)益。本部分將重點(diǎn)對事前告知程序、民主評議程序和信息公開程序展開討論。

（一）事前告知程序

事前告知程序兼具保障實(shí)體性權(quán)利和程序性權(quán)利的雙層功能。家庭作為公民的生活場所，具有私密性，有關(guān)家庭的隱私應(yīng)得到特殊保護(hù)。申請人希望獲得最低生活保障待遇的意愿強(qiáng)于接受程序保障的意愿，故最低生活保障行政調(diào)查中的事前告知程序?qū)嶋H所能發(fā)揮的作用被削弱。同時(shí)，最低生活保障資格的認(rèn)定屬授益性行政行為，故最低生活保障中的“事前告知”未能如在其他行政領(lǐng)域中那樣受關(guān)注。

最低生活保障行政調(diào)查中的告知是指有權(quán)機(jī)關(guān)作為告知主體，向申請人及相關(guān)家庭成員履行告知義務(wù)，告知內(nèi)容包括申報(bào)途徑、申報(bào)義務(wù)、申報(bào)內(nèi)容、不實(shí)申報(bào)的法律責(zé)任以及監(jiān)督舉報(bào)途徑等，通常采用書面形式，例如《最低生活保障申請及授權(quán)書》《告知承諾書》等形式。但上述做法缺乏明確的規(guī)范依據(jù)，現(xiàn)行最低生活保障規(guī)范中所規(guī)定的“告知”主要是指相對人在家庭人口狀況、收入狀況、財(cái)產(chǎn)狀況發(fā)生變化時(shí)，應(yīng)及時(shí)告知鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府、街道辦事處。現(xiàn)行最低生活保障中的專門規(guī)范并未明確規(guī)定調(diào)查主體的告知義務(wù)。“放管服”背景下，各地在低保調(diào)查中開展了告知承諾的有益嘗試。例如《湖北省全面推行告知承諾制審核確認(rèn)低保對象工作方案》，要求經(jīng)辦人員以書面形式，將如實(shí)申報(bào)家庭經(jīng)濟(jì)狀況的義務(wù)、內(nèi)容以及不實(shí)申報(bào)的法律責(zé)任，一次性告知申請人，并做好告知內(nèi)容解釋和輔助申請人填報(bào)等工作。

事前告知程序在不同的調(diào)查方式中表現(xiàn)出不同的面向。目前，往往只要相對人同意即可入戶調(diào)查。在實(shí)踐中表現(xiàn)為，相對人在填報(bào)低保申請表時(shí)，就授權(quán)調(diào)查主體可以入戶調(diào)查，但這也帶來了授權(quán)范圍不清、權(quán)利保障不到位的問題。例如，三明市的授權(quán)書中僅列明了相對人授權(quán)民政及相關(guān)部門可以采用信息核對方式進(jìn)行調(diào)查，并未涉及對入戶調(diào)查這類更易造成公民權(quán)利受損的方式的授權(quán)。在各地紛紛采取委托第三方機(jī)構(gòu)開展入戶調(diào)查的情形下，這潛藏著更大的權(quán)利受損風(fēng)險(xiǎn)。此外，應(yīng)將低保調(diào)查所涉信息限定于調(diào)查目的范圍之內(nèi)。

（二）民主評議程序

民主評議關(guān)系到申請者能否獲得最低生活保障資格。最低生活保障中的民主評議程序是指在信息核對、入戶調(diào)查等程序結(jié)束后，由鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）工作人員、村（居）民代表等組成評議小組，對申請人經(jīng)濟(jì)狀況調(diào)查結(jié)果進(jìn)行評議的一項(xiàng)制度。民主評議程序的設(shè)置具有合理性。第一，作為調(diào)查方式，民主評議發(fā)揮著事實(shí)認(rèn)定的功能，通過組建民主評議小組，對申請人社會救助情況或申請?jiān)u議事項(xiàng)的真實(shí)性、準(zhǔn)確性和完整性進(jìn)行評議并表決，有利于在調(diào)查狀況不明、結(jié)果爭議較大的情況下避免錯誤認(rèn)定；第二，作為民主程序，民主評議具有公眾監(jiān)督的效能。低保領(lǐng)域因“關(guān)系保”“人情保”造成的“錯保”“漏保”現(xiàn)象多發(fā)，民主評議通過多方參與、共同研討的方式可有效減少上述低保亂象的發(fā)生。

民主評議是否為低保調(diào)查的必經(jīng)程序，關(guān)系著評議的適用范圍。低保調(diào)查制度發(fā)展過程中的理解差異造成了實(shí)踐對民主評議安排的混亂。例如烏魯木齊市規(guī)定民主評議要“逐戶進(jìn)行”，將民主評議視為必經(jīng)環(huán)節(jié)，而寧夏固原市則規(guī)定對于沒有爭議的救助申請家庭，可不再進(jìn)行評議，將民主評議視為爭議情形下的可行措施。就此，雖然規(guī)范中并未予以明確，但民政部有關(guān)同志在2021年解讀《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》的新聞發(fā)布會上透露，在低保制度規(guī)范化進(jìn)程中民主評議曾作為必須環(huán)節(jié)，但是隨著低保制度體系的健全，《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》不再將民主評議作為必經(jīng)環(huán)節(jié)，而這也同效能優(yōu)化、效率提升的趨勢相合。因此，民主評議明確被適用于對公示有異議的低保申請對象。

民主評議程序的設(shè)置依然存在不足。第一，法律性質(zhì)定位模糊，這關(guān)系著對民主評議結(jié)果的認(rèn)定。民主評議不應(yīng)作為一種決定方式，而應(yīng)屬于一種補(bǔ)充調(diào)查手段，評議結(jié)果應(yīng)僅作為參考意見，有權(quán)機(jī)關(guān)需要在評議結(jié)果的基礎(chǔ)上結(jié)合評議記錄進(jìn)行認(rèn)定并作出審查決定。第二，精準(zhǔn)給付作用乏力。依托村（居）委會開展的民主評議受限于中國傳統(tǒng)人情社會，形式客觀的評議標(biāo)準(zhǔn)在運(yùn)作中因?qū)嵸|(zhì)主觀的人情關(guān)系而受到侵蝕，評議程序不僅可能無助于精準(zhǔn)給付，甚至?xí)啤叭饲楸！钡葋y象的發(fā)生，難以發(fā)揮監(jiān)督實(shí)效。此外，還存在著基層因不愿承擔(dān)低保認(rèn)定責(zé)任，過度依賴民主評議甚至出現(xiàn)“以評代核”“以評代認(rèn)”等濫用評議的問題。第三，權(quán)利救濟(jì)保障不足。這表現(xiàn)在兩個方面：一是因民主評議程序的固化執(zhí)行和程序繁雜造成相對人獲得救助不及時(shí)，生存環(huán)境惡化；二是因法律性質(zhì)模糊和救濟(jì)安排缺漏造成相對人在不服評議結(jié)果而申請?jiān)俅卧u議，但仍出現(xiàn)相同結(jié)果的情況下，便很難再通過此途徑維護(hù)自身權(quán)益。

未來應(yīng)對低保調(diào)查中的民主評議程序加以優(yōu)化：第一，明確民主評議的適用范圍。將民主評議的適用限于對公示有異議的申請對象，對沒有爭議的救助申請，可不再進(jìn)行民主評議，兼顧精準(zhǔn)給付與效能提升。第二，規(guī)范民主評議的內(nèi)容與標(biāo)準(zhǔn)，包括評議代表的選取、評議內(nèi)容的定制、評議中各方的權(quán)利義務(wù)和評議結(jié)果的處置。第三，細(xì)化民主評議的程序，在確有必要開展民主評議的情形下，確保民主評議程序的高效運(yùn)轉(zhuǎn)。就此，各地的積極探索也為改革提供了有益借鑒。例如，深圳市2022年頒布《社會救助民主評議工作指南》就民主評議的各事項(xiàng)和流程予以細(xì)化；福建泉州市德化縣則創(chuàng)造性地提出將“民主評議轉(zhuǎn)變?yōu)槭潞蟊O(jiān)管手段，在低保對象年度復(fù)核認(rèn)定時(shí)集中開展”，將低保調(diào)查審批的優(yōu)化與民主評議效能的發(fā)揮相結(jié)合。

（三）信息公開程序

調(diào)查信息屬于過程性信息。《中華人民共和國政府信息公開條例》（以下簡稱《政府信息公開條例》）第十六條規(guī)定，行政過程性信息原則上不公開。調(diào)查作為事實(shí)行為，是行政機(jī)關(guān)針對個別案件或特定事實(shí)所進(jìn)行的資料收集行為。具體來說，調(diào)查涉及的信息包括調(diào)查依據(jù)、調(diào)查主體、經(jīng)辦人員、調(diào)查程序、投訴渠道、調(diào)查記錄、調(diào)查結(jié)果等。此類信息兼具過程性信息所要求的過程性和行政性，但歸屬于過程性信息并不等同于調(diào)查信息無須公開。調(diào)查信息的公開需考慮必要性和可行性。

調(diào)查信息的公開關(guān)乎公民知情權(quán)，發(fā)揮著監(jiān)督效能。最低生活保障行政調(diào)查的重點(diǎn)在于精準(zhǔn)識別需援助的目標(biāo)群體。造成“人情保”等現(xiàn)象的原因之一在于調(diào)查主體帶有“科層制慣習(xí)和親社會性的官民二重性”。而信息公開強(qiáng)調(diào)從外部監(jiān)督調(diào)查過程，強(qiáng)化對調(diào)查人員的約束，提升調(diào)查程序的公信力。因此，信息公開程序具有設(shè)置的必要性。

但理論上具有公開的必要性，并不意味著其在現(xiàn)行規(guī)范體系下，就一定需要公開。這涉及低保調(diào)查信息作為過程性信息，是否要遵守《政府信息公開條例》中過程性信息原則上不公開的問題。過程性信息原則上不公開的法理在于，過程性信息常是行政機(jī)關(guān)主觀意見的載體，為避免行政機(jī)關(guān)在意見不成熟時(shí)受到不當(dāng)干擾，故采取原則上不公開的方略；但是，調(diào)查信息的公開并不違背上述法理。這是因?yàn)椋{(diào)查信息整體上屬于過程性信息中的事實(shí)性信息，并非行政機(jī)關(guān)主觀意見的載體。同時(shí)，調(diào)查結(jié)果屬于初步結(jié)論性信息，對調(diào)查結(jié)果的公開也不會構(gòu)成對成熟性原則的背離。從公開豁免的角度看，雖然調(diào)查中涉及的大多信息屬于個人信息，可能構(gòu)成信息公開中的絕對豁免事由，但相對人的同意排除了該事由的適用。總之，低保調(diào)查信息的公開，兼顧了知情權(quán)與隱私權(quán)的平衡。

最低生活保障行政調(diào)查信息公開程序的設(shè)置應(yīng)兼顧公開范圍和公開時(shí)效。第一，公開范圍需限于與申請低保有關(guān)的信息。例如，合肥市規(guī)定公示內(nèi)容僅限于批準(zhǔn)獲得低保的戶主姓名、家庭人口數(shù)、保障類別及保障金額，并特別規(guī)定要“注意保護(hù)低保對象的個人隱私”。因此，調(diào)查公開的信息需限于為核實(shí)個人家庭情況、收入情況所必要的信息，不宜過度擴(kuò)大。第二，公開時(shí)效要求既要及時(shí)公布又要及時(shí)刪除。雖然信息公開屬于程序性事項(xiàng)，但若公開過于遲延也會導(dǎo)致真正需要得到救濟(jì)的申請人狀況惡化，影響到其實(shí)體權(quán)利的實(shí)現(xiàn)。因此，提倡及時(shí)公開申請家庭的入戶調(diào)查、民主評議和審核結(jié)果。第三，低保信息長期公示也會產(chǎn)生負(fù)面影響，例如，在長期公示中，其他公民可以任意通過行政機(jī)關(guān)檔案、固定公示欄、網(wǎng)絡(luò)等方式了解低保對象的個人信息，造成對公民隱私權(quán)的損害。加之低保家庭在社會交往中常面臨隱形歧視，若低保信息長期公示，低保戶的個人信息長時(shí)間處于被他人知曉的狀態(tài)中，可能進(jìn)一步導(dǎo)致其在婚姻、社會交往中被排斥，事實(shí)上造成對低保對象個人發(fā)展權(quán)的損害。就此，中央層面已規(guī)定“不宜實(shí)行常年公示”，各地在此指導(dǎo)下積極實(shí)踐，例如合肥市規(guī)定“按月長期公示”。但其仍未明確公布的最長時(shí)限以及公布機(jī)關(guān)的及時(shí)刪除義務(wù)。因此，調(diào)查公開程序應(yīng)進(jìn)一步細(xì)化公開時(shí)限或明確行政機(jī)關(guān)的刪除義務(wù)，確保相對人為獲得給付讓渡的個人權(quán)利僅在一定期限內(nèi)受到限制，不至于受到無限干預(yù)。

四

效能導(dǎo)向型程序的制度架構(gòu)

《憲法》第二十七條第一款規(guī)定：“一切國家機(jī)關(guān)實(shí)行精簡的原則……不斷提高工作質(zhì)量和工作效率。”《社會救助暫行辦法》第二條規(guī)定：“社會救助工作應(yīng)當(dāng)遵循公開、公平、公正、及時(shí)的原則。”在設(shè)計(jì)最低生活保障行政調(diào)查程序制度時(shí)，“效能導(dǎo)向型”的程序主要表現(xiàn)為調(diào)查時(shí)限制度、在線申請程序和信息核對平臺。

（一）調(diào)查時(shí)限制度

最低生活保障調(diào)查中的時(shí)限制度是效能原則在給付行政的具體體現(xiàn)。法律設(shè)定權(quán)力的有效期間既能確保權(quán)力行使的及時(shí)性和法律關(guān)系的穩(wěn)定性，促成行政效率的提高和社會秩序的穩(wěn)定，又能提高權(quán)力為權(quán)利服務(wù)的及時(shí)性。行政活動必須遵循法定時(shí)限，這是對行政機(jī)關(guān)的一項(xiàng)程序要求，其本身就被認(rèn)為是行政效率原則的具體要求之一。最低生活保障行政調(diào)查程序規(guī)范體系中有關(guān)時(shí)限的規(guī)定分為兩類：

第一，以“及時(shí)性”表述寬泛地體現(xiàn)時(shí)限要求。《城市居民最低生活保障條例》第十條提及“及時(shí)”，《社會救助暫行辦法》共有10處提及“及時(shí)”，《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》則有6處提及“及時(shí)”。總之，“及時(shí)性”規(guī)范廣泛存在于最低生活保障行政調(diào)查程序之中。當(dāng)前規(guī)范中涉及“及時(shí)性”的規(guī)范主要集中于三個方面：一是對整個低保調(diào)查審核程序的要求，二是對初審結(jié)果公示的要求，三是對發(fā)放最低生活保障金的要求。本文在此處主要涉及的是前兩者。

第二，以具體的時(shí)間區(qū)間明確規(guī)定時(shí)限。例如，《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》規(guī)定鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）啟動調(diào)查的時(shí)間為3日內(nèi)，縣級人民政府民政部門在收到信息核對提請后3日內(nèi)啟動信息核對程序。鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）在調(diào)查基礎(chǔ)上所作初審意見的公示期為7日。縣級人民政府民政部門要在鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）上報(bào)后10日內(nèi)審核。對不符合條件的申請不予確認(rèn)，并在作出決定3日內(nèi)通知鄉(xiāng)鎮(zhèn)人民政府（街道辦事處）書面告知申請人。最低生活保障審核確認(rèn)的履職期限為受理后的30日內(nèi)，特殊情況可延長至45個工作日。明確的時(shí)限規(guī)定可避免行政機(jī)關(guān)拖延履行職責(zé)，推動其本著效率和尊重權(quán)利的原則來妥善處理行政事務(wù)。例如，規(guī)定對低保審核確認(rèn)權(quán)限下放到鄉(xiāng)鎮(zhèn)（街道）的，應(yīng)自受理之日起20日內(nèi)完成，進(jìn)一步壓縮了辦理時(shí)限，提升了審批效率。

時(shí)限制度保障的是行政機(jī)關(guān)履行調(diào)查職責(zé)的最低要求，但這不意味著相對人就能獲得及時(shí)和有效的救助。若執(zhí)行人員習(xí)慣不加區(qū)分地遵循固有的執(zhí)行程序，在個案中缺少對運(yùn)行程序的科學(xué)性和合理性的考量，也容易造成部分地方、部門形成“事事講程序”乃至“過度講程序”的傾向。在此情況下，程序往往被視為固定的辦事流程和規(guī)章制度，反而忽視了動態(tài)調(diào)整。例如，在“徐某訴河南省某市某區(qū)民政局停發(fā)最低生活保障金案”中，徐某屬成年無業(yè)重度殘疾人員，生活困難，無須單獨(dú)立戶便可申請納入低保范圍，但有關(guān)民政部門卻因機(jī)械執(zhí)法直接拒絕其申請，致使相對人無法及時(shí)獲得救助。因此，不能孤立適用低保調(diào)查時(shí)限制度，而應(yīng)通盤考慮時(shí)限制度與其他低保調(diào)查程序制度。

此外，若行政機(jī)關(guān)在最低生活保障調(diào)查階段拖延履行，當(dāng)事人可能據(jù)此提起拖延履行之訴或給付之訴。就前者而言，法院應(yīng)判令行政機(jī)關(guān)履行調(diào)查職責(zé)。就后者而言，從實(shí)質(zhì)解決行政爭議的角度，若法院能在訴訟階段厘清相對人和行政機(jī)關(guān)之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，則可直接判令行政機(jī)關(guān)履行給付義務(wù)，反之，則可判決行政機(jī)關(guān)調(diào)查后再做決定。此外，若行政機(jī)關(guān)的拖延履責(zé)直接造成了相對人損失，該行政機(jī)關(guān)還應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

（二）在線申請程序

相對人申請是開展調(diào)查的一般前提，在線申請是對調(diào)查程序提起環(huán)節(jié)的優(yōu)化。《國務(wù)院關(guān)于在線政務(wù)服務(wù)的若干規(guī)定》提出要推動政務(wù)服務(wù)事項(xiàng)全流程網(wǎng)上辦理，《最低生活保障審核確認(rèn)辦法》第四條在此背景下規(guī)定“實(shí)施網(wǎng)上申請受理的地方，可以通過互聯(lián)網(wǎng)提出申請”，這為在線申請程序提供了明確的法律依據(jù)。在數(shù)字政府建設(shè)背景下，最低生活保障申請環(huán)節(jié)進(jìn)一步向合目的性、簡易性、節(jié)約性、快捷性發(fā)展，向用戶友好型、靈活性轉(zhuǎn)變。各級民政部門積極推動“一門受理、協(xié)同辦理”，促進(jìn)社會救助服務(wù)向移動端延伸，實(shí)現(xiàn)了救助事項(xiàng)“掌上辦”“指尖辦”。

在線申請程序的搭建也帶來數(shù)字鴻溝和平等權(quán)層面的討論。最低生活保障行政調(diào)查程序中的相對人大抵屬于“數(shù)字弱勢群體”。以在線申請程序?yàn)榇淼臄?shù)字行政對這一群體天然地體現(xiàn)出一種排斥性，這是因?yàn)槿鮿萑后w缺少接觸數(shù)字平臺的機(jī)會，即使具備接觸機(jī)會，也面臨著技術(shù)性較高的訪問門檻。在線申請程序的設(shè)計(jì)以普通公民為中心，而受救助群體本身因稟賦的不足，可能在獲得與使用在線申請程序時(shí)，處于不利地位。若再加上復(fù)雜的材料提交設(shè)計(jì)，這部分公民在信息不對稱背景下將會進(jìn)一步處于更為不利的情形。例如，公民登錄統(tǒng)一信息核對平臺往往被要求經(jīng)“面部識別”程序，但可能因時(shí)間推移，信息核對平臺上保存的公民面部信息同公民實(shí)際的面部信息已有差異，導(dǎo)致難以識別其一致性。在此情況下，應(yīng)明確標(biāo)明解決技術(shù)困難的路徑，提供相關(guān)聯(lián)系方式或在線溝通平臺，并確保能通過電話或網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系到相關(guān)人員，建構(gòu)用戶友好型、靈活性的程序。因此，有關(guān)機(jī)關(guān)應(yīng)在完善在線申請程序的同時(shí)，給予行政相對人以選擇權(quán)，為無法或不擅利用在線申請程序的相對人提供有效的線下申請途徑，或委托他人提起低保申請。

（三）信息核對平臺

最低生活保障行政調(diào)查涉及眾多信息的收集、處理和核對，統(tǒng)一信息核對平臺的建設(shè)提升了社會保障治理能力。《社會救助暫行辦法》第五十八條第三款規(guī)定：“縣級以上人民政府民政部門應(yīng)當(dāng)建立申請和已獲得社會救助家庭經(jīng)濟(jì)狀況信息核對平臺，為審核認(rèn)定社會救助對象提供依據(jù)。”在此趨勢下，實(shí)踐中產(chǎn)生了多種信息核對平臺的形式，例如“低保申請數(shù)據(jù)庫”“低保審核數(shù)據(jù)庫”“低保用戶服務(wù)數(shù)據(jù)庫”和“低保用戶調(diào)查數(shù)據(jù)庫”等。以深圳市為例，其建立起包括不動產(chǎn)、工商登記、社保等43類320項(xiàng)居民收入財(cái)產(chǎn)數(shù)據(jù)核對平臺。截至2024年10月，該系統(tǒng)已累計(jì)對比5.1萬戶次、12.1萬人次。由此可見，建立于數(shù)據(jù)庫基礎(chǔ)上的信息核對平臺已初顯成效。

信息核對平臺同時(shí)也帶來了數(shù)據(jù)治理困境，這包括：第一，信息管理中出現(xiàn)的安全性問題。統(tǒng)一信息平臺建設(shè)的基礎(chǔ)在于各類信息的錄入，而所錄入信息多屬公民個人隱私，信息泄露會造成對公民權(quán)益的侵?jǐn)_。故實(shí)踐中也針對性地細(xì)化了對信息管理的要求，例如，吉林省公主嶺市通過實(shí)施信息查詢標(biāo)準(zhǔn)和保密措施，嚴(yán)禁未授權(quán)復(fù)制低保用戶信息，并利用網(wǎng)絡(luò)監(jiān)控技術(shù)對低保檔案的使用進(jìn)行監(jiān)管，提升了低保檔案信息的安全性。

第二，信息利用中出現(xiàn)的技術(shù)型漏保問題，即因信息技術(shù)的邏輯與社會救助的價(jià)值發(fā)生沖突，導(dǎo)致個別符合條件的相對人未能獲得應(yīng)有救助。這實(shí)質(zhì)反映了個別行政主體對數(shù)據(jù)系統(tǒng)的過度依賴與使用。例如特殊的疫情期間，個別區(qū)縣提出“不見面審批”，暫時(shí)擱置入戶核查并把數(shù)據(jù)平臺結(jié)果作為認(rèn)定的唯一依據(jù)，造成經(jīng)平臺得出的調(diào)查結(jié)果同實(shí)際不吻合。

第三，信息共享中產(chǎn)生的個人信息保護(hù)難題。統(tǒng)一數(shù)據(jù)平臺的建設(shè)依賴各部門間的信息共享共通，但不同部門所掌握的信息屬性自有差異，同公民隱私的關(guān)聯(lián)度亦有差別，對個人信息的保護(hù)程度也不同。例如，金融監(jiān)督管理部門和金融機(jī)構(gòu)往往直接擁有公民的財(cái)產(chǎn)信息，應(yīng)采用更高的信息保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)。根據(jù)《中華人民共和國個人信息保護(hù)法》第二十條，不同部門作為個人信息處理者共同決定個人信息的處理目的和處理方式時(shí)，應(yīng)當(dāng)約定各自的權(quán)利義務(wù)。在造成個人信息權(quán)益損害的情況下，還應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。根據(jù)第二十三條，在信息共享中，若其他部門向民政部門提供其處理的個人信息的，應(yīng)當(dāng)向個人告知民政部門需要的信息、處理目的、處理方式和個人信息的種類，并取得個人的單獨(dú)同意。而民政部門作為接收方也應(yīng)當(dāng)僅在調(diào)查目的范圍內(nèi)處理個人信息。若民政部門變更原先的處理目的、處理方式的，還應(yīng)當(dāng)重新取得相對人同意。

對于信息核對平臺可能出現(xiàn)的數(shù)據(jù)治理困境，可分別依事前事中事后三種視角進(jìn)行制度設(shè)計(jì)。其一，事前通過技術(shù)手段，提高信息核對平臺運(yùn)行的準(zhǔn)確性，統(tǒng)一信息核對平臺的使用標(biāo)準(zhǔn)。就此，民政部已發(fā)布政務(wù)數(shù)據(jù)交換與共享的分類編碼或數(shù)據(jù)共享標(biāo)準(zhǔn)的征求意見稿。其二，通過人與平臺的互動，減少數(shù)據(jù)治理運(yùn)行技術(shù)缺漏的缺點(diǎn)。例如，在各地政務(wù)系統(tǒng)相繼接入DeepSeek的背景下，低保經(jīng)辦人員在使用交互平臺或依賴信息核對平臺得出結(jié)論時(shí)，應(yīng)采用更加科學(xué)的指令語言或操作步驟，以盡可能地減少因技術(shù)自生閉環(huán)系統(tǒng)帶來的缺漏。此外要避免對數(shù)據(jù)平臺的“迷信”，可整合不同數(shù)據(jù)平臺的計(jì)算能力，在依不同計(jì)算路徑得出相異的結(jié)論時(shí)，主動通過入戶調(diào)查等方式進(jìn)一步核驗(yàn)。事后一方面要嚴(yán)明數(shù)據(jù)平臺信息核對中各方的責(zé)任，另一方面，對信息利用中因技術(shù)漏保造成應(yīng)獲救助利益的損失，以及信息共享中因管理不當(dāng)造成信息泄露等問題，為相對人提供及時(shí)有效的救濟(jì)。

結(jié)語

最低生活保障行政調(diào)查程序作為“托底線”制度的前置程序，其優(yōu)化是一個系統(tǒng)問題，不應(yīng)僅強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人權(quán)利保障，而忽視給付行政效能的有效發(fā)揮，因此有必要簡化低保調(diào)查程序，引入數(shù)字平臺和數(shù)字手段。但也要注意避免片面強(qiáng)調(diào)效能發(fā)揮，而忽視相對人程序性和實(shí)體性權(quán)利保障的做法。要理性認(rèn)知因數(shù)字行政固有的技術(shù)缺陷所造成的低保調(diào)查程序的不足之處。因此，要考慮數(shù)字技術(shù)手段介入給付行政的正當(dāng)性和限度，討論給付行政語境下程序側(cè)的平等權(quán)保障，以應(yīng)對數(shù)字鴻溝下低保調(diào)查程序的治理困境。此外，行政調(diào)查程序近年來總體呈簡化趨勢，例如各地采用的告知承諾、免申即享等方式，推動了社會救助程序的簡化，但也應(yīng)關(guān)注，當(dāng)將行政審批簡化的一般方略適用于最低生活保障領(lǐng)域時(shí)，應(yīng)考慮給付行政領(lǐng)域的特殊性，考慮應(yīng)恪守哪些不能簡化的程序，以捍衛(wèi)低保調(diào)查程序中“最低限度的公正”。

-向上滑動，查看完整目錄-

《法治社會》2025年第5期

【備案審查專題】

1.論全國人大常委會備案審查的效力

王鍇

2.備案審查決定類型的差異性時(shí)間效力構(gòu)建

梁洪霞

3.備案審查案例指導(dǎo)制度的定位與前瞻

邢斌文

【公法視野】

4.功能視角下的最低生活保障行政調(diào)查程序及其法律控制

宋華琳、黃宇婷

5.治理現(xiàn)代化視域下行政理念與法治規(guī)則的雙向調(diào)適

趙澤睿

【刑事法治】

6.我國網(wǎng)絡(luò)內(nèi)容“碎片化”治理模式的反思與調(diào)適

敬力嘉

7.國民信賴在受賄罪中的應(yīng)然定位

李煥集

【學(xué)術(shù)專論】

8.中國式法學(xué)教育現(xiàn)代化視域下一流課程的運(yùn)行指標(biāo)論

趙謙

9.企業(yè)達(dá)標(biāo)排污抗辯的侵權(quán)法效力

——基于環(huán)境侵權(quán)案件的實(shí)證分析

劉超、陳梓銘

10.《民法典》第五百八十條之“不能實(shí)現(xiàn)合同目的”

王俐智

《法治社會》（雙月刊）是在廣東省法學(xué)會長期編輯出版《廣東法學(xué)》內(nèi)刊基礎(chǔ)上創(chuàng)辦的公開出版發(fā)行的法學(xué)學(xué)術(shù)理論刊物。辦刊宗旨為：立足廣東、面向全國，及時(shí)報(bào)道廣東及全國法學(xué)法律界最新研究成果，傳播最新法治信息，交流最新學(xué)術(shù)思想，促進(jìn)法學(xué)研究成果的轉(zhuǎn)化應(yīng)用，為我國社會主義法治建設(shè)和法學(xué)研究事業(yè)的繁榮發(fā)展服務(wù)，為建設(shè)法治中國、法治廣東服務(wù)。

點(diǎn)擊進(jìn)入下方小程序

獲取專屬解決方案~

責(zé)任編輯 | 郭晴晴

審核人員 | 張文碩 宋思婕

本文聲明 | 本文章僅限學(xué)習(xí)交流使用，如遇侵權(quán)，我們會及時(shí)刪除。本文章不代表北大法律信息網(wǎng)（北大法寶）和北京北大英華科技有限公司的法律意見或?qū)ο嚓P(guān)法規(guī)/案件/事件等的解讀。