作者|董彪 陳絲弦

責(zé)編|薛應(yīng)軍

正文共2846個(gè)字，預(yù)計(jì)閱讀需8分鐘▼

10月11日，最高人民法院發(fā)布《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄的規(guī)定》（以下簡稱《2025年規(guī)定》），對北京、杭州、廣州三家互聯(lián)網(wǎng)法院的管轄事項(xiàng)進(jìn)行調(diào)整和優(yōu)化，進(jìn)一步加強(qiáng)互聯(lián)網(wǎng)法院建設(shè)。該規(guī)定共四條，涉及案件管轄范圍、協(xié)議管轄、上訴案件審理等，自2025年11月1日起實(shí)施。

《2025年規(guī)定》在2018年《最高人民法院關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院審理案件若干問題的規(guī)定》（以下簡稱《2018年規(guī)定》）確定的互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍基礎(chǔ)上，進(jìn)一步優(yōu)化完善互聯(lián)網(wǎng)法院管轄案件類型，以鞏固完善“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”的高效便民審理機(jī)制，推動聚焦審理新型、前沿、復(fù)雜、規(guī)則意義突出的網(wǎng)絡(luò)案件，意義重大。

互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍規(guī)則的變化

互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的規(guī)則體系經(jīng)歷了從無到有、從嘗試探索到優(yōu)化調(diào)整的轉(zhuǎn)變。2018年9月，最高人民法院制定印發(fā)的《2018年規(guī)定》第二條以類型化的方式明確了由互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄的11類網(wǎng)絡(luò)糾紛案件，劃定了互聯(lián)網(wǎng)法院與所在市轄區(qū)內(nèi)基層法院的管轄權(quán)邊界。這是我國首次統(tǒng)一互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的創(chuàng)新性實(shí)踐。

《2025年規(guī)定》延續(xù)并優(yōu)化《2018年規(guī)定》關(guān)于案件管轄范圍的規(guī)定，新增四類由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的案件，即網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)糾紛、網(wǎng)絡(luò)個(gè)人信息保護(hù)和隱私權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)虛擬財(cái)產(chǎn)糾紛、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭糾紛。同時(shí)，《2025年規(guī)定》減少了原本由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的五類案件，即網(wǎng)絡(luò)金融借款合同或小額借款合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)或鄰接權(quán)權(quán)屬糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)或鄰接權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任糾紛以及網(wǎng)絡(luò)侵害名譽(yù)權(quán)、一般人格權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)等傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)糾紛。其在鞏固“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”機(jī)制的同時(shí)，強(qiáng)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)法院在規(guī)則創(chuàng)新、示范和引領(lǐng)方面的作用，將部分傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)糾紛案件分流至所在轄區(qū)內(nèi)的基層法院，重點(diǎn)審理涉數(shù)據(jù)、算法、平臺的新型、疑難、復(fù)雜案件，對探索新型案件意義重大。

互聯(lián)網(wǎng)法院裁判功能從“在線審理機(jī)制探索”向“網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則創(chuàng)新”轉(zhuǎn)變

互聯(lián)網(wǎng)法院為實(shí)現(xiàn)“在線審理機(jī)制探索”裁判功能，管轄的案件以批量、簡單、適宜在線審理的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)案件為主?！?018年規(guī)定》出臺時(shí)網(wǎng)絡(luò)訴訟的程序規(guī)則和實(shí)體規(guī)則滯后于實(shí)踐，互聯(lián)網(wǎng)法院試圖通過集中管轄網(wǎng)絡(luò)案件探索規(guī)則適用和創(chuàng)新的路徑。其中，構(gòu)建便民利民的在線審理機(jī)制，滿足人民群眾低成本、高效率的訴訟需求，成為當(dāng)時(shí)互聯(lián)網(wǎng)法院裁判工作的重心。為促進(jìn)審判方式“互聯(lián)網(wǎng)+”創(chuàng)新，《2018年規(guī)定》確定的案件管轄范圍以受理批量、簡單、適宜在線審理的一般網(wǎng)絡(luò)案件為主，探索在線身份認(rèn)證、立案、舉證、庭審、送達(dá)、歸檔等訴訟規(guī)則，建立和完善了“網(wǎng)上案件網(wǎng)上審”機(jī)制。

隨著《人民法院在線訴訟規(guī)則》的出臺，各地法院紛紛建立在線訴訟平臺，在線審理成為常態(tài)，由普通基層法院進(jìn)行在線審理不會影響人民群眾的訴訟體驗(yàn)及審判質(zhì)效。互聯(lián)網(wǎng)法院雖然繼續(xù)推行“網(wǎng)上糾紛網(wǎng)上審理”工作機(jī)制，但功能重心由在線訴訟程序規(guī)則轉(zhuǎn)為網(wǎng)絡(luò)空間治理實(shí)體規(guī)則創(chuàng)新。

互聯(lián)網(wǎng)法院為實(shí)現(xiàn)“網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則創(chuàng)新”裁判功能，管轄的案件以新型、疑難、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件為主。互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)和人工智能技術(shù)發(fā)展與應(yīng)用日新月異，使得網(wǎng)絡(luò)行為形態(tài)發(fā)生變化，網(wǎng)絡(luò)空間法律規(guī)則與現(xiàn)實(shí)生活之間出現(xiàn)一定“鴻溝”。比如，部分法律規(guī)則缺失、模糊，導(dǎo)致裁判標(biāo)準(zhǔn)不明確或不統(tǒng)一。為回應(yīng)數(shù)字時(shí)代人民群眾的司法需求，《2025年規(guī)定》將互聯(lián)網(wǎng)法院的裁判功能重心轉(zhuǎn)向網(wǎng)絡(luò)空間治理，側(cè)重探索未知，填補(bǔ)法律漏洞，統(tǒng)一裁判規(guī)則，推動網(wǎng)絡(luò)空間治理體系和治理能力現(xiàn)代化。此外，推動互聯(lián)網(wǎng)法院探索形成在國際上具有先例意義的裁判規(guī)則，增強(qiáng)國際話語權(quán)，為我國參與國際規(guī)則和標(biāo)準(zhǔn)制定提供參考，推動構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)空間命運(yùn)共同體。

在此背景下，互聯(lián)網(wǎng)法院需要對新型、疑難、復(fù)雜的網(wǎng)絡(luò)案件進(jìn)行集中管轄，尤其是依托專業(yè)化審判優(yōu)勢，形成可復(fù)制、可推廣的裁判經(jīng)驗(yàn)，為網(wǎng)絡(luò)空間治理提供典型案例和裁判規(guī)則。近年來，互聯(lián)網(wǎng)法院審理了“AI換臉案”“暗刷流量案”“智能檢索服務(wù)合同糾紛案”等一系列國內(nèi)首例案件，已在個(gè)人信息保護(hù)、網(wǎng)絡(luò)不正當(dāng)競爭、算法責(zé)任等方面形成了一定的裁判規(guī)則，但還需要通過集中管轄與數(shù)據(jù)、算法、平臺相關(guān)的案件，進(jìn)一步形成指導(dǎo)性案例和裁判規(guī)則?！?025年規(guī)定》關(guān)于案件管轄范圍的調(diào)整為互聯(lián)網(wǎng)法院審理具有規(guī)則創(chuàng)新和示范意義的首例案例或典型案例創(chuàng)造了條件，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供司法保障。

網(wǎng)絡(luò)空間治理規(guī)則創(chuàng)新導(dǎo)向下案件管轄范圍調(diào)整的正當(dāng)理由

網(wǎng)絡(luò)空間治理需要互聯(lián)網(wǎng)法院在既有法律秩序框架內(nèi)進(jìn)行法律解釋或續(xù)造，形成合理、統(tǒng)一的裁判規(guī)則，引導(dǎo)社會形成共識。在這一導(dǎo)向下，互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍規(guī)則需要進(jìn)行調(diào)整。有必要從涉網(wǎng)性和審判效能維度分析相關(guān)規(guī)則調(diào)整的正當(dāng)性。

涉網(wǎng)性維度：從弱涉網(wǎng)性到強(qiáng)涉網(wǎng)性。根據(jù)網(wǎng)絡(luò)因素是否導(dǎo)致傳統(tǒng)法律關(guān)系發(fā)生實(shí)質(zhì)變化，或網(wǎng)絡(luò)技術(shù)催生的形態(tài)、模式、業(yè)態(tài)能否歸類于傳統(tǒng)法律關(guān)系，可以將涉網(wǎng)性分為弱涉網(wǎng)性和強(qiáng)涉網(wǎng)性。前者關(guān)注糾紛發(fā)生的空間，后者關(guān)注糾紛的內(nèi)容。從《2018年規(guī)定》到《2025年規(guī)定》，互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍關(guān)注的重心由弱涉網(wǎng)性轉(zhuǎn)向強(qiáng)涉網(wǎng)性。一方面，部分僅利用互聯(lián)網(wǎng)設(shè)施和信息傳輸基礎(chǔ)功能引發(fā)的糾紛，如網(wǎng)絡(luò)金融借款合同或小額借款合同糾紛、網(wǎng)絡(luò)著作權(quán)或鄰接權(quán)權(quán)屬糾紛、網(wǎng)絡(luò)侵害著作權(quán)或鄰接權(quán)糾紛、網(wǎng)絡(luò)產(chǎn)品責(zé)任糾紛、網(wǎng)絡(luò)一般侵權(quán)糾紛被排除在互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍外。這類糾紛中網(wǎng)絡(luò)只是相關(guān)行為的工具或媒介，與法律關(guān)系的耦合度不高，爭議的網(wǎng)絡(luò)法律關(guān)系不過是傳統(tǒng)法律關(guān)系在網(wǎng)絡(luò)空間的呈現(xiàn)，不影響傳統(tǒng)法律規(guī)則的適用。另一方面，新技術(shù)、新業(yè)態(tài)、新模式催生的網(wǎng)絡(luò)領(lǐng)域獨(dú)有的案件，如涉及數(shù)據(jù)權(quán)屬、個(gè)人信息保護(hù)、算法歧視、平臺競爭的案件，其形態(tài)無法被傳統(tǒng)法律關(guān)系有效涵蓋，審理此類案件具有填補(bǔ)規(guī)則空白、引領(lǐng)價(jià)值導(dǎo)向和統(tǒng)一裁判規(guī)則的作用。即便上述案件不符合全流程在線審理的要求，也應(yīng)當(dāng)由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄。

審判效能維度：以提升專業(yè)性為導(dǎo)向配置司法資源?；ヂ?lián)網(wǎng)法院管轄案件適度飽和是其提升審判專業(yè)性的前提?；ヂ?lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍需要轉(zhuǎn)向“專而精”，分流部分法律關(guān)系簡單、技術(shù)性不強(qiáng)、重復(fù)頻發(fā)的傳統(tǒng)網(wǎng)絡(luò)案件。這樣有利于互聯(lián)網(wǎng)法院集中優(yōu)質(zhì)司法資源攻堅(jiān)克難，進(jìn)行規(guī)則創(chuàng)新，形成具有社會影響力、規(guī)則示范性的裁判規(guī)則，解決制約新興技術(shù)研發(fā)與應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)和行業(yè)發(fā)展的瓶頸問題。《2025年規(guī)定》新增的四類由互聯(lián)網(wǎng)法院管轄的案件指向數(shù)據(jù)、算法和平臺，涉及法律與技術(shù)融合的復(fù)雜問題?；ヂ?lián)網(wǎng)法院需要發(fā)揮專業(yè)化優(yōu)勢，通過集中審理此類案件，明晰數(shù)據(jù)主體的權(quán)利義務(wù)和行為規(guī)則，規(guī)制流量劫持、數(shù)據(jù)爬取、算法歧視、算法操縱、算法誘導(dǎo)等行為，為發(fā)展新質(zhì)生產(chǎn)力提供司法保障。

互聯(lián)網(wǎng)法院集中管轄是司法改革實(shí)踐理性的產(chǎn)物，科學(xué)設(shè)定管轄范圍需要法律智慧和實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)?！?025年規(guī)定》關(guān)于互聯(lián)網(wǎng)法院案件管轄范圍的調(diào)整有利于互聯(lián)網(wǎng)法院構(gòu)建和完善網(wǎng)絡(luò)空間治理的裁判規(guī)則，促進(jìn)網(wǎng)絡(luò)技術(shù)研發(fā)應(yīng)用、產(chǎn)業(yè)發(fā)展和模式創(chuàng)新，保障數(shù)字經(jīng)濟(jì)持續(xù)健康發(fā)展，服務(wù)網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國和數(shù)字中國建設(shè)。

（作者單位：北京工商大學(xué)法學(xué)院）