一年前,當 OpenAI 席卷硅谷時,曾經(jīng)引領(lǐng)互聯(lián)網(wǎng)時代的 Google 卻像在這場新的 AI 大戰(zhàn)里慢了半拍,一時間拿不出能夠定義它自己「ChatGPT Moment」的產(chǎn)品。
但在短短一年里,隨著 Nano Banana、Genie 3、Veo 3 到 Gemini 2.5 的連續(xù)發(fā)布,Google 正從「研究實驗室」走向「AI 產(chǎn)品工廠」。它重新成為了一家真正有可能抵達 AGI 的公司。
Google 的故事從不是某個瞬間的爆發(fā)。正如產(chǎn)品副總裁 Robby Stein 在采訪中所說:「外界總喜歡把巨大動能歸因于一次變革,但在我看來,這都是長期積累的結(jié)果。」
所以不是 Google 一夜轉(zhuǎn)身,而是多年沉淀開始回響。
Robby 曾在 Instagram 推出 Stories、Reels、Close Friends,將日活提升至 5 億,隨后又回到 Google 推進 AI Mode。能在兩款全球級產(chǎn)品中產(chǎn)生結(jié)構(gòu)性影響的人極少,而支撐他的只有一句話:永不滿足。
在他看來,做產(chǎn)品和創(chuàng)業(yè)一樣:從一支小團隊開始,親手做出一個能真實觸碰的東西,然后自己用它,感受它的力量,才能知道它是否成立。
2025 年 3 月,Google Labs 首次推出 AI Mode。到 10 月,這項能力終于面向全球 200 多個國家和地區(qū)免費開放。自 1997 年問世以來,從最初的藍色鏈接到如今的 AI 回答,Google 搜索的形態(tài)已被重塑。
但 Google 搜索的核心目標從未改變:不是簡單提供信息,而是幫助用戶更快抵達真正需要的答案。早在 2000 年,創(chuàng)始人 Larry Page 就提出:「人工智能將是谷歌的終極版本。如果有終極搜索引擎,它會理解整個網(wǎng)絡上的一切。」
然而當 ChatGPT、Perplexity 等聊天機器人出現(xiàn)后,人們開始質(zhì)疑:既然可以直接得到回答,為什么還需要搜索嗎?
但用戶的好奇從未改變,而外界也往往低估了搜索本身的廣度。一個電話號碼、一件商品價格、一條路線,幾乎所有需求都被濃縮在一個搜索欄里。AI 不僅沒有取代搜索,反而放大了網(wǎng)頁的價值,讓人們有了更多想去問、去探索的理由。這正是 Google 此刻看到的新增長。
經(jīng)歷這一輪轉(zhuǎn)身后,Google 不再需要用一個時刻來定義自己。它正在回到最初的使命:整合全球信息,使人人皆可訪問并從中受益。
本期內(nèi)容來自 Lenny’s Podcast ,以下是真格編譯全文。
- 下一代搜索體驗的三大組件:AI Overviews 提供快速總結(jié);Google Lens 支持拍照即搜的多模態(tài)查詢;AI Mode 將兩者與 Google 龐大的知識網(wǎng)絡結(jié)合,讓用戶能以對話的方式進行多輪搜索。
- 靈感可以借鑒,但不能照搬:產(chǎn)品經(jīng)理需要從外部新交互和新習慣中獲取靈感,再在自身產(chǎn)品的邏輯和用戶心智上做「再創(chuàng)造」。如 Instagram Stories 借鑒了 Snapchat 的即時內(nèi)容,但加入畫筆、濾鏡、暫停機制等「Instagram 化」的表達方式。
- 老產(chǎn)品的新增長要從本質(zhì)出發(fā):產(chǎn)品經(jīng)理首先要理解用戶真正想從產(chǎn)品中獲得什么,厘清核心任務,然后跳出「打補丁」的慣性。無論是 Google AI Mode,還是 Instagram Stories 和 Reels,本質(zhì)上都是新的內(nèi)容形式。
- AI 是補充,而不是替代:將新功能融入成熟體系的最好辦法是讓其成為核心體驗的一部分,同時又保持獨立。每引入一個新功能都會帶來新的增長引擎,再通過持續(xù)迭代,讓用戶愿意留下來、愿意推薦給他人。而數(shù)據(jù)則是判斷方向是否正確的指南針。
- 精益團隊不必適用于重大創(chuàng)新:小團隊確實善于快速迭代,但也容易因為投入不足而在關(guān)鍵問題上止步。Instagram 的 Close Friends 就是例子。初創(chuàng)如果資源過少,產(chǎn)品難以達到應有的完成度,可能在中途被淘汰。
AI 重新定義下一代搜索體驗
Lenny:Robby,非常感謝你今天來做客。這真是一個再合適不過的時機了。就在上周,Google Gemini 登上了 App Store 排行榜的第一名,到現(xiàn)在還在 ChatGPT 之前。
我想沒人預料到這一幕。過去大家總是在問:Google 到底在干什么?你們的技術(shù)那么強,為什么在消費端卻遲遲沒有亮眼的產(chǎn)品?為什么是 ChatGPT 和別的公司在引領(lǐng)潮流,而不是 Google?
所以首先,恭喜你。我知道這不是你一個人的功勞,但我相信你一定在其中發(fā)揮了重要作用。
Robby Stein:是的,這是很多人共同努力的結(jié)果。
Lenny:感覺 Google 內(nèi)部好像真的變了,特別是在面向消費者的 AI 產(chǎn)品上。NanoBanana 是這波用戶增長的主要來源嗎?
Robby Stein:大家對 NanoBanana 非常興奮,這點毋庸置疑。但越來越多人也開始意識到,其實 Google 自身的產(chǎn)品組合就能釋放出巨大的能量,有太多令人驚嘆的場景可以實現(xiàn)。
有時候我自己都很意外。在搜索里,我們以為一些功能已經(jīng)很顯眼了,畢竟它們就在最頂端。可我經(jīng)常在 X(原 Twitter)上看到有人說:「我剛發(fā)現(xiàn)了 Google 的這個新 AI 功能!」
這讓我意識到,對我來說非常明顯的東西,對很多用戶來說仍是新發(fā)現(xiàn)。這說明大家才剛剛開始意識到這些工具如今到底有多強大。
Lenny:是的,Google 一直有驚人的技術(shù)儲備,Transformer 架構(gòu)幾乎奠定了整個 AI 創(chuàng)新的基礎(chǔ)。但過去幾年大家一直在問:「Google 到哪去了?為什么沒做出真正驚艷的產(chǎn)品?」這期間是大規(guī)模重組、新領(lǐng)導上任,還是形成了新的理念,才有了今天 Gemini 的熱度?
Robby Stein:我最早在 2007 年加入 Google,2024 年是我第二次回到這里。雖然我不能代表過去十幾年的全部經(jīng)歷發(fā)言,但我現(xiàn)在能明顯感受到公司內(nèi)部多了一種強烈的專注和緊迫感,大家都想盡快推出真正出色的產(chǎn)品。
我們與 Google DeepMind 的同事緊密合作,團隊里既有頂尖工程師,也有多年經(jīng)驗的研究人員。當這些能量匯聚,再加上產(chǎn)品、技術(shù)和研究團隊的緊密配合,推進速度就會顯著加快,成果也隨之爆發(fā)。我不認為這是某個單一事件或個人帶來的結(jié)果。
外界往往喜歡把巨大的動能歸因于一次變革或某個領(lǐng)導者,但在我看來,這是長期積累的結(jié)果。我們每個月都在持續(xù)改進產(chǎn)品和模型,每一天都在變得更好一點。這種持續(xù)的改進最終會到達一個臨界點,讓用戶突然覺得:「這真好用。」然后他們會更頻繁地使用,體驗也越來越好。
過去一段時間里,Google 在投入和聚焦上做了正確的決策,而現(xiàn)在,大家終于看到了這些努力結(jié)出的果實。
Lenny:過去這兩年,看到 ChatGPT、Perplexity 以及一系列 Chatbot 的出現(xiàn),很多人都在說:「Google 已經(jīng)落伍了。沒人再想看一頁頁搜索結(jié)果、點一個個鏈接了。」既然可以直接得到答案,為什么還要搜索?
但現(xiàn)在看來,事情并沒有像他們預言的那樣發(fā)展。Google 依然運轉(zhuǎn)良好。你能不能談談目前 Google 搜索的整體情況?在這么多競爭對手出現(xiàn)之后,尤其是 ChatGPT 上線以來,你們在數(shù)據(jù)上看到的變化是什么?
Robby Stein:很有意思,人們使用搜索的目的非常廣泛,種類多得令人驚訝。他們可能是想找一個電話號碼、一件商品的價格、一條路線,或者納稅頁面,幾乎所有需求都涵蓋其中。
我覺得外界往往低估了搜索的廣度。從我們的觀察來看,這些最基本的需求并沒有改變。AI 在很多層面上并沒有動搖人們最核心的搜索動機。
相反,我們發(fā)現(xiàn) AI 反而帶來了擴張。換句話說,人們提出的問題變得更多了,也激發(fā)了新的好奇心。AI 不僅沒有削弱搜索,反而讓大家有了更多想去問、去探索的理由。這也是我們目前看到增長的來源之一。
所以我認為 Google 搜索的形態(tài)并沒有發(fā)生根本變化。我們沒有看到所謂的衰退,反而進入了一個擴張的階段。
現(xiàn)在用戶可以拍一張照片來直接提問。Google Lens 是增長最快的產(chǎn)品之一,視覺搜索的使用量同比增長了 70%,每天有數(shù)十億次搜索。你可以拍下自己的鞋子,問「我在哪能買到這雙鞋?」;拍下作業(yè)題,說「我在第二題卡住了,能幫我嗎?」;甚至拍下書架,說「基于這些書,你還推薦我看什么?」
現(xiàn)在,AI 已經(jīng)能幫你完成這一切。這正是我們看到增長空間依然巨大的原因,也解釋了為什么我們對此如此興奮。
Lenny:所以你們并沒有看到所謂「搜索已死」的跡象。與此同時,你們最近上線了 AI Mode,我覺得外界對它的關(guān)注還遠遠不夠。它可以通過 google.com/ai 進入,對吧?
我在準備這次采訪時一直在用這個功能,真的太驚艷了。我問它:「關(guān)于產(chǎn)品和增長,最好的 newsletter 是哪一份?」它的回答非常聰明:Lenny’s Newsletter。
Robby Stein:一擊即中。
Lenny:而且我注意到,你打開 AI Mode 時,首頁上會出現(xiàn)一些個性化的提問建議,比如「幫我轉(zhuǎn)行做產(chǎn)品經(jīng)理」。我當時心想:它怎么知道我最近在關(guān)注這個?后來才看到說明,它其實是根據(jù)我的 Google 使用行為生成的推薦。
所以能不能聊聊 AI Mode?它到底能做什么?有哪些功能已經(jīng)很強大但大家還沒真正意識到?
Robby Stein:我想可以從三個核心部分來理解我們所謂的 AI 搜索,也就是「下一代搜索體驗」。
第一部分是 AI Overviews(2024 年推出的 AI 摘要)。這就是你在 Google 頁面頂部看到的那段由 AI 生成的快速總結(jié)。很多人已經(jīng)用過了,這部分的增長非常快。用戶只需要像平常一樣輸入問題,Google 就會自動生成一個由 AI 整理的答案,非常實用。
第二部分是多模態(tài)搜索,也就是視覺搜索和 Google Lens。這方面現(xiàn)在增長也很快。用戶只要打開 Google App 的相機,就能通過拍照來獲取搜索結(jié)果,查資料就像在和世界打視頻電話一樣。
第三部分就是 AI Mode。它把前兩者整合在一起,打造出一個端到端、真正前沿的搜索體驗。用戶可以像和人交談一樣與 Google 互動,進行多輪對話。它專為搜索而生,能調(diào)用 Google 內(nèi)部龐大的知識網(wǎng)絡。
舉個例子,Google Shopping Graph(購物圖譜)里有超過 500 億個商品數(shù)據(jù),商家每小時會實時更新 20 億次價格;Google Maps(地圖)有 2.5 億個地點;還有金融數(shù)據(jù)、網(wǎng)頁內(nèi)容,以及整個互聯(lián)網(wǎng)的上下文。AI Mode 能理解并調(diào)用這些信息,幫你在獲取背景知識的同時更深入地探索。我們把這些內(nèi)容都注入一個「能與 Google 對話的大腦」里。你可以問它任何問題,它會基于這些數(shù)據(jù)盡可能給出高質(zhì)量、可靠的回答。
當你在 AI Overviews 里看到 AI 的回答后,可以直接提出追問,它就會自動進入 AI Mode。同樣地,使用 Google Lens 拍照搜索時也會跳轉(zhuǎn)到 AI Mode,讓你繼續(xù)提問或進一步了解。我們希望通過這種方式把 AI Mode 自然地融入 Google 搜索的核心體驗之中。
Lenny:我猜現(xiàn)在很多人還在觀察大家怎么用這些功能。但你們對這些組建有什么展望?未來是否會一直保持「頂部是 AI Overviews、旁邊是 AI Mode、再加上多模態(tài)體驗」的結(jié)構(gòu)?還是目標讓它們最終完全融合?
Robby Stein:我認為未來它們確實會越來越緊密地結(jié)合在一起。AI Mode 就代表了這種趨勢。
不過我更把 AI 看作是對核心搜索產(chǎn)品的延展,而不是替代。理想狀態(tài)下,用戶根本不用去想「我該在哪個入口提問」,只需要「去 Google 就行」。
你現(xiàn)在在搜索框里輸入問題時,AI Mode 的部分能力其實已經(jīng)融入了 AI Overviews。比如你可以輸入一個長達五句的復雜問題,AI 會在頂部生成摘要,然后你可以進一步點擊進入 AI Mode,展開更深入的對話。這就是它們之間的銜接方式。
同樣的邏輯也適用于拍照搜索。比如你拍下一株植物,問「這是什么植物?」;或者拍下一雙鞋,問「我在哪能買到?」系統(tǒng)會先生成一個 AI 概覽,再引導你進入 AI Mode 繼續(xù)追問。
用戶無需思考這些模式切換,整個過程都會變得自然連貫。但這對我們來說仍是一個全新的探索。所以我們先從一個明確的入口開始,比如 google.com/ai,讓大家能方便地使用、反饋體驗,為后續(xù)的整合打下基礎(chǔ)。
Lenny:我最近請到了 Brian Balfour(Reforge 創(chuàng)始人兼 CEO)來做客,他提到一句讓我印象深刻的話,是 Alex Rampell(a16z 合伙人)說的:創(chuàng)業(yè)是一場「在巨頭追上你之前,先搶到分發(fā)渠道」的游戲。
你剛才講的讓我立刻想到這句話。之前大家都有時間去跑通自己的分發(fā)路徑,而現(xiàn)在,Google 要入場了。
Robby Stein:我們發(fā)現(xiàn),用戶早就在 Google 上問這些問題了,他們希望 Google 能直接給出答案,比如要做復雜計算,或者拍下一道化學多選題去解答。這些使用場景本來就在發(fā)生,而現(xiàn)在我們可以用 AI 去處理越來越多這樣的復雜需求。我們希望這能成為一個更自然的入口。
接下來我們的任務,是讓這些新功能更容易被使用。畢竟用戶已經(jīng)習慣用「關(guān)鍵詞」的方式搜索,我們內(nèi)部稱之為 keyword ease。但現(xiàn)在,Google 已經(jīng)可以直接理解自然語言。這是一個巨大的轉(zhuǎn)變。
我們也看到越來越多人在提更長、更復雜的問題。就像不只是輸入「約會地點」,而是說:「我已經(jīng)去過這四家餐廳了,想再找個可以戶外用餐的地方,我朋友對一些食物過敏。」這些都可以直接輸入 Google。我們很期待讓這種體驗變得更輕松、更自然。
Lenny:很有意思,讓我想到以前的 Ask Jeeves(上世紀 90 年代最大的搜索引擎之一)。那時候的理念就是「像和人說話一樣提問」,系統(tǒng)就能給出好答案。后來大家轉(zhuǎn)向 Google,要自己學會「怎么輸入 Google 喜歡的關(guān)鍵詞」。而現(xiàn)在好像又回到了起點:你直接問,他就能回答。
Robby Stein:是啊,Ask Jeeves 當年挺超前的。他們做的事跟我們現(xiàn)在回過頭做的事情有異曲同工之妙。
Lenny:你怎么看最近出現(xiàn)的 AEO、GEO,這些 SEO 的進化版?我猜你可能會說「別糾結(jié),只要專注于創(chuàng)造高質(zhì)量內(nèi)容就行」。但現(xiàn)在確實有一整套新的技巧專門研究怎么讓內(nèi)容出現(xiàn)在AI 的回答里。你怎么看?
Robby Stein:當然可以聊聊這背后的原理。理解這些機制反而能幫大家創(chuàng)作出更好的內(nèi)容。
當我們的 AI 構(gòu)建回答時,它會進行一個叫 Query Fan-out(查詢發(fā)散) 的過程。模型會把 Google 搜索當作工具,去執(zhí)行更多的查詢。比如你問一款鞋,它可能在后臺自動擴展出幾十個相關(guān)搜索。同時它還會訪問數(shù)據(jù)后端,如果需要實時信息,就會發(fā)出請求。
所以本質(zhì)上,它確實在搜索,只是搜索的不是人,而是 AI。每次搜索都對應著具體內(nèi)容。如果你的網(wǎng)頁在某個搜索結(jié)果中非常有幫助,AI 就更可能引用它。
你可以去看看 Google 的「搜索體驗評測指南」(Search Quality Raters Guidelines)。這是一份經(jīng)過多年打磨的文檔,定義了什么是優(yōu)質(zhì)信息。比如你的內(nèi)容是否真正滿足了用戶意圖?是否提供了來源?是否為原創(chuàng)?如果只是重復網(wǎng)絡上已經(jīng)被轉(zhuǎn)發(fā)了 500 次的內(nèi)容,那就不太行。
這些最佳實踐仍然適用。因為 AI 說到底也是在研究,是在找信息、判斷信息。決定內(nèi)容是否優(yōu)質(zhì)的核心信號依然成立。遵循這些原則,你的內(nèi)容就更有可能被納入 AI 的回答中。
我唯一想補充的是:想想人們用 AI 是為了什么。
現(xiàn)在是一個擴張的時刻。用戶提的問題比過去多得多,尤其是在「建議」「操作指南」「復雜決策」這些領(lǐng)域。如果我是內(nèi)容創(chuàng)作者,我會思考:人們在哪些場景下會用 AI?我的內(nèi)容又怎樣才能真正滿足那類需求?我覺得這才是最實用、也最具體的思路。
Lenny:你剛才提到搜索那部分我特別感興趣。人們在用 Google AI 搜索時就像同時在搜索上千個網(wǎng)頁。這是不是意味著,它和市面上其他聊天機器人在底層機制上完全不同?畢竟很多模型在回答時并不會主動去檢索那么多實時的網(wǎng)頁內(nèi)容。
Robby Stein:是的,這是我們專門為自家 AI 開發(fā)的一項能力。它不僅具備模型本身的參數(shù)記憶、思考和推理能力,我們還特地為「信息任務」做了特別設計,讓它在滿足信息需求這件事上做到最好。
所以它不只是能查信息,還能判斷正誤、做自我核查,這些能力都被嵌入了模型之中。Google AI 擁有對 Google 搜索體系的獨特訪問權(quán)限,這意味著它能利用我們在識別垃圾內(nèi)容、權(quán)威來源、以及高質(zhì)量信息方面積累的所有經(jīng)驗。我們會在最終呈現(xiàn)的答案里附上引用來源,讓用戶能自己去驗證。這就是我們在設計時最核心的理念:透明、可靠、可溯源。
Lenny:你在不少 AI 產(chǎn)品上有實戰(zhàn)經(jīng)驗,不只是 Google,還有 Artifact(AI 驅(qū)動的個性化新聞 App)和 Instagram。從你的角度看,有哪些關(guān)于 AI 產(chǎn)品的經(jīng)驗是外界可能不太理解的?有什么讓你在開發(fā)過程中真正感到意外的發(fā)現(xiàn)?
Robby Stein:過去一兩周我有個挺強烈的感受:AI 的交互界面正在變得人性化。
以前要讓 AI 完成一個復雜任務,得費很大勁,你得像念咒語一樣輸入提示詞,要寫得極其精準。大家都有各種提示工程技巧,比如「假裝你是某位教練」或「以專家身份回答」。
技術(shù)角度講,過去如果想讓模型使用某個外部工具,還得經(jīng)過后訓練(post-training),基于基礎(chǔ)模型重新導入數(shù)據(jù)、更新權(quán)重,這個過程既慢又重。
但現(xiàn)在的變化非常明顯。你只要用自然語言,就能讓 AI 理解復雜的上下文,幾乎像下達任務一樣直接。比如你可以說:「我是一個初創(chuàng)公司,這是我們的內(nèi)部數(shù)據(jù)、API 和數(shù)據(jù)結(jié)構(gòu)。遇到相關(guān)問題時,請?zhí)貏e留意這些 URL 的調(diào)用方式是否正確。」
現(xiàn)在的 AI 能真正理解這些內(nèi)容,自動調(diào)整策略。它會在遇到復雜問題時分配更多推理預算,必要時還會主動調(diào)用外部工具、執(zhí)行代碼、連接到指定 API。這是非常新的能力,也意味著 AI 的使用門檻正在大幅降低。越來越多的人不再需要微調(diào)或特殊訓練,就能直接用這些模型創(chuàng)造出令人驚艷的東西。
Lenny:這讓我想到我最近采訪的另一位嘉賓 Nikhyl Singhal。他之前在 Google 負責 Google Meet,專門研究如何讓產(chǎn)品更「令人愉悅」。她提到,Google Meet 之所以能后來居上,甚至讓人覺得有點「碾壓」 Zoom,不是因為團隊想做出最強的視頻會議軟件,而是因為他們的目標是「讓會議像面對面一樣自然」。這和你剛才說的理念很像,AI 的終極目標就是讓人感覺像在和一個人交流。
Robby Stein:沒錯。
永遠不滿現(xiàn)狀,不懈改進
Lenny:我們來聊聊你的職業(yè)經(jīng)歷吧。在采訪前我問過你,有沒有什么理念是你特別想在這次對話里分享的,可以幫助產(chǎn)品經(jīng)理或創(chuàng)業(yè)者打造更好的產(chǎn)品。你提到「embodying relentless improvement」,把「不懈改進」變成一種身體力行的狀態(tài)。能不能講講這是什么意思?為什么對你來說如此重要?
Robby Stein:當然。我認為一個優(yōu)秀的產(chǎn)品人通常具備兩種特質(zhì)。第一是執(zhí)著,一種朝著可能的方向持續(xù)投入、永不松懈的能量。第二是改進,無論事情做到多好,都要想辦法讓它更好,永遠不滿足于現(xiàn)狀。
這個理念源自一個挺有意思的經(jīng)歷。當時我還在 Instagram,第一次參加全員大會。主持人做了個破冰小游戲,讓大家用一個詞形容自己。我一時間沒想好,就給我太太發(fā)短信問她:「你用一個詞形容我,會是什么?」她立刻回了一個詞:「dissatisfied」(不滿足)。
我在后臺看了笑出來,一開始還有點被打擊到,心想:「就不能是溫柔、體貼之類的嗎?」過了幾秒鐘,我看到她的輸入框又亮起來,接著發(fā)來一大段話。
她說:「這不是因為你不快樂,而是因為你希望世界變得更好。你之所以不滿足,是出于一種深層的動力。當你看到世界哪里不夠理想,你就會想去推動它前進。」
那句話讓我印象極深。后來我發(fā)現(xiàn),無論是那些失敗的項目,還是如今有數(shù)十億用戶的成功產(chǎn)品,真正的差別往往就在這種精神上。一個好的產(chǎn)品人,往往是自己作品最嚴苛的批評者,也是那個對現(xiàn)狀最不滿意的人。
成功當然有運氣的成分,但能做出真正好產(chǎn)品的團隊都有一個共同點:他們相信「只要再多走兩步,我們就能到達那個點」。這種信念在積累到某個時刻會形成一個臨界點,讓產(chǎn)品真正跨越鴻溝,變得對用戶有價值。
還有一個我一直記得的故事。十年前 Tony Fadell 在 TED 上做過一個演講,叫《Look broader, look closer, think younger》。他說,隨著我們長大,逐漸會習慣成人世界的一切。我們開始接受那些不合理的存在,對缺陷視而不見,攤攤手說「唉,世界就是這樣」。但如果你拒絕這種慣性,去不斷追問「為什么」,那種不滿足本身就能成為創(chuàng)新的起點。
他講了個買水果的故事。有一次他去超市買桃,發(fā)現(xiàn)每個桃子上都有個小貼紙。回家后你拿起水果想吃,用手指摳那個貼紙,結(jié)果指甲戳破果肉,果汁流出來。你把貼紙扔進垃圾桶,結(jié)果沒扔進去,又彎腰去撿,再扔一次。他用了十分鐘講這個細節(jié),最后問:「為什么貼紙要貼在這里?有沒有更好的做法?」
這就是他想傳遞的心態(tài):不要接受「本來如此」,要去問「為什么這樣」和「能不能更好」。我覺得最出色的產(chǎn)品人都是這樣思考的。
Lenny:我想你參與過的那些產(chǎn)品里,肯定也有不少這樣的例子。有沒有哪個具體項目能體現(xiàn)這種心態(tài)且最終結(jié)果也很好?
Robby Stein:一個很典型的例子是我們在做 AI Mode 的時候。我們發(fā)現(xiàn),當用戶提出復雜問題時,AI Overviews 往往答不上來,甚至很多時候干脆不出現(xiàn)。
于是我們團隊坐下討論:為什么不能讓它對所有問題都能用?為什么不直接讓 AI 去做?以前我們總說「那不是優(yōu)先級」,但那段時間我們注意到,很多人搜索時會在問題后面加上「AI」,希望系統(tǒng)能用 AI 的方式幫他們完成任務。
那一刻我們意識到,用戶已經(jīng)在期待 Google 能做到更多,而我們在讓他們失望。正是這種為用戶感到「不滿足」的情緒促使我們從頭搭建一個全新的系統(tǒng)。這過程很難,但我們都清楚,那是必須去做的事。
Lenny:假設我們把產(chǎn)品經(jīng)理分成兩類:一類是「專注打磨體驗,讓產(chǎn)品更好」的人;另一類是「數(shù)據(jù)驅(qū)動、目標導向、完成 KPI」的人。你怎么看兩者的關(guān)系?
Robby Stein:我從不把這兩者看成對立面。它們必須結(jié)合在一起。我的思考通常從一個問題或愿景出發(fā)。
絕大多數(shù)偉大的公司和產(chǎn)品最初都源于一個問題。在不斷追問的過程中,人們才發(fā)現(xiàn)新的可能性。當一個創(chuàng)業(yè)者提出「如果我們換一種做法會怎樣」時,真正的創(chuàng)新就從那一刻開始。
但創(chuàng)造需要判斷和驗證,也就是指標。比如你上線了一個新產(chǎn)品,用戶喜歡嗎?留存情況怎樣?第 7 天、第 30 天、第 90 天還在用的人有多少?留存曲線是趨于平穩(wěn),還是持續(xù)下滑?如果掉到零,就說明產(chǎn)品沒能留下用戶;如果穩(wěn)定,那就是個信號,說明值得繼續(xù)優(yōu)化。然后你要讓更多人愿意用、愿意推薦,增長才能自然發(fā)生。
接下來要問的是,這個產(chǎn)品的天花板在哪?它是小眾產(chǎn)品,還是能成長為大規(guī)模產(chǎn)品?幾乎沒有哪個產(chǎn)品一開始就能做大。哪怕那些看起來一夜爆紅的案例,起步時也只是幾百個忠實用戶。
所以我認為數(shù)據(jù)導向是必要的。你得知道自己是否走在正確的方向上。對于成熟產(chǎn)品來說,指標更像飛行儀表盤。如果你的核心數(shù)據(jù)一周下降了 5%,你得立刻問:發(fā)生了什么?是哪個地區(qū)?哪個設備?哪個用戶群?找到原因之后才能理解問題、修復它,讓系統(tǒng)回到正軌。
這就像開飛機。儀表盤能告訴你「發(fā)生了什么」,但永遠不會告訴你「該怎么做」。真正的改進,永遠要靠人自己去思考、判斷、行動。
Lenny:我特別喜歡你剛才那一段,簡直是一堂關(guān)于「如何確定優(yōu)先級」的產(chǎn)品大師課。說到那些后來做得很大的產(chǎn)品,你當年在 Instagram 負責并推出了 Stories,是相當傳奇的一次發(fā)布。但它也引來了很大爭議,因為它基本上是把 Snapchat 的核心功能搬到了 Instagram 上,對 Snapchat 的沖擊不小。你們當時內(nèi)部是怎么討論、怎么決定要這么做的?現(xiàn)在回頭看又有什么新的體會?
Robby Stein:我覺得那次發(fā)布帶來了幾個非常重要的經(jīng)驗教訓。那之后,我們又推出了 Reels、私信功能更新,還有信息流排序(feed ranking)。2016-2021 年是 Instagram 產(chǎn)品爆發(fā)的階段,我們做了很多全新的東西。
這些項目給了我們一個深刻教訓:你必須真正理解用戶為什么使用你的產(chǎn)品。當外部出現(xiàn)一種全新的內(nèi)容形式或體驗方式時,你得判斷這對我們是不是一個生死攸關(guān)的問題?它對我們意味著什么?
不是每一個偉大的創(chuàng)意都要由你自己發(fā)明。你得學會從世界中學習,從外部新的交互形式、新的使用習慣中吸收靈感,這樣你的產(chǎn)品才能持續(xù)為用戶提供最好的體驗。
說回 Stories,當時我們重新審視 Instagram 的核心:它的本質(zhì)是分享生活、與他人建立連接。
那有沒有一種方式能讓這種分享更輕松?比如不需要點贊的壓力,比如短暫、閱后即焚的內(nèi)容形式,再比如移動端全屏展示的沉浸體驗,這些都是很棒的產(chǎn)品形態(tài)。我們也真心佩服 Snapchat 發(fā)明出了這種形式。
所以我們并沒有把它看作威脅,也沒想著復制 Snapchat 的定時銷毀功能。其實在更早之前,我們也試過讓 Instagram 的 feed 變短、自動消失,但事實證明不行。因為當你試圖讓用戶心中已經(jīng)固定的產(chǎn)品邏輯去適配一個全新的使用方式時,結(jié)果通常不會好。
我們需要做一個全新的東西,但它又得自然融入 Instagram 的核心體驗。關(guān)鍵問題:怎樣讓它成為「Instagram 獨有」?我們能在此基礎(chǔ)上延展出什么?
于是我們在很多細節(jié)上做了「Instagram 化」的改造,比如加入了霓虹畫筆和更多濾鏡,這些都是 Instagram 用戶喜歡的元素。
還有一個觀察也很關(guān)鍵:用戶一般都希望用手機主攝拍照,再上傳到 Instagram,因為那樣畫質(zhì)更好、更清晰,是一種留存記憶的方式。而當時的 Snapchat 不允許上傳,只能用它自帶相機拍。我們就想為什么不讓用戶直接上傳?這就是我們對用戶「不滿足」的回應。
再比如,當時 Snapchat 的故事是無法暫停的,會自動播放完,因為那是它追求的即時體驗。但很多用戶覺得那太快、太不受控,于是我們加了個小功能,按住屏幕即可暫停。這看似微小的改動卻成了現(xiàn)在所有人都習以為常的交互方式。
正是這些細微但符合 Instagram 用戶邏輯的設計,讓 Stories 真正成為了 Instagram 的一部分,而不是簡單的復制。事實證明,這一切都非常奏效。后來團隊里有人說,感覺 Stories 補上了 Instagram 頂部那一塊空白,好像原本產(chǎn)品里缺了點什么,而 Stories 讓它變得完整了。
Lenny:我記當時 Instagram 因為這事被不少創(chuàng)業(yè)者批評,說你們偷了 Snapchat 的點子。你們內(nèi)部是怎么面對這種輿論的?
Robby Stein:我們當時更關(guān)注的是用戶本身。如果不推出這樣的功能,反而無法讓用戶更輕松地分享生活中的片刻。歸根結(jié)底,我們只是想讓分享更自然、更無負擔。
就像當年 Facebook 發(fā)明了 feed 信息流,但后來幾乎所有社交產(chǎn)品都有了自己的 feed:LinkedIn、Twitter、TikTok 都在用。這些內(nèi)容形式最終會成為整個行業(yè)的「基本結(jié)構(gòu)單元」。
如果你拒絕采用這種新形式,固守原樣,實際上反而在剝奪用戶獲得更好體驗的機會。我們只是希望 Instagram 能提供最適合它使用場景的產(chǎn)品。事實證明,人們在不同平臺上的使用方式確實不一樣。后來像 WhatsApp、Messenger 等應用都引入了類似功能,但每個平臺的使用語境和文化都不同,這本身也是一件非常有趣的事。
AI 是補充,不是替代
讓新功能成為增長引擎
Lenny:你先后加入過 Instagram 和 Google 這兩個已經(jīng)非常成功的產(chǎn)品團隊。在 Instagram,你帶來了具有變革性的增長與優(yōu)化;在 Google,你也在推動著類似的突破。能在成熟產(chǎn)品上做到這一點的人其實不多。
很多人都很好奇:如果一個產(chǎn)品已經(jīng)存在多年,怎么才能讓它重新增長、煥發(fā)活力?當你進入一個現(xiàn)有產(chǎn)品后,如何判斷增長機會在哪里,又該怎樣讓它出現(xiàn)那種「冰球桿式」的爆發(fā)(hockey stick growth)?這幾乎是所有產(chǎn)品人的夢吧。
Robby Stein:首先要永遠保持謙遜。能在影響數(shù)億人的產(chǎn)品上工作,本身就是一件令人敬畏的事。我常拿產(chǎn)品工作比作打高爾夫:你隨時都有可能打偏。一旦覺得自己打得不錯,往往就要出錯了,因為世界變化太快。你必須始終做用戶的服務者,不斷從他們身上學習。
所以當我進入一個產(chǎn)品時,第一件事就是去理解:用戶為什么用它?它的增長點在哪里? 在一個大型成熟的系統(tǒng)里,總有一些部分還在快速增長,一些趨于穩(wěn)定,還有一些已經(jīng)開始衰退。
以 Instagram 為例,用戶的分享方式這些年發(fā)生了巨大的變化:從公開、面向所有人的動態(tài),逐漸轉(zhuǎn)向更輕量、更私密的分享,比如 Stories 和私信。這種變化必須被捕捉,因為世界每年、甚至每個月都在變,人也在變。
第一步就是搞清楚:人們真正想從這個產(chǎn)品里得到什么?它的核心任務是什么?我常用一個方法叫 JTBD(Jobs-to-be-Done,待辦任務)。
我很喜歡 Clayton Christensen 的那本《Competing Against Luck》(與運氣競爭),他說我們要做「因果關(guān)系的學生」——為什么人們會用這個產(chǎn)品?他們想通過它完成什么?他們真正想實現(xiàn)的目標是什么?
這種思考方式往往會引出下一階段的重大機會,也能讓你跳出只用現(xiàn)有工具「打補丁」的慣性。就像在 Instagram,如果我們只在想「如何讓一張方形照片發(fā)揮更大作用」,那做的永遠只是增量優(yōu)化;但如果回到根本去問「用戶真正想通過 Instagram 實現(xiàn)什么」,才可能帶來質(zhì)的突破。
同樣在 Google,當我們注意到搜索體驗中某個環(huán)節(jié)需要調(diào)整時,就需要反過來問:人們到底想向 Google 提什么問題?他們心中理想的「得到答案」的過程應該是什么樣的?
這樣的思考能讓你回到最基本的原則,從「第一性原理」出發(fā)。然后你就會意識到,也許我們需要一種新的形式,一種新的體驗方式。
從這個意義上講,無論是 Google 的 AI 搜索,還是 Instagram 的 Stories、Reels,本質(zhì)上都是新的內(nèi)容形式,代表了用戶對世界的新期待。
當你把這些新形式引入產(chǎn)品,它們不是替代,而是補充。就像 Stories 并沒有取代 Instagram 的動態(tài),而是擴展了它的邊界。AI 在搜索中的作用,也是一種類似的擴展。
接下來要思考的是:怎樣把新東西融入一個龐大、成熟的產(chǎn)品體系?我發(fā)現(xiàn)最好的做法是讓新功能成為它的互補部分。既是核心體驗的一環(huán),又清晰地被定義為一個獨立存在。
當你有一個信息流,里面是一格格帶圖片的內(nèi)容,人們會自然地期待每一格都是可以互動的。所以如果你在其中一格加上一個小鐘表圖標,讓它第二天就會消失、不能被點贊,或者與其他格子的行為方式不同,那體驗會很糟糕。
新產(chǎn)品必須謹慎添加,要做到既連貫,又不同。Stories 就是這樣的例子。它延續(xù)了 Instagram 的美學風格,能訪問相冊、能分享到 DM,邏輯上融入體系,但底層機制又完全不同。
同樣地,如今的 Google AI 搜索是一種沉浸式全屏體驗,你可以和它進行連續(xù)對話。在這種使用場景下,人們會有一套既定的期待,而你需要讓產(chǎn)品體驗契合這些期待。
但你也要不斷學習,去摸索如何讓這些新產(chǎn)品在你的體系中更好地運作。永遠不要直接照搬別人的成功經(jīng)驗。你必須讓它為你的用戶、你的場景、你的產(chǎn)品目標服務。
很多人失敗的原因就在于,他們以為某個成功機制可以直接套到另一個系統(tǒng)上。但不同產(chǎn)品的用戶結(jié)構(gòu)、心理預期、文化語境往往完全不同。你必須尊重這種差異,從中學習,而不是盲目移植。我在 Instagram 和 Google 都經(jīng)歷過這樣的過程,這大概就是我認為最有效的方法論。
Lenny:我很喜歡這個話題。這讓我想到一個常見的問題:到底是繼續(xù)優(yōu)化已有的成功產(chǎn)品,還是大膽押注全新的方向?你很多次大膽押注了新事物,有沒有形成什么經(jīng)驗法則?比如在 Google 這樣一個龐大的體系里,資源會怎么分配?
Robby Stein:我覺得這里面理性、系統(tǒng)性的分析思維特別重要,因為我們的目標是為世界創(chuàng)造價值,而價值是可以被衡量的。
你可以從增長曲線看出用戶使用是否在增加。新產(chǎn)品通常會高速增長,但到了一定階段就會趨于成熟。在一個產(chǎn)品體系里,不同功能的生命周期也各不相同。有的在快速成長,有的已趨穩(wěn)定,還有的開始下滑。
當你發(fā)現(xiàn)某個功能進入邊際收益遞減階段,也就是無論投入多少人力,產(chǎn)出提升都有限時,就要讓團隊重新評估它的投資回報。
當增長趨近于零時,說明市場或用戶預期發(fā)生了根本變化。可能是外部環(huán)境變了,也可能市場飽和,或者用戶習慣轉(zhuǎn)移。那時你就該去尋找新的增長引擎。
當你找到一個新的事物時,它就會創(chuàng)造出一個新的增長引擎。接下來你把資源投入其中,不斷優(yōu)化,每次迭代都能帶來 4%、10%、甚至 20% 的增長。只要它依然有潛力和價值,你就能從數(shù)據(jù)里看到增長趨勢。
指標(instrumentation)是判斷你是否走在正確方向上的指南針。如果你沒有量化的目標,不知道自己在追求什么,就很難判斷你做的事情是否有意義。你可能覺得「我讓產(chǎn)品變好了」,但有沒有人真的在用?有沒有人因此受益?
如果沒有,那只是自我感覺良好。最終,能否真正改善人們的生活才是衡量產(chǎn)品好壞的標準。
Lenny:所以本質(zhì)上是在跟蹤每個產(chǎn)品的 S 曲線,看它是不是已經(jīng)進入平臺期,是否該把重點轉(zhuǎn)向新的方向。
Robby Stein:沒錯。
Lenny:我們接著來聊聊 AI Mode 的故事吧。它是怎么誕生的?你們經(jīng)歷了哪些階段?怎么讓它一步步成為 Google 搜索體驗中重要的一部分?你們又是如何判斷它值得下注、逐步落地的?
Robby Stein:最早可以追溯到我們推出 AI Overviews 的時候,那是第一次把生成式 AI 引入搜索。我們注意到,很多人其實已經(jīng)在用自然語言提問。他們不只是輸入關(guān)鍵詞,而是直接在搜索框里打出完整的問題。
于是我們在想,要怎樣才能提供更有幫助的上下文、更深入的延伸鏈接,并讓 AI 的回答方式仍然符合 Google 的風格?那是我們第一次讓模型真正參與到搜索中。
隨著功能的建設,我們發(fā)現(xiàn)用戶希望能更直接地與 AI 互動,能追問、能延伸。要實現(xiàn)這種多輪對話,就需要一種全新的交互模式。
但要把這些能力硬塞進原有搜索體驗其實非常困難。于是我們組建了一個很小的團隊,幾位技術(shù)負責人、幾個設計師,加起來也就 5-10 個人,開始從零嘗試。
當時我們的想法是:如果把頁面完全清空,就像新建一個空白文檔,你可以直接輸入問題、連續(xù)追問,會怎么樣?
這個新頁面背后連接的仍然是那套支持搜索頂部體驗的 AI 系統(tǒng),但我們在此基礎(chǔ)上大幅增強了它的能力。它不僅能搜索,能推理,還能保持多輪對話的上下文。你和它的交流是連續(xù)、有記憶的,這讓它變得獨特。于是我們決定快速做出一個 demo。
Lenny:這個團隊是什么時候成立的?
Robby Stein:大概是去年的夏天。
Lenny:也就是說差不多一年前。
Robby Stein:對,我們從那時起就埋頭在這個方向。最初版本很粗糙,但偶爾會出現(xiàn)一些讓人驚艷的瞬間。這有點像打高爾夫,你偶爾擊出一桿完美的球,那種擊中的感覺會讓你興奮不已。
我記得有一次,我在為女兒規(guī)劃出行體驗時,用它搜索。它不僅找到了有用的公園信息,還附上了細節(jié)鏈接、Google Maps 路線圖等實用數(shù)據(jù),甚至知道哪些地方可以步行抵達。
那一刻我被震撼到了。它找到的信息之豐富、整合之自然,遠超我的預期。
那次體驗讓我們更有信心繼續(xù)推進。當然,這樣的產(chǎn)品決策離不開整個組織內(nèi)很多人的支持和協(xié)作。就像創(chuàng)業(yè)一樣,最初是一支小團隊親手做出一個可感知的東西,然后你親自去用,感受到它的潛力,才知道它能成。于是我們繼續(xù)迭代,打造出了第一個在 Google Labs 上線的版本。
那次體驗讓我們更有信心繼續(xù)推進。這樣的產(chǎn)品決策離不開整個組織很多人的支持與協(xié)作。但就像創(chuàng)業(yè)一樣,最初都是一支小團隊,親手做出一個可感知的東西,然后你自己去用,感受到它的潛力,才知道它能成。
于是我們繼續(xù)迭代,打造出了第一個在 Google Labs 上線的版本。
Lenny:所以第一個關(guān)鍵節(jié)點就是「它真的能用了」。
Robby Stein:沒錯。在上線 Labs 之前,我們先讓大約 500 名用戶組成的 Trusted Tester Group 參與內(nèi)測,里面不少是親友。我們的思路其實很像創(chuàng)業(yè)公司。你需要有人愿意告訴你真話,告訴你「它糟透了」,因為早期的版本通常確實糟透了。
我有個朋友就是典型代表。他又愛又恨,一邊說體驗很棒,一邊不停給我發(fā)截圖抱怨:「這里崩了」「這邏輯不對」。我們就這樣不斷打磨。后來產(chǎn)品終于順暢了,測試者的反饋也越來越積極。于是我們把它帶入 Labs 階段,讓更多用戶可以自行體驗。
接下來,我們用真實的查詢數(shù)據(jù)繼續(xù)優(yōu)化。大規(guī)模的數(shù)據(jù)讓我們看清用戶怎么用它,從而不斷微調(diào)改進。然后我們在 Google I/O 上正式面向美國用戶推出。現(xiàn)在,我們正在逐步擴展到全球各個國家和語言版本,讓更多人都能使用。
Lenny:太令人驚訝了,從一個想法到引入 AI 驅(qū)動的搜索體驗,Google 只花了一年。過去沒人會想到 Google 能這么快。這說明你們的運作方式已經(jīng)變了。是什么讓這種轉(zhuǎn)變發(fā)生的?只是高層拍板嗎?還是有別的因素?
Robby Stein:組織的變化往往發(fā)生在你能明確感受到「這是關(guān)鍵時刻」的時候。當人們希望通過 Google 獲取信息,但我們發(fā)現(xiàn)自己無法回答某些問題,而與此同時,有一種新技術(shù)可以做到,那種落差會帶來強烈的緊迫感。
當然,現(xiàn)在整個市場都在高速迭代、瘋狂創(chuàng)新。對我們來說,這是一個既興奮又充滿活力的時期,大家都在全力投入、快速建設,去抓住一個時代的窗口。
我相信,未來一兩年推出的產(chǎn)品將決定人們之后許多年如何使用下一代工具。我覺得自己有責任讓用戶體驗到最好的、由 AI 驅(qū)動的 Google;把 Google 對世界的全部知識與信息調(diào)動起來,用 AI 的方式讓知識變得更易獲取、更有用。
這正是我們?nèi)缃駶M懷激情的原因。
Lenny:你說得太好了。人們確實正在形成新的使用習慣。很難相信,在這么短的時間內(nèi)已經(jīng)有這么多人習慣了用 ChatGPT。我猜 Google 內(nèi)部也會緊張,擔心用戶的習慣從「搜索 Google」變成了「搜索 ChatGPT」。
但現(xiàn)在 Gemini 已經(jīng)是全球第一大 AI 產(chǎn)品了。在前 15 個熱門應用里 Google 占了 5 個。AI Mode 和 ChatGPT、Claude、Perplexity 是直接的競對嗎?還是目標其實不同?
Robby Stein:我認為 AI Mode 的定位是讓用戶能向搜索提出任何問題。它一開始的設計就是圍繞「信息」展開,在人們來到 Google 尋找答案時,提供真正有用、信息豐富的回應。
比如你在計劃一次旅行、想買點東西,或在做研究、查資料,這些場景的核心都是獲取信息。這正是我們最關(guān)注的部分。
它的重點不是創(chuàng)造性輸出。當然,它也能幫你做一些創(chuàng)意類的事,比如重寫文章、潤色內(nèi)容,但這不是它的核心。我們不專注于生產(chǎn)力工具或那種「上傳 excel 自動生成圖表」的功能。我們更在意人們?yōu)槭裁磥?Google。
我們要做的是一個為搜索而生的 AI,讓你能在 Google 上問任何問題,并即時獲得豐富的信息、上下文和相關(guān)鏈接,還能追溯來源。用戶希望看到這些,我們也始終堅持這一點。
這也讓它不同于 ChatGPT 一類的 chatbot。ChatGPT 更像一個對話伙伴,你可能會對它說:「嗨,你今天怎么樣?」而我們的產(chǎn)品雖然也支持多輪對話,但多數(shù)人使用它是為了學習、理解、獲取知識。所以我們始終把產(chǎn)品的重心放在「信息」上。
《如何打造優(yōu)秀產(chǎn)品》
Lenny:你參與過那么多優(yōu)秀的產(chǎn)品,也待過很多不同的公司。如果要你總結(jié)出 2-3 個核心的產(chǎn)品哲學,你覺得會是什么?
Robby Stein:如果哪天我真要寫一本叫《如何打造優(yōu)秀產(chǎn)品》的書,大概會有三個章節(jié)。
第一個,是深入理解人。我們之前聊過「Jobs-to-be-Done」理論和 Clayton Christensen 那本我特別喜歡的《Competing Against Luck》。它核心觀點是:你要像個學生一樣去研究為什么一個人「雇用」某個產(chǎn)品來完成任務。
別只想著「用戶在使用你的產(chǎn)品」,而是「他們雇傭你來幫他們做某件事」。哈佛商學院教授 Theodore Levitt 說過一句特別有名的話:「人們想要的不是四分之一英寸的鉆頭,而是四分之一英寸的洞。」
所以關(guān)鍵問題是:他們真正想完成的工作是什么?你必須深刻理解這一點才能做出好產(chǎn)品。反過來說,當人們不再使用你的產(chǎn)品時,也要重新問這個問題。Christensen 在書里提到一種稱為「審訊」的訪談法。你要一層層追問用戶:「你為什么用我的產(chǎn)品?當時你在哪?是在床上、在上班、還是和誰在一起?」
比如用戶說:「我早上在和我太太聊天。」那你就繼續(xù)問:「是什么引發(fā)的?」「我在看報紙。」「那你為什么看報紙?」就這樣一直問下去,直到你抓到那個關(guān)鍵瞬間——他們第一次決定「雇用」你產(chǎn)品的那一刻。
這個「big hire」的信息非常關(guān)鍵,因為它揭示了使用行為背后的因果邏輯。理解這種因果,而不是盲目堆砌功能,才是真正離成功更近的一步。
第二個,是用分析的嚴謹性去理解問題。你得真正搞清楚問題是什么,這就像我們常說的「根本原因分析」(root cause analysis):為什么指標下降?為什么用戶流失?要不斷往下拆,直到找到問題的源頭。
就像 Instagram 一開始推出 Close Friends 功能時徹底失敗了。上線后我們發(fā)現(xiàn),幾乎每個人的列表里都只加了一個人。后來才發(fā)現(xiàn),在不少地方「Close Friends」被錯誤翻譯成了「Best Friend」。大家只添加了一個最好的朋友,結(jié)果對方都沒有看到或回復,功能自然形同虛設。所以你得真正理解問題,不只是看表面數(shù)據(jù)。
第三個,是為清晰而設計,而非聰明。很多團隊喜歡用「聰明」來做差異化設計,想搞點新花樣。但如果某種設計已經(jīng)成為標準,人們天然理解它的用法,那么順勢而為往往更有效。要非常慎重地判斷,哪些地方該重塑,哪些不該。
我特別喜歡 Don Norman 的經(jīng)典著作《The Design of Everyday Things》(設計心理學)里有一章講「門」。他問:為什么這么多年過去了,我們走到門前還是不知道該推還是該拉?因為設計師追求對稱美,在玻璃門兩側(cè)都裝了漂亮的把手,卻沒有提供任何操作信息。
我見過很多類似的情況。比如我們?yōu)閳D標重新設計形狀,有人提議做一個「像相機又有點 AI 風格」的新圖標,還要加幾個點連到別的產(chǎn)品,聽起來很酷。但其實用戶只需要一個簡單的「相機」圖標,能認出來、能理解、能用。你可以在細節(jié)上做微調(diào),但請記住:清晰勝于聰明。
做到這三點,你通常就能做出好產(chǎn)品。這本書還有一個「尾聲」:保持謙遜(Be humble)。不斷質(zhì)疑自己,傾聽他人,傾聽用戶,永遠保持被推翻的開放心態(tài)。
Lenny:我很喜歡這些原則。尤其是第三點,AI Mode 這個名字本身就是清晰的典范。它到底是什么?很簡單,就是 AI 模式。
Robby Stein:沒錯。我們內(nèi)部其實討論過命名問題。如果你在標簽頁里看到 AI Mode,就能立刻明白它是什么。當然,我們也可以隨便起一個的名字,但那樣只會讓人摸不著頭腦,最后反倒是在跟自己較勁。
Lenny:有沒有一個我們還沒提到的案例能完整展示這個過程?從發(fā)現(xiàn)問題、確定方案,到最后用一種極簡的方式落地。
Robby Stein:我想再講講當年在 Instagram 的經(jīng)歷,Close Friends 就是個典型的例子。它一開始完全是個失敗的產(chǎn)品,花了兩三年才真正運轉(zhuǎn)起來。這個功能的初衷是讓用戶能創(chuàng)建一個「密友列表」,只把 Story 發(fā)給這些人。一個更小圈子的私人空間會讓分享變得輕松自在。
Lenny:就是那個綠色圓圈。
Robby Stein:對,現(xiàn)在它已經(jīng)是 Stories 里最受歡迎的功能之一,但最初完全行不通。我們一開始把它設計成了一個完整系統(tǒng),用戶可以把不論是 Feed 還是 Stoy 的任何內(nèi)容都發(fā)成「密友內(nèi)容」,甚至在個人主頁上還會有「密友檔案」。比如 Lenny 打開我的頁面就能看到額外的動態(tài)。
我們覺得這想法很好就上線了,結(jié)果慘敗。這是不謙虛的代價。用戶完全搞不清楚發(fā)生了什么。動態(tài)里原本都是高質(zhì)量照片,突然混進一張模糊、私密的圖讓人很困惑,也不符合大家刷 Feed 的習慣。
更糟的是,動態(tài)里的綠標和 Story 里的不一樣:有的在圖片上,有的在 Story 里,界面一片混亂。名字也出問題了。我們把列表叫「Favorites」(最愛),結(jié)果用戶只加了兩三個好友。
后來我們意識到,產(chǎn)品得回到最根本的問題:人們?yōu)槭裁葱枰@個功能?
其實人們想表達的是一種更脆弱的情緒,是「我有點孤單」「有人在嗎?」這是一種朋友間的連接,而不是展示。但如果你只加了兩個人,而那兩個人又沒回應,這個功能就失效了。
產(chǎn)品真正的任務是讓用戶感到連接。正如 Clayton Christensen 說的,產(chǎn)品的「工作」不僅有功能層面(utility job),還有情感層面(emotional job)。很多人忽視了后者,而 Close Friends 恰恰是滿足情感需求的。
問題在于,Close Friends 一開始的體驗是割裂的。因為必須點進頭像才能看到綠圈,很多人甚至不知道那是密友 Story,于是干脆不用。我們后來不斷修改:刪掉多余功能、改名字、簡化界面。最后發(fā)現(xiàn),當用戶的密友列表達到 20-30 人時,使用率最高。
因為這個規(guī)模剛好能產(chǎn)生「反饋閉環(huán)」——發(fā)出 Story 后,常常能收到兩三條私信回復。那種被回應、被連接的感覺正是產(chǎn)品的核心目標。于是我們圍繞這個場景重建系統(tǒng),并限定它只在 Stories 中使用。
通過數(shù)據(jù)分析,我們終于找到了問題和關(guān)鍵。于是改名為 Close Friends,弱化「最愛」帶來的排他感;再做一個推薦算法,幫用戶更容易建立密友列表;最后,把綠色圓圈從 Story 里挪到外面。
我們原以為藏在 Story 里更酷,像個秘密,但結(jié)果沒人看得懂。后來放到外面,用戶一眼就明白:「哦,這個綠圈是給我的專屬 Story」,自然就會點進去。這個版本一上線就收到很多好評。
Lenny:太棒了。整個過程花了兩三年?
Robby Stein:是的,這是我們周期最長的項目之一。之所以堅持,是因為當我們問用戶「為什么不發(fā) Story?」時,幾乎每個人都給出類似的回答:「我前任在看」 「我老師在看」 「有個愛評頭論足的朋友也在看。」
這些回答里有一個共性:受眾問題。人們不是沒內(nèi)容發(fā),而是不喜歡那些在看的人。這讓我們確信,這就是產(chǎn)品的核心障礙,也值得長期投入。
Lenny:這是不是也和當時流行的「Finsta」和「Rinsta」趨勢有關(guān)?
注:Finsta(fake Instagram)指私人小號,只讓親密好友看到,更私密、真實、隨性;Rinsta(real Instagram)則是主要的、公開的主賬號。
Robby Stein:有關(guān)系,這確實給了我們不少啟發(fā)。那時候幾乎每個人都有個「Finsta」,甚至還有「Binsta」。
Lenny:Binsta 是什么意思?
Robby Stein:意思是「Best friend Instagram」。用戶把關(guān)系分層,從 20 個好友的 Finsta 到只發(fā)給伴侶的小號。這名字是我隨口編的,但我肯定現(xiàn)實中真的有人這么做。我們當時就意識到,人們在試圖自己改造 Instagram,他們想要一個更小、更私密的空間。那我們就干脆幫他們正式做一個。
Lenny:你們當時怎么測試的這個功能?
Robby Stein:我們會先在幾個國家測試。我們有一個「試點國家包」,會選幾個市場推出測試版,再結(jié)合用戶研究推出。我記得 Close Friends 最早是在澳大利亞上線的。
Lenny:所以澳大利亞是首批?
Robby Stein:對,算比較早的一個,但每次選擇的國家都不一樣。
真正的重大創(chuàng)新需要大量資源
Lenny:你對「精益團隊」(Lean team)這個概念有自己獨到的看法。現(xiàn)在很多公司都在強調(diào)小團隊、低資源、甚至不擴招,但你認為真正的重大創(chuàng)新往往需要大量資源。能談談你的經(jīng)驗嗎?
Robby Stein:這要看你在做什么。歷史上確實有一些小團隊創(chuàng)造巨大影響的例子。但現(xiàn)在業(yè)界形成了一種「精益崇拜」:講究規(guī)模小、快速試錯、不斷前進。
在某種程度上,這確實能培養(yǎng)團隊的信念感。但如果你想做一個能服務海量用戶、甚至建立在技術(shù)突破之上的產(chǎn)品,我反而更常看到的是小團隊過早放棄,或者投入不足。
當然,不同領(lǐng)域差別很大。做一個數(shù)字工具類 App 自然和做機器人公司完全不同。但即便是做軟件,想解決那些真正技術(shù)難題也得面對現(xiàn)實:底層模型的誕生往往意味著多年投入、上百人協(xié)作,以及巨額資源的支撐。
回看那些對世界產(chǎn)生深遠影響的產(chǎn)品或公司,尤其是大公司內(nèi)部的創(chuàng)新項目,問題往往是太精益了。因為團隊太小、資源太少,產(chǎn)品永遠達不到理想水準,最后死在流程里。Close Friends 就是個例子。當時團隊很小、很靈活,但迭代周期太短,如果放在創(chuàng)業(yè)公司早就撐不下去了。在大公司里還能多試幾次,但初創(chuàng)沒這個空間。
所以我認為,關(guān)鍵是要從第一性原理出發(fā)去想:要讓這個產(chǎn)品真正成型,需要多大的團隊?需要怎樣的組合?而不是盲目奉行那種「我們就兩個人干,直到它自然起飛、找到 PMF」的信條。現(xiàn)實里,情況往往不是這樣。
Lenny:這確實和 X 上流行的觀點完全相反。那你有沒有什么經(jīng)驗法則?團隊該保持小規(guī)模多久?我知道這不是能照搬的公式,但聽起來你的建議是:先用小團隊驗證概念,比如一個設計師、一個產(chǎn)品經(jīng)理、一個工程師。那什么時候才是適合擴大的時機?
Robby Stein:我覺得有兩個關(guān)鍵的里程碑。一個是內(nèi)在的信念,看你自己是否真的相信這件事;另一個是外部的驗證,像是來自用戶的反饋。你可能會邀請 20 個朋友來試用,但我在創(chuàng)業(yè)時很快發(fā)現(xiàn),他們不會因為「你是朋友」就每天用你的產(chǎn)品。過了 30 天、60 天、90 天,如果他們還在用,那就說明你的產(chǎn)品確實對他們有價值。你會開始收到各種反饋,看到人們真的在享受使用的過程。
然后會有那么一刻,你意識到:這可能還不是一個能對外競爭的產(chǎn)品,因為如果現(xiàn)在上線,它還會有各種問題、不夠完善。接下來,你就該投入更多,把它打磨成最佳版本,或者至少是一個足夠好的版本再正式推出。你最終要做的是「對的產(chǎn)品」,而不是「最快上線的產(chǎn)品」。而這只有在和對的團隊一起時才能做到。
AI 是終極的好奇心引擎
Lenny:在你的工作或生活中,有沒有發(fā)現(xiàn)一些特別有趣的 AI 用法能給大家一點啟發(fā)?
Robby Stein:我覺得當下最酷的一個趨勢是 AI 正在重塑人們獲取視覺靈感的方式。這也是我現(xiàn)在在做的一個項目。AI 最初成長于文字世界,比如聊天。長期以來,如果你問它「怎么重新布置書架」,它只能用語言回答你,因為那是它唯一熟悉的表達方式。
但現(xiàn)在 AI 正在被解放。它開始能在多模態(tài)中幫助人類。這在 Google Lens 的圖像搜索、圖像理解等功能爆發(fā)式增長中體現(xiàn)得很明顯。我們正在內(nèi)部測試一些功能,也在 Google I/O(谷歌年度開發(fā)者大會)上預告過,希望能讓 AI 在「啟發(fā)型」場景中發(fā)揮更大作用,比如靈感激發(fā)、購物輔助等,而不僅僅是完成「工具型」任務,像寫代碼、解數(shù)學題或做作業(yè)。
我對這些新方向特別興奮。你可以把任務交給 AI,它會幫你激發(fā)靈感,而不是只執(zhí)行命令。我們很快會有更多進展可以分享,但我可以先透露一點:我們在 I/O 上提到過一個「視覺版 AI Mode」正在逐步上線。
你可以問它:「給我一個中世紀現(xiàn)代風格、暗色主題的精致辦公室設計。」它就會自動生成一組啟發(fā)性的視覺靈感圖。然后你還能和它多輪互動,比如說:「我想要更明亮一點的風格,更柔和、奶油色調(diào)、更偏加州海岸風。」它就能理解你的需求,重新生成結(jié)果。它不僅能看懂圖像,還能像文字聊天一樣與你來回對話。這將是未來 AI 世界一個驚人的突破。
Lenny:我聽出來了,把 NanoBanana 和 AI Mode 結(jié)合在一起簡直是成功的配方。
Robby Stein:這其實和 NanoBanana 還不太一樣。NanoBanana 更像是一個圖像編輯器,而我們現(xiàn)在做的更接近 AI 靈感生成或 AI 圖像搜索。重點是幫你在網(wǎng)絡上找到圖像,并能用自然語言和視覺結(jié)果互動。這和「幫我修這張照片」那類工具不太一樣。當然,把 AI 用于「拍下你的客廳照片并改造」這種應用也很有趣,未來它肯定也會幫上忙。
Lenny:那 Pinterest 可要頭疼了,這聽起來就是人們用 Pinterest 的原因:獲取靈感。現(xiàn)在 AI 直接把這事全干了。話說 NanoBanana 這個名字是怎么來的?
Robby Stein:說實話我都忘了,好像背后有個小故事。這是個特別有創(chuàng)意、也很有趣的團隊,他們想找個輕松卻有點荒誕的名字,于是就有了 NanoBanana。
Lenny:我覺得這正是現(xiàn)在這些產(chǎn)品開始奏效的原因之一。它們有趣,有驚喜,甚至還有點瘋狂。
Robby Stein:完全同意。現(xiàn)在的 Google 讓我想起我第一次在那工作時的感覺:各種點子層出不窮,大家充滿好奇心,敢想敢試。我希望這種能量能一直保持下去。
Lenny:也許 V3 要是起個怪點的名字反而更容易成功。這和你之前說的「清晰命名」原則完全相反。我完全不知道 NanoBanana 是啥,但它就是奏效。
Robby Stein:是啊,這也說明沒有哪條建議是四海皆準的。NanoBanana 就是最好的例子。
Lenny:有沒有最后一句話想留給大家的?
Robby Stein:我想說的只有一句:保持好奇。
這幾乎能概括一切。去理解事物為什么是這樣,去想別人為什么那樣做,為什么他們的想法和你不同,為什么某件事沒起作用。那些真正充滿好奇心的人會一直追問下去,直到弄明白為止。我覺得這種心態(tài)能讓人受益一生。
Lenny:最近幾個月,「好奇心」幾乎成了我們節(jié)目里出現(xiàn)頻率最高的詞。我常問嘉賓:在 AI 時代,你會教孩子什么、又希望他們擁抱什么?「好奇心」總會被提到。你覺得好奇心是天生的嗎?有沒有什么方法能幫助你、或者讓別人真正學會保持好奇?
Robby Stein:我覺得 AI 本身就是終極的好奇心引擎。現(xiàn)在你可以問任何問題,立刻獲得信息。但我發(fā)現(xiàn),大多數(shù)人其實低估了自己能學到的東西。
好奇也需要方法。就像你要主動去研究自己想了解的東西,知道這個領(lǐng)域的知識分支在哪里。我常常會去讀一些網(wǎng)上可以免費下載的舊論文或 PDF,哪怕是幾十年前的統(tǒng)計學資料。我覺得很多人忽視了這種老派但扎實的學習方式,而 AI 可以幫你去發(fā)現(xiàn)這些內(nèi)容。
我現(xiàn)在就常用 Google AI 來幫我挖掘有趣的論文、資料和閱讀材料。我相信,這種「AI + 原始資料」的結(jié)合是未來最值得期待的學習方式。
Lenny:我想問你一個我最近經(jīng)常問 AI 從業(yè)者的問題。在 AI 越來越深入生活的當下,你有沒有想過要怎么幫孩子去學習、去適應這種變化?
Robby Stein:我現(xiàn)在做的最重要的一件事就是讓他們盡早接觸實時的 AI,讓他們能直接和 AI 說話。我家孩子還很小,但他們已經(jīng)越來越多地在用語音互動的 AI 工具。
我們這周剛剛從實驗室正式推出了 Search Live。開車時你就能直接和 AI 對話,像我剛才提到的那樣,所有你能在 Google 上做的事,現(xiàn)在都能通過語音完成。
我發(fā)現(xiàn)這種方式對孩子特別自然。他們每天放學回家都會問我:「我可以和 Google 聊一會兒嗎?」我會說:「你想問什么?」他們就會打開 Google App 上那個 Live 按鈕,開始聊天。
他們會問動物、問歷史、問學校里剛學的東西。這種學習方式對他們來說是天生的、下意識的。他們從小就成了真正意義上的「AI 原住民」。
Lenny:當家長真是越來越輕松了。孩子一有問題,你就說:「去問 AI 吧。」但我覺得這是好事。這個功能是在 Google App 里?要怎么用?
Robby Stein:對,就是在 Google App 里。主頁上有一個 Live 按鈕,點進去就是實時 AI Mode,全屏體驗。它會提示你「開始說話」。
Lenny:我會在節(jié)目筆記里附上一個我特別喜歡的項目鏈接,是 Eric Antonow 做的。他演示了怎么把一個小音箱嵌進毛絨玩具里,再連接到 Google Live 或 ChatGPT 的語音模式。
你可以把這個玩偶放在肩膀上,用磁鐵固定,孩子就能和這個鸚鵡聊天。甚至能設成「用海盜口音說話」,特別可愛。整個過程大概 15 分鐘,用美工刀剪一剪、縫上就行。我給我侄子做了一個,他拿著這只鸚鵡滿屋尋寶藏。
Robby Stein:太可愛了,我一定要試試看。
Lenny:你最常推薦給別人的兩三本書是什么?
Robby Stein:一定是我剛才提到的兩本:Clayton Christensen 的《Competing Against Luck》和 Don Norman 的《The Design of Everyday Things》。如果是小說,我特別喜歡 David Koepp 寫的《Aurora》。這是一本講太陽電磁脈沖導致全球停電的科幻小說,輕松又有趣,是我在海邊度假時的完美讀物。Netflix 原本要改編成劇,后來沒成,我還挺遺憾的。
Lenny:我也有一本類似的最愛叫《Hail Mary》(挽救計劃),正在改編成電影。
Robby Stein:哦,我剛好讀到一半。劇情越來越離奇,但我很好奇后面會怎么樣。
Lenny:最近有什么電影或劇是你特別喜歡的嗎?
Robby Stein:我很喜歡《The Bear》(熊家餐館),真的是神劇,還有《沙丘》和《Top Gun》(壯志凌云)。
Lenny:有沒有最近發(fā)現(xiàn)的、你特別喜歡的產(chǎn)品?不能是 AI Mode。
Robby Stein:我最近迷上一個叫 Purple Pillow 的枕頭。我已經(jīng)在工作里安利了無數(shù)次,我們甚至開了個枕頭討論群,大家互相分享買的枕頭。它里面用了一種蜂窩狀聚合物的新技術(shù),既能支撐頭,又透氣不悶。真的特別棒,我強烈推薦。
Lenny:無論工作還是生活,你有沒有一句特別喜歡的人生格言?
Robby Stein:我想應該是「保持好奇」。我當初甚至差點把公司起名叫 Curious。我覺得這是人生最重要的品質(zhì)之一。無論是理解世界、人、孩子,還是家庭,你都要不斷去了解更多、去提問、去探索,不要覺得自己知道一切。
Lenny:我喜歡這個答案。你當年創(chuàng)辦過一家公司 Stamped,后來被 Yahoo 收購。我聽說當時你把 Justin Bieber 都請上了去,能講講這個故事嗎?
Robby Stein:這故事有點瘋狂。我 25 歲那年剛從 Google 出來,和幾個朋友一起在紐約創(chuàng)辦了 Stamped。那時我們完全是新人,真不知道自己在干什么。
Stamped 的想法是「給你喜歡的東西蓋個章」,同時看到朋友推薦的東西。就像一個 Twitter 信息流,但全是你信任的人分享的書、餐館、電影、產(chǎn)品,甚至枕頭。我真的會給 Purple Pillow 蓋個印。
冷啟動當然是最大難題。于是我們決定去找一些有影響力的人加入,比如廚師、作家、音樂人。我和聯(lián)合創(chuàng)始人直接找到了 Justin Bieber 經(jīng)紀人 Scooter Braun 的聯(lián)系方式,發(fā)了封郵件。結(jié)果他回了:「我明天在 LA,你方便嗎?」
就一句話,我們立刻買了機票飛過去,給他演示產(chǎn)品。他覺得很酷,愿意幫忙。后來我們又見了 Justin 本人給他演示,還拍了點短視頻。那段經(jīng)歷真的又緊張又開心。
Justin 會用 App 給喜歡的東西蓋印,比如一首歌、一個地方。粉絲看到后就會想:「哦,Justin 喜歡這個」,于是也去下載。
雖然整個過程很臨時,但我從那學到一個經(jīng)驗:立刻行動,比長時間思考更有用。
在創(chuàng)業(yè)這件事上,速度、執(zhí)行力、和那股「現(xiàn)在就去做」的勁兒往往才是關(guān)鍵。
Lenny:感謝你分享這么好的故事。如果大家想聯(lián)系你,了解你在做的事,要去哪里找你?
Robby Stein:最直接的地方是 X,@rmstein。無論是 Google 產(chǎn)品、AI,還是任何體驗,歡迎告訴我你的想法、感受、困惑。我一直覺得傾聽用戶是最重要的事。
Lenny:那你得準備好迎接一波關(guān)于搜索體驗的反饋了。
Robby Stein:沒錯,請盡管來。
編譯|Menmen
編輯|Cindy
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.