賓語｜文

賓曰語云｜出品

重慶富翁何某某，多次被起訴，判刑，這次又因為故意傷害前妻，被判處有期徒刑一年兩個月。

賓曰語云獲得的多份判決書表明，何某某，男，1962年出生，碩士文化程度，戶籍所在地重慶，住重慶市兩江新區。因犯故意傷害罪，于2013年1月被重慶市銅梁區人民法院判處有期徒刑一年一個月。因涉嫌故意傷害罪，于2023年8月被羈押并被刑事拘留，同年8月被逮捕。

重慶市沙坪壩區人民檢察院起訴書指控被告人何某某犯故意傷害罪向法院提起公訴。法院于2023年11月受理后，依法適用普通程序，組成合議庭，公開開庭進行了審理。審理中，因被告人何某某向公安機關檢舉揭發他人犯罪，公安機關需要較長時間調查核實，法院于2024年1月裁定中止審理，中止原因消失后，裁定恢復本案審理。

重慶市沙坪壩區人民檢察院指控，2023年7月的一天，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區的家中，何某某與李某等人在家中客廳發生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經重慶市公安局兩江新區分局物證鑒定所鑒定，李某的損傷程度屬輕傷二級。2023年8月，被告人何某某被抓獲到案。

指控的證據有證人證言，到案經過，傷情鑒定報告及被告人的供述及辯解等。公訴機關據此認定被告人何某某的行為已構成故意傷害罪，應當依照刑法第二百三十四條之規定定罪處罰。建議對何某某判處有期徒刑一年六個月。

何某某對指控的事實及罪名均無異議，當庭表示認罪認罰，愿意賠償被害人的經濟損失，請求法院從輕處罰。

何某某的辯護人認為，被害人一方強行闖入涉案房屋，并對被告人的保姆進行毆打，何某一直拿手機對著被告人攝影，致使何某某情緒失控，才導致其拿礦泉水瓶砸傷被害人，被害人一方有重大過錯；本案的傷情鑒定意見書有重大瑕疵，請法院核實。何某某認罪悔罪，愿意賠償被害人的經濟損失;何某某系民營企業家,為地方經濟發展做出了貢獻。建議法院查明事實對被告人何某某從輕處罰，并適用緩刑。

經審理查明，2023年7月，被害人李某(被告人何某某的前妻)及其兒子何某、何某的同學、李某的親屬等人來到何某某居住的位于重慶市兩江新區家中，何某某與李某等人在家中客廳發生口角，何某某用礦泉水瓶砸中李某鼻子，造成鼻骨粉粹性骨折、鼻中隔骨折。經重慶市公安局兩江新區分局物證鑒定所鑒定:李某的損傷程度屬輕傷二級。2023年8月15日，被告人何某某被抓獲到案。

另查明，被告人何某某在重慶市沙坪壩區看守所羈押期間，向該所的管教民警檢舉揭發邱某某涉嫌組織賣淫罪。重慶市沙坪壩區看守所將該線索轉交給重慶市銅梁區公安局辦理，重慶市銅梁區公安局查證屬實，犯罪嫌疑人邱某某涉嫌組織賣淫罪被立案偵查，后被被逮捕。

法院認為，被告人何某某故意傷害他人身體健康，致一人輕傷二級,其行為侵犯了公民的身體健康權利,已構成故意傷害罪,公訴機關指控的事實和罪名成立。

被告人何某某有犯罪前科，可以酌情從重處罰。何某某案發后雖主動撥打電話報警，但到案后未如實供述犯罪事實，其行為不符合自首的條件，但在庭審中，何某某當庭認罪認罰，可以對其從輕處罰。何某某在羈押期間向公安機關檢舉揭發他人犯罪，已經查證屬實，系立功，可以對其從輕處罰。

關于被告人何某某的辯護人提出被害人李某有重大過錯的辯護意見，在案的證據證實，案發當日，被害人李某及其兒子何某等人來到重慶市兩江新區的家中，何某某與上述人員發生了糾紛,其糾紛的焦點在于李某與何某等人擅自進入了案涉房屋。

經審理認為，何某作為何某某與李某的婚生子，具有案涉房屋的合法產權份額，其進入案涉房屋并不屬于擅闖和強占。何某某以此為由持礦泉水瓶砸向屋內人群的行為，是造成被害人受傷以及矛盾升級的主要原因。被害人在本案中不具有刑法意義上的過錯。該辯護意見法院不予采納。

關于被告人何某某的辯護人提出傷情鑒定有重大瑕疵，不能作為定罪依據的辯護意見。

在案的證據證實，2023年7月，被害人李某至重慶兩江新區人民醫院就診治療，并進行CT檢查，該CT報告單中的報告醫師和審核醫師均是由李C簽字:門診病歷診斷:鼻骨骨折(粉碎性);鼻中隔骨折，簽字醫師何興某；本案中的傷情鑒定系由重慶市公安局兩江新區分局物證鑒定所進鑒定，鑒定所依據的材料是由偵查機關移送的上述病歷資料以及醫學影像材料。

經審理認為，病歷資料中CT報告單上的報告醫師和審核醫師系同一人簽字，確有瑕疵，但“兩級核片”(報告醫師和審核醫師分開)制度是為了保證醫師結合檢查的情況，更準確地作出診斷報告，降低診斷報告的漏診性，其并不影響CT檢查對于傷情以客觀狀態呈現的事實，也即CT報告單所反映的病人傷情是客觀真實的。本案的傷情鑒定則是物證鑒定所以病歷資料和CT報告為依據，按照相應鑒定標準，對被害人傷情的真實性和損傷程度進行檢查后重新作出的醫學判斷。因此，雖然本案法醫學鑒定報告所依據的部分檢材有輕微瑕疵，但并未對鑒定結論產生否定性影響，該鑒定報告符合法律規定，應當予以采信。該辯護意見法院不予采納。

關于被告人何某某的辯護人提出對何某某適用緩刑的辯護意見。經審理認為，根據本案的事實、情節以及危害后果等因素綜合考慮，不宜對何昌秋適用緩刑，該辯護意見法院不予采納。綜上，依照《中華人民共和國刑法》規定，判決被告人何某某犯故意傷害罪，判處有期徒刑一年二個月。

宣判后，原審被告人何某某不服，提出上訴。重慶市第一中級人民法院受理后依法組成合議庭，于2024年7月公開開庭審理。

重慶市第一中級人民法院認為，上訴人何某某故意傷害他人，致一人輕傷，其行為構成故意傷害罪。原判定性準確。何某某有犯罪前科，酌情從重處罰；其在羈押期間向公安機關揭發他人犯罪，經查證屬實，系立功，依法從輕處罰。原判根據何某某的犯罪事實、性質、情節及對社會的危害程度，在法定刑幅度內判處刑罰，量刑適當。綜合本案情況，對何某某不宜適用緩刑。故上訴人何某某及其辯護人提出原判量刑過重，請求從輕處罰并適用緩刑的意見不成立，不予采納。

綜上，重慶市人民檢察院第一分院提出駁回上訴，維持原判的意見成立，予以采納。原判認定事實和適用法律正確，量刑適當，審判程序合法。依照《中華人民共和國刑事訴訟法》之規定，裁定駁回上訴，維持原判。（作者：賓語）

來源| 賓曰語云

出品 | 賓曰語云