12月16日下午，首都師范大學(xué)法史法理學(xué)術(shù)講座第四期以“我國調(diào)解制度改革的最新動向及展望”為主題在京舉行。本次講座匯聚了法學(xué)界專家學(xué)者與實務(wù)界代表，圍繞調(diào)解制度的歷史演進(jìn)、當(dāng)代挑戰(zhàn)及未來發(fā)展路徑展開深度研討。

圣運律師事務(wù)所北京總所副主任——劉偉濤律師受邀作為實務(wù)界代表出席，并從司法實踐視角提出多項改革建言，引發(fā)學(xué)界高度關(guān)注。

01

劉偉濤律師：從實務(wù)痛點切入 提出四大改革命題

在專題研討環(huán)節(jié)，劉偉濤律師結(jié)合其執(zhí)業(yè)多年的實務(wù)經(jīng)驗，直指當(dāng)前調(diào)解制度運行中的結(jié)構(gòu)性矛盾，重點提出四項核心議題：

01

調(diào)解程序適用的差異化問題。

他指出，婚姻家庭糾紛中“法定調(diào)解前置”與一般民商事案件中“調(diào)解僅作為審限延長方式”的制度設(shè)計差異，導(dǎo)致司法資源配置失衡，建議通過類型化分析重構(gòu)調(diào)解適用規(guī)則。

02

調(diào)解法典的立法必要性問題。

當(dāng)前調(diào)解規(guī)范雖散見于《民事訴訟法》《人民調(diào)解法》等多部法律，但調(diào)解法典并不具有單獨立法的必要性，調(diào)解作為一種矛盾解決方式，最終目的是實質(zhì)性化解糾紛。

03

多元糾紛解決機制的協(xié)同問題。

劉偉濤主任強調(diào)，調(diào)解制度的終極目標(biāo)是“實質(zhì)性化解糾紛”，應(yīng)建立調(diào)解與仲裁、訴訟的銜接通道，賦予當(dāng)事人更靈活的程序選擇權(quán)。

04

調(diào)解協(xié)議的法律效力問題。

他特別指出，當(dāng)前“法院蓋章與否導(dǎo)致效力差異過大”的現(xiàn)狀亟待改變，法院蓋章與否導(dǎo)致的調(diào)解協(xié)議效力差異過大，應(yīng)考慮調(diào)解書的法律效力問題。

02

賀海仁教授解析改革路徑 學(xué)界與實務(wù)界達(dá)成共識

本次講座由中國社會科學(xué)院法學(xué)研究所法理研究室主任賀海仁教授擔(dān)任主講嘉賓。賀教授從法史角度梳理了我國調(diào)解制度從“馬錫五審判方式”到現(xiàn)代多元化糾紛解決機制的發(fā)展脈絡(luò)，提出“調(diào)解制度現(xiàn)代化需要方法論革新”的核心觀點。

在與劉偉濤律師的互動環(huán)節(jié)，賀海仁教授高度評價其提出的實務(wù)問題，認(rèn)為“這些質(zhì)疑直指調(diào)解制度改革的關(guān)鍵癥結(jié)”。雙方一致認(rèn)為，調(diào)解制度的完善需兼顧歷史傳統(tǒng)與時代需求，既要保留“和為貴”的文化基因，又要通過立法技術(shù)提升制度剛性。

03

圣運律師深度參與法治建設(shè) 踐行實務(wù)型學(xué)術(shù)研究

作為專注于復(fù)雜糾紛解決的律師團隊，圣運律師事務(wù)所長期致力于推動法學(xué)理論與司法實踐的融合。劉偉濤律師此次受邀參與學(xué)術(shù)研討，正是其“以實務(wù)反哺理論”執(zhí)業(yè)理念的體現(xiàn)。

近年來，劉偉濤律師團隊處理了包括北京某房地產(chǎn)開發(fā)合同糾紛、上海某企業(yè)股權(quán)調(diào)解案等在內(nèi)的多起典型案例，其提出的“調(diào)解協(xié)議效力分層認(rèn)定”“訴調(diào)對接程序優(yōu)化”等建議被多地法院采納。此次在首都師大的發(fā)言，進(jìn)一步展現(xiàn)了圣運律師在推動法治進(jìn)步中的專業(yè)擔(dān)當(dāng)。

04

調(diào)解制度改革展望：從“柔性化解”到“剛性保障”

本次學(xué)術(shù)講座的研討成果顯示，我國調(diào)解制度改革已進(jìn)入“深水區(qū)”。隨著《民事強制執(zhí)行法》立法進(jìn)程加快，調(diào)解協(xié)議的效力認(rèn)定問題有望得到突破。劉偉濤律師在接受采訪時表示：“未來調(diào)解制度的發(fā)展，需要在當(dāng)事人意思自治與司法審查監(jiān)督之間找到平衡點，讓‘紙上協(xié)議’真正成為‘解紛利器’。”

此次首都師大法史法理學(xué)術(shù)講座的舉辦，為法學(xué)界與實務(wù)界搭建了寶貴的對話平臺。劉偉濤律師提出的實務(wù)命題，將為正在推進(jìn)的調(diào)解制度改革提供重要參考，也為我國多元化糾紛解決體系的完善貢獻(xiàn)了“律師智慧”。