我從來不認為海南封關(guān)是一個重要的議題，因為它有太多的象征性。

一些網(wǎng)友卻一心想在海南發(fā)現(xiàn)新大陸，說 “戈多，談?wù)労Ｄ习?，全網(wǎng)已經(jīng)炒得一塌糊涂”。既然這么熱鬧，那就湊個熱鬧，希望能過審。

海南封關(guān)已經(jīng)宣傳得有年頭了，它什么時候封關(guān)完全不重要，重要的是作為自由港它到底有多自由。當我們努力宣傳自由港的象征性時，實際上已經(jīng)建立了一種不言而喻的法則：自由是一把衡量現(xiàn)代文明的尺子。

自貿(mào)區(qū)概念的提出，可以追溯到二〇一二年以前。

中國在 WTO 規(guī)則的履行上，無法與以美國為主的西方國家達成一致，于是有了 TPP 跨太平洋伙伴關(guān)系協(xié)定，這就是 CPTPP 的前身。它在一開始，是一個以太平洋為中心的貿(mào)易組織，卻把太平洋地區(qū)最大的貿(mào)易國中國排除在協(xié)定之外，這無疑是對中國的一種壓制。

中國當初的反應(yīng)是建立自貿(mào)區(qū)做對抗。

也就是說，中國沒太把 TPP 當回事，在政策層面上，簡單地把一個世紀級的貿(mào)易規(guī)則重構(gòu)，解讀為零關(guān)稅的利益互惠了。當時國內(nèi)流行的說法是：一個 “踢屁屁” 就能把中國踢死嗎？

當然不能。這就像一個群，群里的面孔都很熟悉，入不了群也一樣做生意。但少了規(guī)則的約束，絕不會是你建立了一個自由貿(mào)易港、實行零關(guān)稅，全世界就跑來投資和你做生意。要有一致性的規(guī)則，這比零關(guān)稅更重要。比如，如果規(guī)則要求外企到中國要交出技術(shù)專利，那就不是后發(fā)優(yōu)勢，而是后發(fā)劣勢了。

值得一提的是從 TPP 到 CPTPP 的升級。

二〇一七年一月美國退出 TPP，剩余十一國重啟談判，二〇一八年三月簽署 CPTPP，重新定義了二十一世紀國際貿(mào)易議題，標志著 WTO 時代的結(jié)束。

這里需要回答的問題是：美國為什么退出？

還是要從特朗普說起。CPTPP 之所以代表未來，因為它本質(zhì)上是多邊框架下的多極秩序的理念。美國的單極秩序正在受到中國的挑戰(zhàn)，而任何單極思維，不管是西方的立場，還是東方的立場，都偏離了二十一世紀的世界潮流。以為可以建立一個中國主導(dǎo)的單極秩序，同樣不可取。正像高志凱的理想，他想的不是打破美元霸權(quán)，而是目標建立起人民幣霸權(quán)，全球只用一種貨幣 —— 人民幣。有這種想法，就已經(jīng)與智慧無緣了，還談什么智庫。特朗普選擇退出 TPP，是基于 “美國優(yōu)先” 的策略，感覺利益分攤是全世界都占了美國的便宜。特朗普是不是能讓美國重新偉大，不知道，但單極秩序轉(zhuǎn)向多極秩序才是全球化的未來。

CPTPP 出現(xiàn)后，中國發(fā)生了一個重大的改變。

中國不再追求在全球秩序之外另建立一個中國秩序，這是一個非常重要的轉(zhuǎn)變，海南自貿(mào)區(qū)就是適應(yīng) CPTPP 的升級版。

按商務(wù)部的說法，可以把 CPTPP 看作一個以點帶面的試驗基地。這是一個雙向奔赴的選擇。一方面，在跨越 CPTPP 五大門檻的前路上，的確存在著體制性的沖突，中國有中國的解釋。比如獨立工會，勞動者是否有超越集團、黨派的議價權(quán)。海南出臺了工會若干規(guī)定的修訂版，是典型的中間地帶，堅持黨的領(lǐng)導(dǎo)，但擴大了工會的功能。海南自由貿(mào)易港整體的思路都是這樣，但方向發(fā)生了轉(zhuǎn)變，不再強調(diào)中國秩序，強調(diào)的是以漸進的方式，融入 CPTPP。

既然是個中間地帶，對國內(nèi)來說是一個試驗場，考驗一下以點帶面鋪開后，中國社會是否能承受；對國際貿(mào)易來說，它又是一個地理上獨立的 “貿(mào)易小中國”，這就是所謂的 “境內(nèi)關(guān)外”。這個小型貿(mào)易經(jīng)濟體就是中國式全球規(guī)則重構(gòu)的示范基地。

最擔心的是什么？

是兩頭都不靠。

封關(guān)后，海南實施 “零關(guān)稅” 商品覆蓋面擴大至約百分之七十四（約六千六百個稅目）。政策落地方面，企業(yè)所得稅（百分之十五）和個人所得稅（最高百分之十五）的 “雙低” 政策，但這不是外資選擇海南的理由。信息沒有放開，負面清單的約束與內(nèi)地沒有本質(zhì)上的不同，比如通訊、媒體、石油、軍工、航天，都不太可能真正放開。

所以，不要做本末倒置的判斷，不能期待海南自貿(mào)區(qū)改變中國，應(yīng)該期待的是中國的改變會給海南帶來發(fā)展的無限機遇。

它的積極性在于，CPTPP 秘書處二〇二五年年度報告指出，“海南的規(guī)則實踐為中國與 CPTPP 的后續(xù)談判提供了實質(zhì)性參考，展現(xiàn)了建設(shè)性態(tài)度”。

我更愿意把贊美留給未來，海南自由貿(mào)易港跨越 CPTPP 的五大門檻，那時怎么贊美它都不過分，那將是另一個時代了。