魯法案例【2025】637

定金罰則在日常生活和市場活動中廣泛適用，

合同中設(shè)立定金時，

可以隨意約定定金的金額嗎？

定金的數(shù)額有上限嗎？

（圖源網(wǎng)絡(luò) 侵刪）

案情簡介

2025年5月，趙某決定加盟某公司的寵物店項目，加盟總費用為2.98萬元。根據(jù)雙方約定，趙某先向該公司轉(zhuǎn)賬1萬元定金，公司出具收據(jù)，載明“交款人趙某，交款壹萬元整，收款事項：寵物店項目定金”。

隨后，雙方由于選址問題，沒有達成合作，趙某要求公司退還1萬元定金遭拒，因此將該公司起訴至濟南市槐蔭區(qū)法院，請求法院判令公司返還1萬元。

該公司辯稱，趙某要求返還定金無事實及法律依據(jù)。趙某繳納定金后公司已經(jīng)提供了選址服務(wù)，趙某因自身原因拒絕簽訂合同，依法應(yīng)不予退費，請求駁回其訴求。

法院審理

法院認為，本案系定金合同糾紛。雙方爭議的焦點在于：一、原告趙某支付的1萬元中，具有定金效力的具體金額應(yīng)如何認定；二、本案是否應(yīng)適用定金罰則，即被告是否應(yīng)返還定金。

關(guān)于定金金額認定。趙某與公司約定由趙某先行支付定金1萬元以啟動選址服務(wù)，該定金合同系雙方真實意思表示，且趙某已實際支付，故定金合同關(guān)系依法成立。然而，根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十六條第二款之規(guī)定，“定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。”本案中，雙方約定的主合同標的額（加盟總費用）為2.98萬元，其百分之二十為5960元。因此，趙某支付的1萬元中，僅有5960元具有定金的法律效力，超出部分的4040元，雖在收據(jù)中記載為“定金”，但因違反法律規(guī)定，不產(chǎn)生定金效力，應(yīng)視為趙某預(yù)付的合同價款。

關(guān)于是否返還定金。本案是否應(yīng)適用定金罰則，關(guān)鍵在于認定哪一方當事人構(gòu)成違約并導(dǎo)致合同目的無法實現(xiàn)。根據(jù)《中華人民共和國民法典》第五百八十七條之規(guī)定，適用定金罰則的前提是有一方存在根本違約行為。本案中，某公司在收取定金后，已依約派員為趙某提供了選址服務(wù)，履行了其在定金合同階段的主要義務(wù)。現(xiàn)有證據(jù)未能證明某公司在履行選址服務(wù)過程中存在違約或過錯行為。選址本身是一個雙向選擇的過程，最終未能尋找到合適位置，屬于商業(yè)風險范疇，不能當然地歸責于任何一方。趙某在選址未果后要求退還定金，實質(zhì)上是其單方終止了加盟洽談，此舉導(dǎo)致雙方最終未能簽訂正式的加盟合同，合同目的無法實現(xiàn)。因此，未能訂立正式加盟合同的原因應(yīng)歸責于趙某，其行為構(gòu)成違約，依法應(yīng)承擔定金責任，即其無權(quán)請求返還定金。 故，對具有定金性質(zhì)的5960元，法院不予支持趙某的返還請求。

對于超出法定限額的4040元，如前所述，其性質(zhì)為預(yù)付款。鑒于雙方的合作關(guān)系已因趙某一方的原因而終止，且某公司并未就該筆預(yù)付款提供對應(yīng)的、獨立的合同對價，應(yīng)予返還。某公司雖抗辯其為選址支出了成本，但該成本應(yīng)視為其履行定金合同義務(wù)（即以5960元定金為對價的服務(wù)）所涵蓋的支出，故其以此為由拒絕返還4040元預(yù)付款，于法無據(jù)，法院不予支持。

綜上，法院依法判決被告某公司返還原告趙某服務(wù)費4040元；駁回原告趙某的其他訴訟請求。

法官說法

定金罰則是指為了確保合同順利履行，支付定金的一方如果不履行約定的債務(wù)，無權(quán)要求返還定金；收受定金的一方如果不履行約定的債務(wù)，需要雙倍返還定金。定金數(shù)額由雙方當事人約定，適用定金罰則需要滿足以下幾個條件，一是主合同合法有效，二是存在違約行為，三是主合同目的無法實現(xiàn)，四是違約行為與合同目的無法實現(xiàn)有因果關(guān)系。

定金罰則主要是通過這種懲罰性手段，對合同雙方都產(chǎn)生約束力，從而起到擔保合同順利履行的作用。但這種懲罰性手段是合理的，如果定金無限高，會導(dǎo)致合同不公平。因此，為了避免定金設(shè)置過高，導(dǎo)致合同明顯不合理、不公平，《中華人民共和國民法典》第五百八十六條規(guī)定，“定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。”本案中，雙方約定的定金金額超出主合同標的額20%的部分，明顯違反法律強制性規(guī)定，不產(chǎn)生定金效力，被法院視為預(yù)付的合同價款，不適用定金罰則。

法條鏈接

《中華人民共和國民法典》 第五百八十六條 當事人可以約定一方向?qū)Ψ浇o付定金作為債權(quán)的擔保。定金合同自實際交付定金時成立。

定金的數(shù)額由當事人約定；但是，不得超過主合同標的額的百分之二十，超過部分不產(chǎn)生定金的效力。實際交付的定金數(shù)額多于或者少于約定數(shù)額的，視為變更約定的定金數(shù)額。

轉(zhuǎn)自：山東高法