新能源汽車產(chǎn)業(yè)鏈突發(fā)“地震級(jí)”糾紛！近日，吉利汽車旗下威睿電動(dòng)汽車技術(shù)（寧波）有限公司（下稱“威睿電動(dòng)”）正式將動(dòng)力電池頭部企業(yè)欣旺達(dá)動(dòng)力科技股份有限公司（下稱“欣旺達(dá)動(dòng)力”）訴至法庭，直指其交付的電芯存在嚴(yán)重質(zhì)量缺陷，索賠金額高達(dá)23.14億元。目前，浙江省寧波市中級(jí)人民法院已正式立案受理此案，這起國(guó)內(nèi)罕見(jiàn)的動(dòng)力電池質(zhì)量天價(jià)索賠案，瞬間將新能源供應(yīng)鏈的質(zhì)量博弈推向風(fēng)口浪尖。

從“深度綁定”到“對(duì)簿公堂”，吉利與欣旺達(dá)的合作劇情反轉(zhuǎn)令人唏噓。回溯合作歷程，雙方曾是新能源賽道的“黃金盟友”：2018年欣旺達(dá)成功切入吉利供應(yīng)鏈，為帝豪PHEV車型供貨；2021年合作達(dá)到頂峰，欣旺達(dá)拿下吉利PMA平臺(tái)項(xiàng)目電芯開(kāi)發(fā)訂單，該平臺(tái)覆蓋極氪、smart、沃爾沃等多個(gè)高端品牌，吉利也一度成為欣旺達(dá)動(dòng)力2023年第一季度的第三大客戶，大額訂單直接助推欣旺達(dá)動(dòng)力電池業(yè)務(wù)營(yíng)收從2021年的29.33億元飆升至2022年的126.87億元。更值得一提的是，雙方還曾攜手成立合資公司山東吉利欣旺達(dá)動(dòng)力電池有限公司，足見(jiàn)當(dāng)年合作之緊密。

這場(chǎng)盟友反目的導(dǎo)火索，最終指向終端車主的集中投訴。2024年底，多位極氪001 WE86車型車主反映，車輛出現(xiàn)充電速度驟降、電池容量異常衰減等問(wèn)題，部分高行駛里程車輛甚至出現(xiàn)電壓不穩(wěn)的情況。公開(kāi)數(shù)據(jù)顯示，極氪001累計(jì)銷量超8萬(wàn)輛，其中大量車型搭載的是“欣旺達(dá)電芯+威睿封裝”的電池包。盡管這些問(wèn)題尚未達(dá)到官方質(zhì)保更換標(biāo)準(zhǔn)，但為平息用戶不滿，極氪品牌緊急啟動(dòng)“冬季關(guān)愛(ài)”活動(dòng)，為相關(guān)用戶免費(fèi)更換全新電池包，這場(chǎng)大規(guī)模售后行動(dòng)的成本最終成為威睿電動(dòng)起訴索賠的重要依據(jù)。

威睿電動(dòng)在訴狀中明確，爭(zhēng)議電芯的交付周期為2021年6月至2023年12月，正是欣旺達(dá)動(dòng)力電池業(yè)務(wù)快速擴(kuò)張的關(guān)鍵時(shí)期。有行業(yè)分析指出，業(yè)務(wù)規(guī)模的迅猛增長(zhǎng)可能導(dǎo)致企業(yè)質(zhì)量管控承壓，為后續(xù)的質(zhì)量問(wèn)題埋下隱患。而此次索賠的23.14億元，不僅涵蓋了售后更換電池包的直接成本，還包括鑒定費(fèi)、律師費(fèi)等相關(guān)支出，若索賠成立，將對(duì)欣旺達(dá)動(dòng)力的利潤(rùn)造成重大沖擊。

面對(duì)天價(jià)索賠，欣旺達(dá)方面已通過(guò)公告作出回應(yīng)，稱“原告的訴求也不一定完全成立”，并強(qiáng)調(diào)合并報(bào)表范圍內(nèi)子公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)秩序正常，目前無(wú)法評(píng)估訴訟對(duì)利潤(rùn)的具體影響，正在積極籌備應(yīng)訴材料并尋求合理解決方案。但市場(chǎng)對(duì)此仍充滿疑慮，畢竟這起糾紛的核心——?jiǎng)恿﹄姵刭|(zhì)量責(zé)任劃分，堪稱新能源行業(yè)的“責(zé)任迷宮”。

業(yè)內(nèi)人士指出，動(dòng)力電池作為汽車“心臟”，其質(zhì)量表現(xiàn)并非單一環(huán)節(jié)所能決定。欣旺達(dá)提供的電芯僅是電池包的組成部分，最終性能還與威睿電動(dòng)的電池包設(shè)計(jì)、熱管理系統(tǒng)、BMS管理策略密切相關(guān)。威睿要想勝訴，必須構(gòu)建完整的證據(jù)鏈，證明電芯存在質(zhì)量缺陷，且自身?yè)p失與該缺陷存在直接因果關(guān)系，這需要嚴(yán)謹(jǐn)?shù)南到y(tǒng)性根因分析。此前上海曾有類似案例，某客車公司因電池衰減過(guò)快起訴電源公司，法院最終以“電池衰減是行業(yè)難題、未構(gòu)成根本違約”為由駁回訴求，強(qiáng)調(diào)對(duì)新技術(shù)難題導(dǎo)致的瑕疵履行可持適當(dāng)容忍態(tài)度，這一判決邏輯也為此次案件的走向增添了變數(shù)。

這場(chǎng)23億天價(jià)索賠案的意義，早已超越兩家企業(yè)的商業(yè)摩擦，更被視作新能源產(chǎn)業(yè)鏈責(zé)任劃分的“里程碑式案件”。當(dāng)前動(dòng)力電池行業(yè)正從“速度優(yōu)先”向“質(zhì)量?jī)?yōu)先”轉(zhuǎn)型，本案的審理結(jié)果將為整車廠與核心供應(yīng)商的合作規(guī)則提供重要司法參考。若責(zé)任界定模糊，可能導(dǎo)致強(qiáng)勢(shì)整車廠過(guò)度轉(zhuǎn)嫁責(zé)任壓制供應(yīng)商創(chuàng)新，或讓供應(yīng)商因風(fēng)險(xiǎn)顧慮趨于保守，最終影響整個(gè)行業(yè)的技術(shù)突破。

值得注意的是，質(zhì)量問(wèn)題已在終端市場(chǎng)引發(fā)連鎖反應(yīng)。除極氪001外，使用相關(guān)電芯的2022款smart精靈#1車型車主，也曾因電池異常收到進(jìn)店更換通知，廠家多以贈(zèng)送動(dòng)力電池權(quán)益的方式平息爭(zhēng)議，這也讓行業(yè)重新審視動(dòng)力電池全生命周期質(zhì)量追溯體系的重要性。

目前案件尚未進(jìn)入開(kāi)庭審理階段，23億索賠能否成立、質(zhì)量責(zé)任最終如何劃分，仍有待司法程序進(jìn)一步厘清。這場(chǎng)新能源供應(yīng)鏈的“反目大戲”后續(xù)走向如何，是否會(huì)改寫行業(yè)合作規(guī)則，新浪財(cái)經(jīng)-鷹眼工作室將持續(xù)關(guān)注。