消費之后

在社交平臺發(fā)布對商家服務

“種草”或“避雷”的點評

是近年來興起的消費新風潮

此前

鄭女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺

預訂入住桂林市一家酒店

消費完成后在網(wǎng)絡(luò)對其服務進行點評

沒想到卻惹上了官司

近日

桂林市秀峰區(qū)人民法院

對該案件進行了審結(jié)

客人給酒店打差評坐上被告席

2025年8月8日晚，鄭女士通過網(wǎng)絡(luò)平臺預訂入住桂林市一家酒店。在進入酒店立體車庫時，因停車困難，鄭女士請求酒店保安代為停車。停車入位后，鄭女士認為保安下車時車門與護欄發(fā)生碰撞，可能造成車輛刮痕，但當時光線較暗，她用手機電筒照看后未發(fā)現(xiàn)明顯損傷。

次日上午，鄭女士通過微信將車門圖片發(fā)給酒店，稱車輛門邊發(fā)現(xiàn)“一點小劃痕”，要求酒店處理并給予賠償。為平息爭議、維護客戶關(guān)系，酒店主動提出免除當晚房費的和解方案，但鄭女士未予接受。雙方協(xié)商未果，鄭女士報警并撥打12345政務服務熱線投訴，均未能和酒店達成一致意見。

此后，鄭女士以其個人賬號在客房預訂平臺對該酒店發(fā)布評價帖及多條跟帖評論，詳細描述了停車過程中車門被刮，酒店拒不承認、拒絕賠償且態(tài)度惡劣等情況，并在評論中使用“來桂林千萬不要住這家酒店”“酒店停車位太垃圾了”“真是沒有誠信可言”等表述。

酒店認為，鄭女士車輛上的刮痕無法證實是在停車開門時造成的，且刮痕形態(tài)與立體車庫中不銹鋼圓形柱可能造成的刮痕不符，不可能是此次刮碰導致。鄭女士在沒有充分證據(jù)證明車輛刮痕系酒店工作人員造成的情況下，發(fā)布上述帶有貶損性質(zhì)的言論，嚴重侵害了酒店的名譽。為此，酒店將鄭女士訴至秀峰區(qū)法院，要求其刪除評論、公開賠禮道歉，并賠償經(jīng)濟損失1萬元及律師費支出4000元。

鄭女士辯稱，自己發(fā)布的差評系真實消費體驗，是對服務質(zhì)量的合理監(jiān)督，屬于消費者依法行使監(jiān)督權(quán)，不構(gòu)成名譽侵權(quán)。酒店提供的停車位空間狹窄，不符合正規(guī)標準車位設(shè)計，存在明顯缺陷，增加了車輛刮蹭風險。從監(jiān)控視頻可見，保安開車門瞬間車門與護欄的接觸畫面，以及保安開門后下意識收回車門的動作，均能印證刮蹭事實。

不當言論損害酒店名譽構(gòu)成侵權(quán)

一審判決后，雙方均未提起上訴。目前，該判決已生效。

來源：沈陽日報

樂享沈陽、沈報融媒編輯：劉戀

版權(quán)歸原作者所有 如有侵權(quán)聯(lián)系刪除