互聯(lián)網(wǎng)不是法外之地，這句話不僅僅是一句警告，也在客觀上反映了互聯(lián)網(wǎng)確實存在一些亂象，所以才會有這句話。

在現(xiàn)實中很多人對互聯(lián)網(wǎng)亂象缺乏一個直觀標準，到底互聯(lián)網(wǎng)違法違規(guī)的尺度在哪里，這對一些網(wǎng)友來說確實是一個問題。

2026年1月下旬，北京德云社文化傳播有限公司發(fā)布了一則維護公司和員工合法權益的嚴正聲明，其中提到了三種來自互聯(lián)網(wǎng)的侵權行為：捏造虛假事實、散布侮辱性言論、惡意誹謗。

應該說德云社總結的這三條侵權行為還算比較全面，如果換成互聯(lián)網(wǎng)通俗語言說的話，那就是“造謠、詆毀、黑”。

我們就以互聯(lián)網(wǎng)相聲圈的明星團體德云社為例，談一談什么是造謠，什么是詆毀，什么是黑。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱曾侵占國家財產”，這屬于造謠嗎？

郭德綱侵占國家財產這件事來自于郭德綱自傳《郭德綱這點事兒》，上面記載了郭德綱在天津紅橋文化館工作期間偽造領導簽字侵占國家財產3100元。

《郭德綱這點事兒》的作者是郭德綱和于雪，如果德云社方面要認為此事是造謠的話，可以先起訴郭德綱和于雪，如果法院判定郭德綱和于雪造謠，那其他人如果再說“郭德綱侵占國家財產”也就屬于造謠了，不過恐怕德云社不會就此事起訴郭德綱。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱曾造謠前任師父楊志剛”，這屬于造謠嗎？

郭德綱造謠楊志剛這件事的主要依據(jù)是2006年北京大興法院的判決書，楊志剛以誹謗罪起訴郭德綱，法院最終判定，郭德綱在博客里說館長用公款裝修和作風有問題均為虛構事實，只是沒有造成嚴重后果，誹謗罪不成立。

簡單說是，郭德綱贏了官司，但同時法院也確認了郭德綱造謠楊志剛這件事的存在。

如果德云社方面認為“郭德綱造謠楊志剛”屬于造謠，那就需要通過法律手段判定大興法院判決書無效，不知道德云社方面是否有這個想法。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱偷過戲服”，這屬于造謠嗎？

雖然天津相聲界好多人都說過此事，但目前并沒有實錘證據(jù)證明郭德綱偷過戲服。

郭德綱在某次節(jié)目里解釋過，他說當時文化館的戲服都堆在廚房里，他想找一件龍箭衣但沒找到，又覺得戲服還沒紙箱子值錢，反正沒人要就給扔了，見證人是1995年去世的靳金來。

由于沒有靠譜的證據(jù)，你如果非要說郭德綱偷過戲服，那就涉嫌造謠了。但郭德綱的辯解確實漏洞太多不能服眾，這件事可以說存在一些爭議。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“師父侯耀文下葬，徒弟郭德綱喝喜酒”，這屬于詆毀嗎？

根據(jù)相關媒體當年的報道，2011年3月21日，郭德綱于謙坐飛機到海南三亞。3月22日，郭德綱于謙參加汪小菲和徐熙媛的婚禮，同一天侯耀文其他徒弟在墓園為第二天的下葬儀式忙到夜里，部分徒弟就住在墓園附近的賓館。

3月23日上午，侯耀文下葬儀式舉行，德云社演員侯震參加儀式。下午，郭德綱于謙從三亞飛回北京。

通過當時媒體報道信息，侯家提前在報紙上公布了下葬日期，郭德綱不去參加侯耀文下葬儀式的理由是沒接到通知。

結合婚禮和下葬儀式的舉行時間，如果網(wǎng)友說“師父下葬徒弟喝喜酒”或“侯耀文下葬郭德綱喝喜酒”屬于描述客觀事實，當然不能算詆毀。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱給死人送喜字”，這屬于詆毀嗎？

2013年11月19日，時任北京電視臺臺長的王曉東因病去世，11月20日下午，郭德綱在個人賬號上發(fā)布了一首打油詩：一去殘冬曉日紅，三杯淚酒奠蒼穹。雞腸曲曲今何在？始信人間報應靈。他還給打油詩配上了紅雙喜圖片。

這件事鬧得很大，但你還真不能認定“郭德綱給死人送喜字”，因為郭德綱方面始終沒有承認，估計他們也不敢承認，畢竟這件事涉及到公序良俗。

根據(jù)當年媒體報道信息，郭德綱在當晚主動刪除了打油詩和紅雙喜圖片，記者采訪郭德綱經(jīng)紀人王海時，王海說郭德綱發(fā)打油詩紅雙喜和王曉東去世沒有關系，是外界聯(lián)想力太豐富。郭德綱小舅子王俁欽還說，郭德綱是一個不記仇的人。

當然，如果還是有網(wǎng)友認為“郭德綱給死人送喜字”真實存在，估計德云社方面也不會輕易選擇維權，畢竟這件事如果鬧到法庭上的話可不太好看。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“郭德綱小舅子因涉嫌強奸被抓”，這屬于造謠詆毀嗎？

2023年7月26日，搜狐娛樂發(fā)布消息稱，德云社股東、董事長王惠的弟弟、郭德綱小舅子、岳云鵬經(jīng)紀人王俁欽因涉嫌強奸被公安機關逮捕。

這件事鬧得沸沸揚揚，但從2023年爆料開始一直到2026年，此事僅存在于互聯(lián)網(wǎng)爆料并沒有實錘，雖然王俁欽確實在網(wǎng)上“消失”了好幾年，但一方面德云社始終沒有承認，另一方面有關部門也沒有通報，所以這件事只屬于“傳聞”和“爭議”。

當然如果有人非要說這件事是真的，估計德云社方面也不會選擇維權。

互聯(lián)網(wǎng)有人說“郭德綱調侃英烈”，這屬于黑他嗎？

郭德綱在相聲作品里曾多次調侃英烈人物，有相關視頻為證據(jù)，當然不算黑他。

郭德綱幸運之處在于他調侃英烈的相聲都發(fā)生在相關法律頒布之前，雖然不涉及到法律問題，但他這種突破底線的行為是必須嚴肅批評的。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說“德云社董事長王惠持有美國綠卡”，這屬于黑德云社嗎？

德云社董事長王惠擁有美國永久居留權這件事是被德云社合作伙伴曝光的，王惠是北京環(huán)宇兄弟公司股東，在該公司公開發(fā)布的上市公司公告中明確注明，公司股東之一王惠擁有美國永久居留權，也就是俗稱的“美國綠卡”。

為什么上市公司需要公布王惠的美國綠卡？原因是美國綠卡涉及到納稅問題，上市公司予以公告也屬于正常操作。

如果德云社方面認為此事屬于造謠，那就要先起訴北京環(huán)宇兄弟公司，這件事恐怕也無法落實。我們還需要強調一下，對于郭德綱是否擁有其他國家永久居留權這件事，目前還沒有相關證據(jù)，所以你可以說王惠擁有美國綠卡但不能說郭德綱擁有某國綠卡。

互聯(lián)網(wǎng)上有人說郭德綱的相聲低俗，還說郭德綱的相聲是“于家樂”，這屬于故意黑他嗎？

原則上講，判斷一段相聲的內容是否低俗并沒有現(xiàn)實標準，但根據(jù)我國社會公序良俗，葷段子、倫理哏、屎尿屁等內容通常會被視為低俗，而在郭德綱相聲里確實存在很多類似內容，網(wǎng)友從主觀角度判斷郭德綱相聲存在低俗問題當然是可以的。

此外，郭德綱曾因為相聲存在低俗問題被網(wǎng)友投訴到相關部門，而相關部門通過調查核實后約談德云社并要求整改，客觀上也說明了郭德綱相聲確實存在低俗問題。

有網(wǎng)友用“于家樂”調侃郭德綱相聲確實存在“以偏概全”嫌疑，但一方面郭德綱的相聲里確實存在太多調侃于謙和其家人的內容，這是無法辯駁的客觀事實。

另一方面郭德綱本人也曾多次在舞臺上調侃于謙，感謝“于氏家族”為中國相聲作出的貢獻，其實“于氏家族”和“于家樂”表述的意思是高度接近的，等于郭德綱和于謙在一定程度上也認可“于家樂”這種說法。

綜上所述，不論是對于德云社郭德綱還是其他任何人，我們反對一切毫無根據(jù)的造謠和詆毀，反對一切毫無底線的網(wǎng)暴。

與此同時，有些公司和明星也不能將一切批評都認定為造謠、詆毀、誹謗，只要是本著客觀事實這個原則，不管是批評還是調侃，都不屬于造謠、詆毀和黑。