四川
趙德榮一方通過系統檢索人民法院案例庫，梳理出多起非法吸收公眾存款罪（以下簡稱“非吸”）獲判無罪或免予刑事處罰的典型案例。這些判例集中體現了司法機關“以事實為依據，嚴格區分主觀故意與實際參與程度”的審慎裁判理念。
例如，在（2020）蘇01刑終XX號案中，被告人雖系涉案公司員工，但法院經審理查明，其“未參與資金募集的核心決策，僅從事輔助性行政事務，缺乏主觀上的犯罪故意”，最終依法宣告無罪。又如（2021）浙03刑終XX號案，被告人雖參與了一定宣傳活動，但因“吸收資金的對象僅限于特定親友圈，未進行公開宣傳，且個人未從中獲利”，法院最終判決免予刑事處罰。
“上述類案充分表明，司法實踐對非吸罪的認定持高度審慎態度，核心在于嚴格審查‘是否具有非法吸收資金的主觀故意、是否實際參與核心業務、是否從中獲利’這三大關鍵要素。”趙德榮的代理人強調。對比本案，趙德榮既無主觀犯罪故意，也未實際參與后續資金運作業務，更未獲取任何非法利益，其行為模式完全契合上述無罪判例的裁判邏輯。然而，成都中院二審裁定卻未參照同類案件的認定標準，徑行作出有罪判決，此舉與維護司法統一性與權威性的要求嚴重背離。
特別聲明：以上內容(如有圖片或視頻亦包括在內)為自媒體平臺“網易號”用戶上傳并發布，本平臺僅提供信息存儲服務。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
