1月29日,有自媒體博主爆出一條炸裂消息:知情人向其透露演員金晨曾經(jīng)涉嫌交通肇事逃逸、詐保!
![]()
消息一出,瞬間登上互聯(lián)網(wǎng)新聞熱點榜首,作為一個和交通事故打交道很多年的中年人,我說關(guān)于此事真假的幾點理性思考,不同之處歡迎大家一起討論。
首先我們來看下網(wǎng)上爆出的此事詳情:
第一,事故經(jīng)過
一起越野車撞警示標(biāo)志和房租墻的單方事故,駕駛?cè)藶?a target="_blank" >徐長青,事故時間為某天15時07分,事故地點為紹興某村公交站附近,事故車輛由照片看是一輛奔馳大G。
![]()
![]()
有交通事故認(rèn)定書為證:
![]()
認(rèn)定書里有重點劃了紅圈,后面用得上。
第二,所謂知情人透露的“事故真相”
事故發(fā)生時:
事故發(fā)生時駕駛員是金晨,金晨經(jīng)紀(jì)人坐副駕駛,助理徐長青坐后排。
事故發(fā)生后:
金晨與經(jīng)紀(jì)人離開現(xiàn)場,留下坐在后排的助理徐長青在現(xiàn)場,并由徐長青報警稱是自己開車發(fā)生交通事故。
交警和保險公司均到現(xiàn)場。
理賠階段:
保險公司在交警隊的監(jiān)控中發(fā)現(xiàn)發(fā)生事故時的駕駛員并不是徐長青而是金晨本人,于是保險公司在交警隊當(dāng)場報警金晨騙保。
![]()
金晨親自從保險公司撤案,不再向保險公司索賠,保險公司撤案,此事至今不了了之。
![]()
為什么我認(rèn)為這瓜不包熟呢,因為這里面違反常理的漏洞太多了:
第一,認(rèn)定書給出的信息
返回上面大家看一下認(rèn)定書里劃紅圈的兩個地方可以發(fā)現(xiàn),事故是3月16日15時07分出的,認(rèn)定書的落款時間是3月17日。
這能證明認(rèn)定書不是交警在事故現(xiàn)場出具的,而是第二天在警隊出具的。
按照業(yè)內(nèi)行會來說,這種涉及豪車損失嚴(yán)重的事故,交警不會不經(jīng)調(diào)查在現(xiàn)場就出具認(rèn)定書,而是在經(jīng)過調(diào)查后才會出具認(rèn)定書。
調(diào)查內(nèi)容包括但不僅限于:
是不是存在駕駛員冒名頂替的問題。
駕駛員的駕駛證是不是在有效期、有沒有超分、有沒有注銷?
駕駛員有沒有酒駕嫌疑、毒駕嫌疑。
肇事車輛有沒有定期年審,有沒有按規(guī)定投置保險,有沒有改裝、改形。
而這些都是很好調(diào)查的,只需要回辦公室從天網(wǎng)上查看幾個事故發(fā)生前的監(jiān)控就可以確定駕駛員有沒有冒名頂替了。
而這份認(rèn)定駕駛員為徐長青的認(rèn)定書既然是事故發(fā)生后的第二天出具的,那肯定是經(jīng)過了調(diào)查的,如果經(jīng)過調(diào)查了明知真正肇事駕駛員是金晨卻還是違反相關(guān)法律法規(guī)出具駕駛員為徐長青的認(rèn)定書,那么這名交警應(yīng)該是不想繼續(xù)干了。
![]()
當(dāng)然大家也可以臆想,比如金晨能量巨大,找了相關(guān)領(lǐng)導(dǎo)給交警施壓,比如金晨用什么骯臟的手段腐蝕了那名交警……等等之類的。
可是如果真是那樣,金晨能夠擺平交警隊卻擺不平區(qū)區(qū)保險公司?這沒道理啊……
交警比保險公司傻?
保險公司是從交警隊的監(jiān)控中得知實際駕駛?cè)瞬皇切扉L青而是金晨,然后報警金晨騙保。
![]()
我想知道,保險公司都能從交警監(jiān)控中看出來駕駛員不是徐長青,那個處理該事故的交警就看不出來?
要是看出來了還裝作沒看出來出具了徐長青是駕駛員的認(rèn)定書,難道金晨許諾以身相許了?不然憑什么冒著被脫警服失業(yè)的風(fēng)險做這種睜眼裝瞎的蠢事?
如果真是金晨肇事逃逸,逃逸的動機是什么?
好了,我們假定真是金晨肇事逃逸,假定她肇事逃逸的動機是喝了酒后開車。那么問題來了:
金晨喝沒喝酒我們不確定,我們確定徐長青是沒有喝酒的,而且徐長青是金晨的助理。那么問題又來了:
明明有一個沒喝酒還會開車的助理在,為什么要讓一個喝了酒的金晨開車?而且還有一個經(jīng)紀(jì)人在車上副駕駛坐著。就好比老板明明有自己的專職司機,某次酒局老板喝了酒卻非要自己開車?yán)鴽]喝酒的司機,除非這老板真的喝飄了、喝大了、喝的無法無天了。
![]()
可是如果真的喝大了,開車出了事故還知道逃逸嗎?還會快速離開現(xiàn)場嗎?那么你們可能又要說了,肯定經(jīng)紀(jì)人沒喝多,經(jīng)紀(jì)人把金晨拉走的,那么最后一個問題來了:
既然有沒喝多的經(jīng)紀(jì)人,沒喝酒的助理,為什么卻讓喝醉了的金晨開車?金晨太霸道?不聽經(jīng)紀(jì)人的?
綜上:
從法理上來說站不住腳,如果交警隊確定金晨是肇事逃逸,那么就不會出具駕駛員為徐長青的事故認(rèn)定書。
從邏輯上來說站不住腳,如果金晨能夠擺平交警隊,沒道理在小小保險公司那里翻船了。
從情理上來說站不住腳,自己的助理沒有喝酒,經(jīng)紀(jì)人沒有喝酒,偏偏讓一個喝了酒的金晨開車,而且她倆沒喝酒的還敢坐她車上,不怕一不小心被送去往生?
所以,我認(rèn)為,這瓜應(yīng)該熟不了了……
圖片來源網(wǎng)絡(luò),侵權(quán)聯(lián)系刪除!
特別聲明:以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺“網(wǎng)易號”用戶上傳并發(fā)布,本平臺僅提供信息存儲服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.