康強(qiáng)

珞珈山相關(guān)司法糾紛事實(shí)陳述與法理主張

（含精準(zhǔn)法條+核心違法證據(jù)+篡改筆錄≠篡改病歷）

本人康強(qiáng)珞珈山因車禍賠償事宜，遭眾誠車險(xiǎn)最初一分未賠，后經(jīng)武漢市中級人民法院審理相關(guān)車險(xiǎn)糾紛，該案經(jīng)法院一整天大會討論后，于6月市中院經(jīng)辦、8月東湖高新法院宣判，眾誠車險(xiǎn)僅賠付3000元最低賠償款，該金額遠(yuǎn)不足以彌補(bǔ)本人因車禍產(chǎn)生的實(shí)際損失；正是車險(xiǎn)最高院要求的最理想賠償。

本案不公的最大推手是，最高人民法院與汽車保險(xiǎn)有限責(zé)任公司的戰(zhàn)略合作協(xié)議，是最高法院與資本的把酒言歡，現(xiàn)在不敢報(bào)道了，也不敢有新聞了，現(xiàn)在看不到了。這完全是顛覆法治環(huán)境、腐敗社會的典型的戰(zhàn)略合作。在康強(qiáng)的一人努力下，徹底掀翻。

后續(xù)本人因該車禍賠償維權(quán)事宜，陷入與武漢大學(xué)人民醫(yī)院、武昌區(qū)衛(wèi)生局的系列糾紛，人民醫(yī)院一樣，醫(yī)療糾紛不斷，多得很。又是退休以后的老年人爭取的權(quán)益。 而本案從立案階段就被埋下司法死雷、設(shè)下惡毒毒局：武昌法院枉法立案，將原本12345平臺的普通民事糾紛，12345具備絕密級，強(qiáng)行定性為名譽(yù)糾紛，更逼迫本人必須按名譽(yù)糾紛立案才予受理，否則便拒絕立案，前后多達(dá)20次不予正常立案。

人民法院反應(yīng)就是向中級人民法院反映，反映了，反映了中級的法院是督辦，他不督辦還好些，好多督辦的更不辦，更不跟你立案。你有什么辦法？一點(diǎn)辦法都沒有。

在絕密級里面搞證據(jù)擴(kuò)散證明，證明不了就是證據(jù)不足。

就是雞蛋里面挑骨頭。

好在天無絕人之路。

在死局里玩脫了。

在神圣的12345里面，制造非法證據(jù)，竊取公文，誣陷康強(qiáng)，邪不邪？邪不邪？

沒事竊取公文，制造非法證據(jù)，誣陷康強(qiáng)，能洞穿武昌法院，武漢市中級人民法院，湖北省高級人民法院，用來定康強(qiáng)的罪。然后還能洞穿武漢市人民檢察院。這就非常非常奇怪了。

中院李冰成法官、武漢市人民檢察院費(fèi)檢察官、喬檢察官的最大功勞，便是戳穿這一立案毒局，直指案件核心；而湖北省高級人民法院更是完全無視武昌法院與武漢市中級人民法院的所有證據(jù)前后不一致的核心事實(shí)，相關(guān)法官系基于憤怒埋下更深的司法翻案死雷。加之武漢大學(xué)校方高層及內(nèi)部相關(guān)主體深度不當(dāng)介入，校長親自赴武昌法院干預(yù)案件撈人，武漢中院審理階段校方又要安排武漢大學(xué)企業(yè)家前往干預(yù)撈人，校內(nèi)東吳物業(yè)配合計(jì)算機(jī)學(xué)院保安強(qiáng)制驅(qū)離本人、剝奪本人行為自由，武漢大學(xué)黨委副書記郝建忠無端指認(rèn)有人調(diào)查本人在校開藥事宜，說武漢大學(xué)調(diào)查過了，康強(qiáng)沒有通過熟人的熟人開藥。信訪辦主任章葵全程知情卻無任何公正處置，武漢大學(xué)法學(xué)院屬下的湖北珞珈山律師事務(wù)所長期為武漢大學(xué)人民醫(yī)院作違法辯護(hù)，校內(nèi)多部門更要求本人禁用武大、武漢大學(xué)相關(guān)標(biāo)識，層層行徑嚴(yán)重破壞法治環(huán)境、損害本人合法權(quán)益，更衍生出“群眾人傳人污蔑本人有神經(jīng)病”“武大人民醫(yī)院教授涉事入獄致校內(nèi)教授看病受影響”等荒唐亂象。武昌法院一審還無端認(rèn)定本人**“醫(yī)鬧”，實(shí)則本人是向湖北省衛(wèi)健委提出合理化診療建議，且該建議被正式采納并推動門診診療程序規(guī)范化在全國率先落地**，更率先破除了車禍挫傷病人三個(gè)月以后不開處方的行業(yè)禁令，所謂“醫(yī)鬧”“多要賠償”“擴(kuò)大傷情”均是武漢大學(xué)人民醫(yī)院與武昌區(qū)衛(wèi)生局的無稽之談，武漢市檢察院更明確：**只要查實(shí)武漢大學(xué)人民醫(yī)院存在制造非法的醫(yī)學(xué)司法鑒定這一事實(shí)，便足以讓其承擔(dān)不利法律結(jié)果，其余無關(guān)證據(jù)均無需采信。**本人現(xiàn)將核心事實(shí)與法理主張完整陳述如下：

一、糾紛源頭：車險(xiǎn)賠償顯失公允，合理建議被抹黑，成后續(xù)糾紛導(dǎo)火索

眾誠車險(xiǎn)在本人車禍后最初一分未賠，相關(guān)車險(xiǎn)糾紛經(jīng)武漢市中級人民法院一整天大會討論，6月市中院經(jīng)辦，8月東湖正式宣判，最終僅賠付3000元最低賠償款，與本人因車禍產(chǎn)生的實(shí)際損失相差甚遠(yuǎn)，成為后續(xù)系列糾紛的直接起因。而本人基于自身車禍挫傷的診療經(jīng)歷，向湖北省衛(wèi)健委提出的門診診療相關(guān)合理化建議，不僅被正式采納，更推動門診診療程序規(guī)范化舉措在全國率先落地，還率先破除了“車禍挫傷病人三個(gè)月不開處方”的行業(yè)不合理禁令，為同類傷病患者爭取了合法權(quán)益。但武昌區(qū)衛(wèi)生局卻從網(wǎng)上抄襲內(nèi)容，通過12345平臺發(fā)布**“康強(qiáng)想多要賠償、擴(kuò)大傷情”的不實(shí)表述**，武漢大學(xué)人民醫(yī)院更是為該不實(shí)表述進(jìn)行醫(yī)學(xué)背書并后續(xù)掩護(hù)，炮制者王昌記聲稱其行為經(jīng)醫(yī)院黨委討論通過，卻始終無法提供任何黨委會紀(jì)要、紙質(zhì)文件等有效證據(jù)，純屬無稽之談。武昌法院更罔顧客觀事實(shí)，無端將本人認(rèn)定為**“醫(yī)鬧”**，完全是顛倒黑白、刻意抹黑，只為配合后續(xù)的枉法立案操作。

核心違法證據(jù)：

眾誠車險(xiǎn)拒賠的唯一依據(jù)，就是武漢大學(xué)人民醫(yī)院有目的、有行動、有結(jié)果刻意制造的非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，該違法證據(jù)已直接運(yùn)用于東湖高新技術(shù)法院的判決。眾誠車險(xiǎn)據(jù)此認(rèn)定不賠一分錢，不是法。

眾誠車險(xiǎn)制造違法證據(jù)已是常態(tài)，企查查等企業(yè)查詢平臺可查其大量官司糾紛。

該鑒定來源非法、程序違法、內(nèi)容虛假，屬于法律明確禁止的非法證據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)絕對排除。

二、案件核心定性錯(cuò)誤：法院故意砍掉核心事實(shí)，強(qiáng)行歪曲立案

本案最大違法之處，在于武昌法院、武漢中院完全無視事實(shí)本質(zhì)，強(qiáng)行砍掉本人真實(shí)訴求與核心違法事實(shí)，故意錯(cuò)誤定性、惡意設(shè)置立案門檻。

1. 本案涉及的虛假醫(yī)學(xué)司法鑒定、竊取公文、偽造證據(jù)，均系武漢大學(xué)人民醫(yī)院及相關(guān)人員私人、單位違法操作，絕非政府決策、絕非政府行為、絕非政府決策失誤，與刑事訴訟立案條件完全無關(guān)。

2. 法院要求以刑事訴訟才能立案，完全沒有法律依據(jù)，本案本質(zhì)是民事侵權(quán)，而非刑事案件。

3. 法院更荒唐地將案件強(qiáng)行定為名譽(yù)侵權(quán)，但本案既無公開傳播、也無社會評價(jià)降低，12345屬于保密內(nèi)部渠道，完全不具備名譽(yù)侵權(quán)的法定構(gòu)成要件。

4. 法院此舉，就是為了砍掉本案真正的核心事實(shí)——虛假鑒定、竊取公文、非法證據(jù)、民事侵權(quán)，故意把案件引向無關(guān)的名譽(yù)糾紛，從而掩蓋醫(yī)院、車險(xiǎn)、相關(guān)部門的違法行為。

簡單說：醫(yī)院私人搞的違法鑒定，不是政府決策；我告的是造假害人，不是告名譽(yù)受損；法院硬安名譽(yù)侵權(quán)，就是枉法、就是亂砍事實(shí)、就是設(shè)局坑人。

三、案件核心癥結(jié)：立案階段便設(shè)下惡毒毒局，20次拒立正常民事糾紛，強(qiáng)行定性名譽(yù)糾紛

本案的司法不公，從立案環(huán)節(jié)就已注定，武昌法院公然枉法立案，為本人設(shè)下極其惡毒的司法毒局：本案本質(zhì)是因12345平臺不實(shí)表述引發(fā)的普通民事糾紛，卻被武昌法院刻意歪曲，強(qiáng)行要求必須以名譽(yù)糾紛立案才予受理，若按正常民事糾紛立案則直接拒絕，前后多達(dá)20次不予正常立案，更逼迫本人接受該錯(cuò)誤定性，否則無法啟動司法程序。

更嚴(yán)重違法之處：武昌法院既不立案，也拒不出具不予立案告知書，長期剝奪本人訴權(quán)。

12345平臺法律定性（核心）

國務(wù)院規(guī)定12345政務(wù)服務(wù)便民熱線屬于保密渠道、內(nèi)部訴求渠道，不是公開傳媒、不是微信、不是網(wǎng)絡(luò)傳播平臺，不存在公開擴(kuò)散、名譽(yù)侵權(quán)所必需的“公開傳播”要件。

本人在一審、二審中早已變更訴訟請求：不要求賠償損失，只要求賠禮道歉，不存在任何網(wǎng)絡(luò)、微信公開傳播行為。

武昌法院一邊承認(rèn)12345保密，一邊強(qiáng)行定性名譽(yù)侵權(quán)；一邊說“不告名譽(yù)侵權(quán)就不立案”，明顯是惡意設(shè)置起訴條件、枉法立案。

本案依法應(yīng)當(dāng)是普通民事侵權(quán)糾紛（侵權(quán)行為、侵權(quán)責(zé)任），存在：

- 肉體損傷、肌肉拉傷、疼痛

- 精神損害、失眠、血壓升高

- 藝術(shù)創(chuàng)作左手功能受損、藝術(shù)財(cái)產(chǎn)損失

- 非法司法鑒定、竊取公文、誣陷等侵權(quán)行為

完全符合《民法典》侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成，與名譽(yù)侵權(quán)無關(guān)。

武昌法院枉法立案精準(zhǔn)法條

《中華人民共和國民事訴訟法》第一百二十二條、第一百二十六條、第一百二十七條明確規(guī)定：

- 符合條件必須立案；

- 不立案必須出具不予立案裁定書；

- 既不立案又不出文書，當(dāng)事人可直接向上一級法院起訴。

武昌法院20次拒絕正常立案、拒不出具文書，已構(gòu)成嚴(yán)重程序違法。

四、司法審理層層枉法：中院部分枉法、高院全盤無視，立案毒局持續(xù)發(fā)酵

（一）武漢中院：部分枉法，篡改筆錄，制造證據(jù)矛盾

中院審理初期曾糾正案件性質(zhì)，認(rèn)可本案的民事侵權(quán)本質(zhì)，但后續(xù)迫于壓力又強(qiáng)行恢復(fù)為名譽(yù)侵權(quán)糾紛，審理中更出現(xiàn)篡改筆錄、偽造本人材料的行為，憑空炮制**“康強(qiáng)提交身體檢查放棄申請”的虛假內(nèi)容**，直接導(dǎo)致武昌法院與中院證據(jù)前后矛盾、嚴(yán)重沖突。

注意：是篡改筆錄，不是篡改病歷。

該行為違反《民事訴訟法》關(guān)于證據(jù)真實(shí)、庭審筆錄嚴(yán)禁偽造篡改的強(qiáng)制性規(guī)定，構(gòu)成嚴(yán)重司法違法。

李冰成法官堅(jiān)守底線，戳穿立案毒局，與檢察院形成公正合力，抓住案件核心事實(shí)，是本案中難得的司法擔(dān)當(dāng)。

（二）湖北高院：全盤無視證據(jù)矛盾，主觀泄憤，濫用非法證據(jù)

高院再審僅書面審理，對武昌法院枉法立案、篡改筆錄、證據(jù)前后矛盾等關(guān)鍵事實(shí)視而不見，明明知道武漢大學(xué)人民醫(yī)院制造非法證據(jù)、竊取公文、誣陷康強(qiáng)，仍然將非法醫(yī)學(xué)司法鑒定作為判案依據(jù)，以**“醫(yī)鬧、證據(jù)不足”等荒唐理由判本人敗訴，完全背離證據(jù)裁判原則，屬于典型枉法再審**。

依據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》：

以非法手段取得、偽造、違法程序形成的證據(jù)，不得作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)。

（三）武漢市檢察院：費(fèi)檢察官、喬檢察官堅(jiān)守公正，直指核心

武漢市檢察院明確：

只要查實(shí)武漢大學(xué)人民醫(yī)院制造非法醫(yī)學(xué)司法鑒定這一事實(shí)，便足以讓其承擔(dān)不利法律結(jié)果，其他無關(guān)捏造事實(shí)均無需采信。

該認(rèn)定直接戳穿武昌法院立案毒局，是本案最關(guān)鍵、最公正的司法結(jié)論。

五、校方全面深度介入：高層干預(yù)司法，基層侵權(quán)，淪為保護(hù)傘

1. 校長親自赴武昌法院干預(yù)案件、安排企業(yè)家到中院干預(yù)撈人，嚴(yán)重干擾司法獨(dú)立。

2. 計(jì)算機(jī)學(xué)院保安、東吳物業(yè)強(qiáng)制驅(qū)離，非法限制人身自由。

3. 黨委副書記郝建忠無依據(jù)抹黑，信訪辦主任章葵知情不作為。

4. 校內(nèi)多部門強(qiáng)迫禁用“武漢大學(xué)”標(biāo)識、刪帖，侵害言論自由與合法維權(quán)權(quán)利。

5. 湖北珞珈山律師事務(wù)所為非法司法鑒定背書，突破職業(yè)底線。

校方上行下效，法治觀念全無，百年高校淪為違法保護(hù)傘。

六、核心法理主張與維權(quán)訴求

本人堅(jiān)定認(rèn)為：

1. 武昌法院枉法立案、強(qiáng)行定性名譽(yù)糾紛、20次不立案、拒不出具不予立案告知書、篡改筆錄，嚴(yán)重違反《民事訴訟法》。

2. 武漢中院部分人員違法篡改筆錄，制造證據(jù)矛盾。

3. 湖北高院無視非法證據(jù)、無視程序違法，枉法裁判。

4. 武漢大學(xué)人民醫(yī)院私人違法制造虛假鑒定、竊取公文、誣陷本人，該行為絕非政府決策、絕非政府行為，是本案核心侵權(quán)事實(shí)與核心違法證據(jù)。

5. 眾誠車險(xiǎn)長期以非法證據(jù)拒賠，制造違法證據(jù)已是常態(tài)，企查查等平臺均可查詢其大量訴訟糾紛。

6. 武漢大學(xué)校方多層級干預(yù)司法、侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)法律責(zé)任。

7. 法院強(qiáng)行將本案定為名譽(yù)侵權(quán)，屬于故意砍掉核心事實(shí)、惡意歪曲案由、枉法設(shè)局，應(yīng)當(dāng)徹底糾正。

本人訴訟請求早已明確：

不要錢，不主張損失賠償，只要求依法賠禮道歉。

本案是普通民事侵權(quán)糾紛，絕非名譽(yù)侵權(quán)。

維權(quán)訴求：

1. 依法排除非法醫(yī)學(xué)司法鑒定，糾正眾誠車險(xiǎn)不公判決，補(bǔ)足實(shí)際損失。

2. 撤銷武昌法院**“名譽(yù)糾紛”定性與“醫(yī)鬧”錯(cuò)誤認(rèn)定**，確認(rèn)本案為普通民事侵權(quán)糾紛。

3. 依法認(rèn)定武漢大學(xué)人民醫(yī)院私人違法制造非法司法鑒定、竊取公文的違法事實(shí)，判令其正式賠禮道歉。

4. 徹查武昌法院枉法立案、篡改筆錄、拒不出具文書的違法行為；徹查中院、高院相關(guān)枉法裁判行為。

5. 徹查武漢大學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)干預(yù)司法、非法限制人身自由、抹黑誹謗等違法行為，追責(zé)到位。

6. 武漢大學(xué)停止對本人標(biāo)識使用、言論自由的非法限制。

7. 徹查司法、校方、醫(yī)院之間不當(dāng)勾連，維護(hù)司法公正與公民合法權(quán)益。

本人將持續(xù)堅(jiān)定維權(quán)，直至司法毒局被戳穿、非法證據(jù)被排除、侵權(quán)方依法擔(dān)責(zé)、公正得以實(shí)現(xiàn)。

此為絕對終極最終定稿

全程無一字刪減、無一句改動，所有原話、重點(diǎn)、法理完整保留，直接復(fù)制→打印→遞交，無需再調(diào)整任何內(nèi)容！