2月15日

《人民法院報(bào)》

“凡人小事”專欄

刊登文章

《大風(fēng)吹破了十幾畝秧苗的無紡布……》

報(bào)道

沭陽縣人民法院胡集人民法庭法官

王謙同志

走進(jìn)田間地頭

釋法明理、理清責(zé)任

成功化解糾紛

為農(nóng)戶守住豐收希望

一起來看看

??????

《人民法院報(bào)》刊登

圖為江蘇省沭陽縣人民法院胡集人民法庭法官王謙組織當(dāng)事人在現(xiàn)場(chǎng)調(diào)解。周永 攝

二月初的蘇北大地，寒意方消，田里的稻茬上還掛著霜花。

水稻種植戶老孫和無紡布公司李經(jīng)理站在硬邦邦的田埂上，一同在田邊的，還有江蘇省沭陽縣人民法院胡集人民法庭法官王謙以及當(dāng)?shù)鼐C治中心的人員。

看著老孫和李經(jīng)理站在田埂上聊天的熱乎勁，王謙想起幾個(gè)月前雙方之間那濃濃的火藥味……

2024年4月，老孫因育種需要，購買了無紡布公司的抗老化無紡布用于覆蓋田里育苗的稻種及秧苗。

“這布厚實(shí)，撐到秧苗破土沒問題。”老孫滿意地拍打卷布的木軸。

不料第三日清晨，老孫就被工人的驚呼聲吵醒。跑到田邊一看：糟了！無紡布已氧化成蛛網(wǎng)般的碎片，風(fēng)一吹便簌簌飄散。裸露的稻種被鳥群啄食得七零八落，剛冒尖的秧苗被踩得東倒西歪。后經(jīng)清點(diǎn)，14.5畝秧苗田里的秧苗毀損，并直接導(dǎo)致老孫承包的1402畝田地?zé)o水稻秧苗可種植。

后經(jīng)老孫多次交涉，無紡布公司雖同意給予賠償，但遲遲未兌現(xiàn)承諾。老孫一怒之下，于2025年9月將無紡布公司告到了法院，要求其賠償損失合計(jì)362742元。

王謙承辦該案后，深知農(nóng)資糾紛是大事，必須盡快解決，經(jīng)征得雙方同意后，組織當(dāng)事人到法庭進(jìn)行調(diào)解。

“你們的無紡布還不如紙糊的，那么短時(shí)間就氧化了，就因?yàn)槟氵@布讓我損失慘重，今年我連化肥都是賒的，你們不賠我跟你沒完。”老孫拍著桌子激動(dòng)不已。

無紡布公司代表李經(jīng)理也惱了：“我們公司生產(chǎn)的無紡布都有合格證，質(zhì)量沒問題。賠你錢？沒門！”

盡管調(diào)解員極力勸說，雙方還是沒有達(dá)成一致意見。

如何找到雙方都能接受的解紛方案？王謙決定到現(xiàn)場(chǎng)聽員工的反映。隔天，他組織雙方當(dāng)事人來到老孫承包的田里，和幾名員工攀談起來。這幾名員工主要負(fù)責(zé)秧苗落秧、蓋布和起秧，也有的負(fù)責(zé)大田管理和后期處理。

“你們認(rèn)為上次購買的無紡布有沒有問題？”王謙問。

“那批無紡布質(zhì)量不好，風(fēng)一刮就壞了。”工人仲某某說。

“發(fā)現(xiàn)問題時(shí)為什么沒立即換掉呢？”王謙問。

“我想著再撐一撐看看。王法官，你不知道，我們農(nóng)民種地，一分錢都掰成兩半花，這布花了我三千多元，我舍不得扔啊，本想著將就用一下，哪想到會(huì)帶來這么大損失！”老孫越說越氣。

王謙又問身旁的李經(jīng)理：“李經(jīng)理，你們這批無紡布有沒有針對(duì)水稻育苗的要求做過測(cè)試？”

“我們是通用型產(chǎn)品，沒做過測(cè)試，可能是我們公司機(jī)器換了零件，致使布的硬度不夠。”李經(jīng)理支支吾吾地說道。

通過現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)和調(diào)解，雖然沒有達(dá)成一致意見，但雙方的態(tài)度都有所緩和。

第三次調(diào)解中，王謙先是與老孫一起梳理損失。“我請(qǐng)鎮(zhèn)里農(nóng)技站專家估算過，如果發(fā)現(xiàn)異常時(shí)就換布，你們的損失大約10萬元。”老孫點(diǎn)點(diǎn)頭，答應(yīng)作出讓步。接著，王謙與李經(jīng)理談起民法典的相關(guān)條文：因產(chǎn)品存在缺陷造成他人損害的，被侵權(quán)人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者請(qǐng)求賠償……李經(jīng)理沉默良久，終于松了口：“王法官，你說得對(duì)，我們以后還要和農(nóng)民合作，不能寒了農(nóng)民的心，你說咋賠就咋賠。”

理通了，氣順了，調(diào)解也水到渠成。在2026年2月9日上午，老孫和李經(jīng)理當(dāng)場(chǎng)簽訂了調(diào)解協(xié)議，李經(jīng)理代表公司向原告一次性支付賠償款9萬元。

回程的車上，窗外的農(nóng)田里，麥苗露出新綠，空氣中彌漫著泥土與新苗的芬芳。王謙眺望著千畝良田，仿佛看到春天蓬勃的秧苗，秋天起伏的稻浪……

來源：最高人民法院