我前面就寫文章說過，把消防說成行業是不對的。見。

有人說我咬文嚼字， 有人說我搞消防特殊化，他們沒看到，某些人以不明原因主張的“消防的行業化”，正在把社會消防治理推向邊界模糊、讓人無所適從的危險境地。

例證來了?！耙磺薪园病惫娞柊l布的顯示，受“消防行業化”影響，火災在該報告中已正大光明地成為“火災行業”。

首先必須特別肯定， “一切皆安”以一己之力，為生產安全研究付出了巨大努力。

這個報告非常好，它收集了 2008年1月1日至2024年9月 全國較大及以上級別生產安全事故調查報告581例，從不同角度對我國生產安全事故追責情況進行簡要分析。

分析表明，事故數量前三的年份非別是2021年(79起)、2020年(68起)、2015年(52起)； 2008至2021年事故數量總體呈波折上升趨勢，經歷三次爬升(2008-2015年、2016-2018年、2019-2021年)，2021年達到歷史峰值，此后呈下降趨勢。

事故集中于四類行業：交通運輸業(127起)、制造業(90起)、交通運輸、倉儲和郵政業(88起)、建筑業(70起)，合計375起，占總量的66.6%)。其余行業事故數量多在20起以下。

581起樣本中，事故總量前三省份分別是：河南省(87起，占15.0%)、廣東省(60起，占10.3%)、陜西省(43起，占7.4%)。四至十位：廣西省(36起)、甘肅省(26起)、山東省(24起)、重慶市(23起)、貴州省(18起)、吉林省(17起)、四川省(17起)。

樣本總追責9088人。前三省份：河南省(1266人，占14.5%)：山東省(688人，占7.9%)：陜西省(612人，占7.0%)。

監管部門（含政府）被追責人數4763人。追責高風險順序依次為：地方人民政府(1138人，占25.0%)；交通運輸部門(617人，占13.5%)；公安部門(586人，占12.9%，含2018年前的消防)；應急管理部門(519人，占11.4%)。消防115人（應為2018年后）。

《中國生產安全事故責任追究報告》還對其他情況進行了詳細分析，的確可作為重要的參考資料進行研究。

然而令人非常不解的是，該分析將“火災”作為一個行業，和其他行業，比如交通運輸業、制造業、倉儲和郵政業、建筑業等并列起來。報告所稱的依據是《國民經濟行業分類》（GB/T 4754-2017）。然而，眾所周知，《國民經濟行業分類》（GB/T 4754-2017）中并沒有“火災行業”。

向來嚴謹的“一切皆安”，為什么會“故意”出現如此低端錯誤呢？我想，他一定是受了“消防行業”的影響，在火災分布在各行各業的現實情況下，又想單獨把火災體現出來，所以就出現了把火災定義為行業的問題。反之，如果不把消防、火災作為一個行業，那么，其他各行業的事故中就無法體現火災情況。這的確尷尬。其實，這也正是一直以來，消防、火災要單獨成為一個體系的核心原因所在。

我猜的沒錯。“一切皆安”主人也如實說：581個案例，有些火災事故歸不到任何一類，又不能剔除，就放這了。

可問題是：如果火災是個行業，如果火災是個行業，這怎么理解呢？“火災行業”發生了火災，則就意味著其他行業里的事故沒有火災。這就出現了這樣一個問題：

報告顯示， 2008年1月1日至2024年9月， 全國較大及以上級別的火災僅為16起。

說到這大家就明白了，為什么我堅決反對把消防作為行業，堅決反對“火災行業”，因為它會對整個社會、各行各業，會產生嚴重誤導。

“消防行業”的由來不得而知，但把火災劃到安全生產事故里，卻有顯而易見的“操作”。生產安全事故統計中，明確將火災作為一類安全生產事故來統計。我想，其本意是，明確安全生產事故中到底有多少火災，這本無可厚非。但這樣一來，很容易混淆消防安全與安全生產的關系，很容易讓人以為火災就是安全生產事故，很容易把人誤導到只抓安全生產過程中的火災防范，而忽視其他消防安全。

在這里，感謝“一切皆安”的努力付出和真實貢獻。但我也再次提醒，千萬搞清概念，千萬認識到消防和火災和特殊性，認識到它們不是一個行業，不是一個領域，而是遍布整個社會各行各業、分布在各個領域的現實安全。

資料來源：一切皆安公眾號、網絡公開等。