這里分享一位前美國陸軍情報軍官、曾在阿富汗服役的美國政治評論員Jason Kander，關于美以聯(lián)合襲擊伊朗的觀點，我轉(zhuǎn)述如下：

他的認為特朗普在對外戰(zhàn)爭問題上的思維，更像是在玩通關電子游戲。

想著只要干掉最終的大Boss，游戲就贏了。

只要斬首最高領導人，問題就會自動解決。

但現(xiàn)實不是游戲。

1.美國當然有能力這樣做，但能力不等于正當性不等于戰(zhàn)略智慧

Kander強調(diào)：

美國軍隊確實是人類歷史上最強、最致命的軍事力量之一。

如果美國真的想，在多年前就能殺死伊朗的哈梅內(nèi)伊，在多年前也能嘗試綁架委內(nèi)瑞拉的馬杜羅

現(xiàn)在才動手，并不代表這是某種高明戰(zhàn)略，只是現(xiàn)在選擇這么做而已。

有能力，不等于你現(xiàn)在這么做就是對的。

2. 斬首不能換來穩(wěn)定，極可能是恰恰相反

Kander提醒一個被嚴重忽視的現(xiàn)實：

如果伊朗真的發(fā)生政權更替，最可能出現(xiàn)的是長期不穩(wěn)定、權力真空、地區(qū)動蕩。

86歲的最高領袖被殺，并不意味著伊朗社會就會“自動重啟”。

歷史已經(jīng)反復證明 （伊拉克，敘利亞，阿富汗等），政權被摧毀得很快，但秩序重建往往要付出幾代人的代價。

3. 更關鍵的問題：戰(zhàn)爭并非“唯一選項”

Kander最大的質(zhì)疑就是在發(fā)動軍事打擊之前，伊朗其實已經(jīng)在談判中讓步：

愿意暫停全部或幾乎全部鈾濃縮，提供遠超以往協(xié)議的限制條件。

也就是說，美國正在接近“通過外交達成核目標”的狀態(tài)。

但就在這個時候，美國的目標完全變了，從“防止核武器”，變成了“政權更替”。

當你快要通過談判得到你想要的東西，卻突然改變目標，那說明你想要的，可能已經(jīng)不是安全，而是戰(zhàn)爭本身。

那您會問，為什么特朗普要發(fā)動這場戰(zhàn)爭？

Kander沒有直說，從美國內(nèi)部的評論員看（Lawrence Wilkerson，Chris Hayes，Ezra Klein，Jamelle Bouie，Andrew Bacevich），歸納以下動機：

第一，美國國內(nèi)局勢真的撐不住了

特朗普支持率長期上不去，經(jīng)濟被嫌、外交也被罵，中期選舉越來越近，國會控制權面臨現(xiàn)實風險。一旦失去國會，調(diào)查、彈劾都會接踵而來，留給他的政治空間已經(jīng)很小。

第二，外交就算成功，也解決不了他的問題

和伊朗的談判慢、專業(yè)、缺乏畫面感。就算伊朗真讓步了，普通選民也很難有“我們贏了”的直觀感受，對拉升支持率幾乎沒有立竿見影的效果。對他來說，外交勝利“不夠刺激，也不夠值錢”。

第三，戰(zhàn)爭能一次性解決多個政治需求

一開戰(zhàn)，輿論立刻轉(zhuǎn)向“國家安全”“戰(zhàn)爭狀態(tài)”，經(jīng)濟、關稅、中期選舉、愛潑斯坦調(diào)查等麻煩事都會被擠出焦點。

斬首行動還能制造“已經(jīng)贏了”的強烈幻覺，把領導人包裝成強硬、果斷、敢出手的形象。與此同時，反對戰(zhàn)爭的人，很容易被扣上“不團結(jié)”“關鍵時刻唱反調(diào)”的帽子。

而當目標從“限制核武”變成“政權更替”，戰(zhàn)爭就沒有明確終點，也很難自己停下來。

這應該就是特朗普發(fā)動這場戰(zhàn)爭的根本原因，聽聽您的看法。