近日，倫敦老貝利法院里，一場(chǎng)看上去分量極重的審判正式開庭，西方媒體第一時(shí)間就把矛頭指向了東方。可只要把時(shí)間線稍微拉長(zhǎng)一點(diǎn)看，就會(huì)發(fā)現(xiàn)整件事的味道，實(shí)在有點(diǎn)熟悉得過(guò)分。

事情發(fā)生在3月4日，按照路透社從法庭現(xiàn)場(chǎng)傳回的消息，兩名擁有中英雙重國(guó)籍的男子在倫敦接受審理，英國(guó)檢方聲稱，這兩人是在替東方相關(guān)方面執(zhí)行所謂影子警務(wù)行動(dòng)，目標(biāo)就是監(jiān)視身在英國(guó)的相關(guān)人士。消息一出，西方輿論立刻跟上，各種解讀鋪天蓋地，仿佛一場(chǎng)早就寫好劇本的大戲正式開演。

兩名被告，一位65歲，一位38歲，面對(duì)檢方提出的多項(xiàng)指控，他們的態(tài)度非常強(qiáng)硬，那就是全部否認(rèn)。

按照檢方的說(shuō)法，兩人的行動(dòng)時(shí)間集中在2023年12月到2024年5月之間，罪名包括協(xié)助外國(guó)情報(bào)機(jī)構(gòu)，還有強(qiáng)行進(jìn)入他人住宅，構(gòu)成所謂外國(guó)干涉。

檢方在庭上聲稱，被告的監(jiān)控目標(biāo)非常明確，就是那些被東方懸賞的人士，甚至還拿出了所謂聊天記錄作為證據(jù)，稱里面出現(xiàn)了對(duì)相關(guān)人士的不當(dāng)稱呼。更有意思的是，檢方還把監(jiān)控范圍擴(kuò)大，說(shuō)兩人還被要求關(guān)注英國(guó)的政治人物，其中就包括對(duì)東方持批評(píng)態(tài)度的議員，連前保守黨領(lǐng)袖的信息，也被列入收集范圍。

其中一名被告的身份被英方刻意放大。此人曾經(jīng)是香港退休警察，還在倫敦相關(guān)經(jīng)貿(mào)機(jī)構(gòu)工作過(guò)，另一位則有過(guò)英國(guó)邊境部隊(duì)和本地警局志愿警官的經(jīng)歷。英方檢方抓住這兩段經(jīng)歷大做文章，試圖營(yíng)造出一種內(nèi)外勾結(jié)、精心布局的氛圍，讓公眾相信這是一場(chǎng)有組織、有預(yù)謀的行動(dòng)。

除了監(jiān)視相關(guān)人士，檢方還追加了更多指控。他們聲稱，兩人還收集過(guò)其他人員的信息，其中一人還被指濫用職務(wù)便利，私自訪問(wèn)英國(guó)內(nèi)政部的計(jì)算機(jī)系統(tǒng)。

面對(duì)英方一邊倒的指控，中國(guó)駐英大使館明確表示，英方是在捏造罪名，沒(méi)有資格插手香港內(nèi)部事務(wù)。

那么問(wèn)題來(lái)了，英方為什么偏偏在這個(gè)時(shí)間點(diǎn)，把這樣一起案件推到臺(tái)前？

只要稍微回顧一下最近一年多英國(guó)的相關(guān)操作，就會(huì)發(fā)現(xiàn)這并不是孤立事件。就在不久前，英國(guó)還鬧出過(guò)一起轟動(dòng)一時(shí)的議會(huì)間諜案，當(dāng)時(shí)的場(chǎng)面和現(xiàn)在幾乎一模一樣。英方高調(diào)逮捕兩名男子，一位是議會(huì)研究員，一位是學(xué)者，同樣指控他們?yōu)闁|方從事間諜活動(dòng)，同樣把案件上升到危害國(guó)家安全的高度。

當(dāng)時(shí)英國(guó)上下一片嘩然，從首相辦公室到議會(huì)高官，全都站出來(lái)表態(tài)，聲稱絕對(duì)不能容忍外國(guó)勢(shì)力滲透議會(huì)，把氣氛渲染得緊張到了極點(diǎn)。外界也普遍認(rèn)為，這起案件一定會(huì)嚴(yán)查到底，最終給出一個(gè)板上釘釘?shù)慕Y(jié)果。可誰(shuí)也沒(méi)想到，轟轟烈烈的開局，最后卻以一個(gè)極其潦草的方式收尾。

英國(guó)皇家檢察署突然宣布，因?yàn)樽C據(jù)不足，決定撤銷對(duì)這兩人的所有指控。之前信誓旦旦的高官們，只能尷尬地表示，案件無(wú)法繼續(xù)審理令人失望，可再多的不滿，也改變不了案子直接黃掉的事實(shí)。被告一方更是直接表態(tài)，自己從一開始就不該被逮捕，整件事就是一場(chǎng)鬧劇。

一邊是舊案草草撤案，連像樣的交代都沒(méi)有，另一邊是新案火速開庭，指控一條比一條嚇人。這種強(qiáng)烈的反差，很難不讓人產(chǎn)生聯(lián)想。英方真的是在維護(hù)國(guó)家安全，還是在刻意制造對(duì)立話題，用類似的案件不斷挑起輿論情緒？

更關(guān)鍵的是，這兩起案件的操作邏輯，簡(jiǎn)直像同一個(gè)模板刻出來(lái)的。先是高調(diào)抓人，放出重磅指控，把東方塑造成威脅形象，等輿論熱度炒起來(lái)，再要么因?yàn)樽C據(jù)不足不了了之，要么繼續(xù)走程序維持熱度。從頭到尾，真正經(jīng)得起推敲的實(shí)錘證據(jù)少之又少，更多的是單方面的指控和引導(dǎo)性解讀。

從英國(guó)自身的角度來(lái)看，這樣做顯然有內(nèi)部力量作祟。近年來(lái)，中英關(guān)系因?yàn)楦鞣N問(wèn)題不斷出現(xiàn)波折，相互之間的信任度一再下降。英國(guó)國(guó)內(nèi)“圣母”聲音一直存在，一些勢(shì)力非常樂(lè)于看到類似案件出現(xiàn)，既能迎合國(guó)內(nèi)輿論，又能向盟友表明立場(chǎng)，把自己包裝成西方陣營(yíng)里強(qiáng)硬對(duì)抗的代表。

今年年初，英國(guó)首相剛剛對(duì)東方進(jìn)行訪問(wèn)，雙方都釋放出改善關(guān)系的信號(hào)。可訪問(wèn)剛過(guò)去沒(méi)多久，英國(guó)這邊就立刻拋出間諜相關(guān)案件，一邊釋放緩和信號(hào)，一邊又不斷制造摩擦，這種左右搖擺的做法，實(shí)在讓人看不懂背后的真實(shí)意圖。

不容忽視的是，英國(guó)在處理類似案件時(shí)，一直采用雙重標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于自己盟友的類似行為，他們往往視而不見，可一旦涉及東方，哪怕證據(jù)單薄，也要大張旗鼓地炒作。這種區(qū)別對(duì)待，本身就說(shuō)明案件背后摻雜了太多政治因素，早已偏離了公正司法的軌道。

普通公眾很容易被表面信息誤導(dǎo)，以為只要有指控、有庭審，就一定是事實(shí)清楚、證據(jù)確鑿。可現(xiàn)實(shí)卻是，很多看似嚴(yán)重的間諜案，到最后都因?yàn)槿狈﹃P(guān)鍵證據(jù)而不了了之，留下一堆未解之謎和被煽動(dòng)起來(lái)的對(duì)立情緒。

從之前的議會(huì)間諜案，到如今倫敦法院的新審判，英方似乎已經(jīng)找到了一套固定玩法。不需要多么扎實(shí)的證據(jù)，只要把身份、目標(biāo)、情節(jié)包裝得足夠吸引眼球，就能輕松引爆輿論，達(dá)到自己想要的政治效果。至于案件最后能不能坐實(shí)，反而不是他們最關(guān)心的問(wèn)題。

東方方面的態(tài)度一直很明確，堅(jiān)決反對(duì)任何國(guó)家以間諜為借口，捏造罪名、抹黑形象。英國(guó)的一系列操作，不僅破壞雙邊互信，也讓國(guó)際社會(huì)看清了某些勢(shì)力的真實(shí)目的，那就是把司法案件政治化，把正常的國(guó)家關(guān)系當(dāng)成博弈工具。

那么問(wèn)題又來(lái)了，這場(chǎng)剛剛開庭的審判，最終會(huì)走向何方？

是會(huì)像上一起案件那樣，走到一半因?yàn)樽C據(jù)不足悄悄撤案，還是會(huì)在政治壓力下強(qiáng)行給出結(jié)果？英方到底是真的發(fā)現(xiàn)了危害國(guó)家安全的行為，還是只是在重復(fù)之前的老戲碼？

恐怕，還是會(huì)淪為又一起鬧劇罷了。

引用來(lái)源：路透社、美聯(lián)社