安徽
王某撞到李某后逃逸，張某途經(jīng)看到后追趕王某，李某后來(lái)一起追趕。王某在逃離過(guò)程中受傷，九級(jí)傷殘。
王某找張某和李某索賠，要求賠償十萬(wàn)余元，最終被法院駁回起訴。
我們要知道，法律對(duì)我們普通人來(lái)說(shuō)，至少是在一個(gè)中立的角度看待問(wèn)題，也就是至少是相對(duì)公正的。法律對(duì)于違法行為，基本上是持一個(gè)打擊的態(tài)度。
具體到本案，非機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛，屬于侵權(quán)案件，需要具備四個(gè)基本要素：違法行為、損害事實(shí)、因果關(guān)系和主觀過(guò)錯(cuò)。首當(dāng)其沖的就是違法行為。違法行為是指行為人實(shí)施了違反法律規(guī)定、侵害他人合法權(quán)益的行為，是構(gòu)成侵權(quán)責(zé)任的首要前提。
法院在審理時(shí)也是同樣認(rèn)為張某和李某的追趕行為是針對(duì)王某肇事逃逸的合理反應(yīng)，二人既無(wú)侵權(quán)故意，也無(wú)過(guò)失行為，且在王某側(cè)翻后及時(shí)報(bào)案、保護(hù)現(xiàn)場(chǎng)，盡到了合理注意義務(wù)。
撞人、逃逸、追趕、側(cè)翻一系列連續(xù)的整體事件，不能把個(gè)別行為孤立的看待，張某出于正義，李某出于自救，均是合法的行為。
像這種類(lèi)似的追趕行為，如界定合法性？
首先是不能違法。就是無(wú)論是自救還是見(jiàn)義勇為，均需要建立的合法的基礎(chǔ)上，就拿這個(gè)案件來(lái)說(shuō)，如果完成追趕，對(duì)方也不再逃脫，那就不能實(shí)施對(duì)對(duì)方進(jìn)行捆綁的限制人身自由的違法行為。
其次是不能超出合理的限度。如果對(duì)方極力逃脫，也采取了一些限制對(duì)方離開(kāi)的行為，那就不能將對(duì)方打傷，如果實(shí)施故意傷害對(duì)方的行為，可能會(huì)被認(rèn)定為超出合理的限度。例如小偷偷東西以后逃跑，抓到小偷后，對(duì)其進(jìn)行嚴(yán)重的毆打，造成重傷，這就超出了合理的限度。可以選擇將其扭送至公安部門(mén)。
交通事故本身是一個(gè)意外事故，并非出于肇事者的本意，發(fā)生事故后需盡快報(bào)警，讓交警部門(mén)介入處理，而非逃逸，逃避法律的追究。
根據(jù)我國(guó)《道路交通安全法實(shí)施條例》第九十二條的規(guī)定，發(fā)生交通事故后當(dāng)事人逃逸的，逃逸的當(dāng)事人承擔(dān)全部責(zé)任。但是，有證據(jù)證明對(duì)方當(dāng)事人也有過(guò)錯(cuò)的，可以減輕責(zé)任。 當(dāng)事人故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的，承擔(dān)全部責(zé)任。
也就是說(shuō)，本來(lái)你沒(méi)有違反交通事故行為的，可能不需要或者只需要承擔(dān)很少的事故責(zé)任，但是因?yàn)樘右荩赡軙?huì)承擔(dān)事故主要或者全部責(zé)任。
所以出了交通事故以后，千萬(wàn)不能逃逸，避免責(zé)任升級(jí)，承擔(dān)更嚴(yán)重的法律責(zé)任。
【自救行為】法律上的自救行為，是指權(quán)利受到侵害的人在情況緊急、無(wú)法及時(shí)獲得國(guó)家機(jī)關(guān)保護(hù)時(shí)，依靠自身力量在必要范圍內(nèi)采取合理措施，以保全或恢復(fù)自身合法權(quán)益的行為。這種行為在符合特定條件的情況下，可阻卻違法性，屬于私力救濟(jì)的一種形式。
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
