為什么洛杉磯海外倉爆雷，卻沒有哪個受害者公開維權？

文|Tess

公眾號| Tess外貿Club（Tess_2006）

01

最近外貿圈都在盛傳洛杉磯海外倉暴雷，一些海外倉清倉甩貨，倉主拿錢后關門跑路。

有人說是倉庫扛不住成本了，也有人說是行業太卷，還有人說是倉主本來就想割一波韭菜然后撤。

奇怪的是，這么大的損失，居然沒有哪個“受害者”公開站出來維權。

至少到我寫這篇文章的時候，我還沒有看到誰敢把自己的貨單、清關資料、繳稅記錄、倉儲合同、報關底單一字排開，然后理直氣壯地說一句：我完全合規，我是純粹被坑了。

所謂“事有異常必有妖孽”。

損失這么大，外圍媒體在討論，當事人卻一個個“情緒穩定”。這種情況在生意場上通常只說明一件事，問題很可能不只是倉主一方，貨主大概率也沒有那么無辜。

前幾天有個貨代朋友給我發來一段信息，說他去年幫兩個客戶做美國 FDA 抬頭公司清關，自己虧了三十萬，其中一個客戶直接虧了一百四十萬。

他說，一開始他已經幫貨主盡量把稅壓下來了，但貨主還是嫌不夠低，于是聽信別人的建議，開始折騰所謂的“轉口貿易”。

轉口本身并不是什么新鮮東西，可他們走的不是正規轉口，而是灰色操作：先把貨運到歐洲，再換個柜子發美國，甚至連抬頭公司都換一套。

換句話說，就是轉口、偽轉口、借路、借殼、換柜、換港、換抬頭。

他們覺得只要鏈條繞得夠遠，美國海關就抓不到。更離譜的是，連產品認證都敢造假，UL 貼紙貼得像鬧著玩一樣。

結果美國海關的大數據系統把他們抓出來了。清關一放行，后面立刻補查，連續調查三個月，最后七個柜子退運，五個柜子直接被沒收。

很多人看到這種案例會說一句：真倒霉。

但說實話，這不叫倒霉，這叫自作自受。

02

這次洛杉磯海外倉暴雷，真正的問題不在倉庫里，而在貨進美國之前。

倉庫只是最后那個裝貨的盒子，盒子會不會爆，取決于你前面往里面塞了什么東西。

過去很多年，整個美國跨境圈有一個心照不宣的前提，那就是大家都默認美國的800 美元免稅規則（de minimis rule）可以長期利用。

跨境電商興起之后，這個規則被用到了極致。

據《Los Angeles Times》報道，僅2024年一年，通過 de minimis 規則進入美國的包裹就超過13億件，總貨值大約646億美元。
https://www.latimes.com/business/story/2025-08-28/what-the-end-of-de-minimis-means-for-online-shoppers

也就是說，美國市場上大量商品，都是通過這種低價值包裹進入的。

當一個政策被利用到這種規模的時候，基本就意味著一件事：它遲早會被收緊。

所以后來美國政府開始動這個口子。

《路透社》在 2025 年初的報道里提到，美國政府開始加強對低價值包裹的監管，要求提交更詳細的報關信息，包括完整的10位 HTS 編碼，同時限制部分商品繼續享受免稅待遇。
https://www.reuters.com/markets/us/biden-administration-posts-last-minute-rule-curb-low-value-shipments-2025-01-17/

同樣是路透社的報道顯示，美國對來自中國和香港的小包裹免稅待遇也發生了明顯變化，小額包裹不再像過去那樣可以輕松免稅進入美國。
https://www.reuters.com/world/china/us-cut-de-minimis-tariff-china-shipments-54-120-2025-05-13/

《華爾街日報》也連續報道了這一變化對中國賣家的沖擊，尤其是像 Shein、Temu 這種依賴低價值包裹模式的平臺。
https://www.wsj.com/livecoverage/stock-market-today-tariffs-trade-war-05-01-2025/card/a-big-tariff-loophole-ends-friday-here-s-why-de-minimis-matters--XRJdf0qFJtHW5v5ISjsC

當政策開始收緊的時候，很多以前被忽視的問題就會被放大。

外貿人這些年被訓練出一種條件反射：只要海關以前能過，那以后大概率也能過；只要別人這么干過，那自己照著抄一遍應該也沒問題。

于是低報一點、少報一點、借個抬頭、借個 Bond，甚至再搞一個第三國轉口，很多人都覺得這是“優化稅務路徑”。

但本質上，這些操作都是違法的。

人最荒謬的地方就在這里，明明知道是不合規的，卻還是要硬上，還把風險一步步美化成經驗，把違規包裝成技巧，最后把自己都騙信了。

03

借 Bond 清關這件事，我懷疑也是這次很多海外倉爆雷的重要觸發點之一。

理論上，Bond 是美國進口體系里用來保證繳稅和履行義務的工具，應該綁定真實進口主體。誰進口，誰負責。

但現實操作里，很多賣家在美國并沒有完整的進口主體，也不愿意承擔完整的進口責任，于是行業里就形成了一個默認動作：借別人的 Bond。

借誰的？

借清關行的，借貨代的，借海外倉的。

反正只要能把貨放出來就行。平時沒事的時候，你好我好大家好；一旦出事，這套邏輯立刻變成追責鏈條。因為在海關系統里，誰頂著責任主體，誰就得先挨刀。

于是，出現了開頭的一幕，那些倉主開始恐慌，可低價把貨甩掉，關門跑路。因為他們已經意識到，這次不是抽查某一票貨，而是要順著數據把整條鏈條往回拽。

很多人把洛杉磯海外倉的事說成“倉主跑路”，仿佛貨主都是倒霉蛋�？扇绻虑檎娴闹皇莻}主卷貨跑了，那么最憤怒、最有動力鬧大的應該恰恰是那些貨主。

但現實是，很多人只敢私下傳播，不敢公開對賬，不敢把自己的清關方式、認證情況、申報金額、轉口路徑、Bond 主體攤到臺面上。

一旦攤開講，很多人會發現自己根本不是純粹受害者，而是那條灰色鏈條上的一環。

平時賺到錢的時候覺得自己聰明，出事的時候又想把自己包裝成無辜。世界哪有這么便宜的事？

更有意思的是，連平臺都已經開始順著政策變化調整玩法。

《華爾街日報》報道，Temu 在美國 de minimis 政策變化之后，已經明顯轉向本地倉發貨模式，而不是繼續依賴從中國直接向美國消費者發小包裹。
https://www.wsj.com/business/retail/temu-stops-china-shipments-to-u-s-consumers-4dd25d00

大平臺已經意識到舊通道正在關閉，必須把貨前置到美國本地倉，把進口責任重新梳理一遍。

洛杉磯海外倉這件事，表面上看是倉庫爆雷，實際上是整條灰色清關鏈條正在被美國一點點往回掀蓋子。

海外倉只是最后那個最顯眼的著火點，真正的火種，早在貨值低報、認證造假、借 Bond、偽轉口這些動作里埋好了。

生意人最喜歡算成本，運費多少錢，關稅多少，倉租多少，平臺抽成多少，廣告投產比多少，大家都算得清清楚楚。

但很多人從來不算另一種成本。那就是僥幸心理的成本。

因為這玩意平時不會體現在報價單上，不會體現在利潤表上，也不會在你第一次偷工減料、第一次低報、第一次借別人 Bond 的那一刻立刻給你一巴掌。

它就像埋在系統里的一個延遲炸彈，平時安靜得很，可一旦炸了，炸掉的就不是幾千美金，不是一個月利潤，不是一單貨，而可能是幾個柜子、幾十萬、上百萬，甚至一整個公司的信用和未來。

這篇文章寫到最后，我真正想說的其實只有一句話：

僥幸心理，才是外貿行業里最貴的成本，也是最隱蔽的風險。

看這篇文章的業務員，也是因為抱有僥幸心理把十年老客戶給徹底得罪了（十年客戶，因為一張假證書把訂單給了我）

這次洛杉磯海外倉暴雷鏈條上的人都是聰明人，他們不是輸給了市場，也不是輸給了美國海關，甚至不是輸給了哪個倉主，而是輸給了自己的貪婪和僥幸心理。

大家且行且珍惜吧。