看到宋清輝的一篇文章，感覺此人又陷入了深深的自我感動?？此奈恼骂}目，相信很多人都會同意我的這種判斷。

宋清輝這篇文章的題目是《學(xué)者存在唯一價值就是說真話，寧愿做被爭議包圍的批評者》。文章里，宋清輝一如既往自稱“多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝”。

顯然，宋清輝以學(xué)者自居，并認(rèn)為自己是說真話的學(xué)者，目前雖然正在受到爭議的包圍，但也心甘情愿，頗有一種大義凜然的氣概。他在為此而自我感動。

可是，宋清輝首先應(yīng)該捫心自問一下，自己是否算得上是一位學(xué)者，自己有沒有說真話。

看看上圖，平臺明明認(rèn)證的是“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”，而自己偏要自稱“經(jīng)濟(jì)學(xué)家”，還冠以“著名”二字，這是說真話嗎？

宋清輝如果記性不差的話，應(yīng)該還記得所謂的“清暉智庫”吧？虛構(gòu)出一個所謂的“清暉智庫”在網(wǎng)上忽悠別人，這是說真話嗎？

宋清輝應(yīng)該還記得自己說過受到華為邀請，但卻毫無事實(shí)依據(jù)，還不如那個攻擊魯迅的小丑，人家雖然忽悠別人誤以為他給華為講課，但到底發(fā)了張照片證明自己真的去過華為院子里，而宋清輝何以為證呢？網(wǎng)上蹤跡全無，無憑無據(jù)，這是說真話嗎？

既然自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家，平臺上也認(rèn)證為“經(jīng)濟(jì)學(xué)者”，但是宋清輝捫心自問一下，自己算得上是一個經(jīng)濟(jì)學(xué)者嗎？

作為一名經(jīng)濟(jì)學(xué)者，怎么著也得有點(diǎn)與該稱號匹配的相關(guān)學(xué)術(shù)成就吧？宋清輝成就何在？得到經(jīng)濟(jì)學(xué)界的認(rèn)可嗎？

不錯，宋清輝確實(shí)出了4本看似與“經(jīng)濟(jì)”二字相關(guān)的書，《一本書讀懂經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》《強(qiáng)國提速：一本書讀懂中國經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)》《床頭經(jīng)濟(jì)學(xué)》《中國韌性》，淘寶上可以查到，但是不查不要緊，一查現(xiàn)原形，4部書一共賣出2本！

《床頭經(jīng)濟(jì)學(xué)》0人付款，《一本書讀懂經(jīng)濟(jì)新常態(tài)》0人付款，《強(qiáng)國提速：一本書讀懂中國經(jīng)濟(jì)熱點(diǎn)》0人付款，《中國韌性》2人付款。

這4本書，明顯是自費(fèi)出版，而且光看書的名字，就可以看出并不是經(jīng)濟(jì)學(xué)理論著作，沒什么價值。

所以，宋清輝的自我感動，實(shí)際上是與“學(xué)者”二字不沾邊的，是一種夢囈似的自我炒作。任何美名，必然要有事實(shí)支撐。這種炒作，得到的不會是好名聲。

肥皂泡破滅之前，在人們眼里還有著五顏六色的光彩，而宋清輝這種自我炒作，連肥皂泡都算不上，從一開始就忽悠不了人，從一開始就沒有形成個肥皂泡。

宋清輝不僅在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面算不上一個真正的學(xué)者，實(shí)際上在其同樣自我感動的所謂的批判應(yīng)試教育方面，也是充滿了荒謬之處，幾乎可以說完全是情緒化地閑扯淡。

而且，如果按照宋清輝說的，“學(xué)者存在唯一價值就是說真話”，“學(xué)者唯一的真正價值就是社會批判”，那么這還叫學(xué)者嗎？這種說法之荒謬，簡直不可思議。

說真話，社會批判，固然是學(xué)者應(yīng)該做到的，但是這絕不是學(xué)者“唯一”的價值，甚至也不是學(xué)者主要的價值。

在這個社會上，學(xué)者存在的價值，首先應(yīng)該是要在其主營業(yè)務(wù)上做出成就。經(jīng)濟(jì)學(xué)家的首要價值，是在經(jīng)濟(jì)學(xué)研究方面做出成就，而不是什么社會批判。

一個自稱經(jīng)濟(jì)學(xué)家的人，在經(jīng)濟(jì)學(xué)方面毫無建樹，這是有名無實(shí)的冒牌貨。

所謂社會批判，這是任何一個有點(diǎn)文化的人都可以做的事，并不是學(xué)者的專利。只要正直，不諂媚，不迎合，能看出問題，又有勇氣，那就可以做到。