經(jīng)濟(jì)學(xué)家宋清輝指出，于東來超市或依靠輿論優(yōu)勢或其他非市場因素獲取“成功”，其長期可持續(xù)性存疑。針對“40億元員工分配模式”，宋清輝指出，此舉并非真正意義上的共同富裕，或是一種特定群體內(nèi)部的利潤分配策略，其社會公平和收入再分配效果極為有限。

宋清輝 多家媒體特約評論員、著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家

作為長期關(guān)注企業(yè)治理與社會經(jīng)濟(jì)問題的一名獨(dú)立經(jīng)濟(jì)學(xué)家，我對胖東來最近公布的“40億元利潤分配方案”進(jìn)行了深入分析。我認(rèn)為，這一模式與真正意義上的共同富裕存在本質(zhì)區(qū)別，同時其利潤來源、經(jīng)營手段及法律邊界都值得嚴(yán)肅審視。

首先，關(guān)于利潤來源和企業(yè)經(jīng)營模式。胖東來超市的商業(yè)成功在短期內(nèi)確實(shí)吸引了公眾關(guān)注和消費(fèi)者流量，但其背后的邏輯值得討論。公開報道顯示，于東來曾對員工婚姻等私生活提出具體要求，例如“員工結(jié)婚不得要求彩禮或付彩禮”。表面看似福利，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)角度分析，這實(shí)際上可能被用作制造輿論熱點(diǎn)和社交流量的手段，將人流直接轉(zhuǎn)化為現(xiàn)金流。顯而易見，此舉對企業(yè)短期營收貢獻(xiàn)顯著。換言之，這是一種典型的“注意力經(jīng)濟(jì)”策略。問題在于，如果員工私生活被干預(yù)，其法律與勞動權(quán)益邊界可能受到挑戰(zhàn)，潛在風(fēng)險不容忽視。

其次，企業(yè)與地方政府關(guān)系密切也值得注意。公開資料顯示，胖東來曾被寫入河南省政府工作報告，甚至在一次重要會議中坐到了省委書記、省長中間。這種舉全省之力的關(guān)注，表面是對企業(yè)創(chuàng)新和發(fā)展模式的肯定，但從經(jīng)濟(jì)學(xué)視角看，也反映出企業(yè)在特定制度環(huán)境下可能依賴非市場因素獲取競爭優(yōu)勢。再結(jié)合當(dāng)?shù)胤ㄔ悍ü賹ο嚓P(guān)自媒體文章的支持和判決，可以看到企業(yè)在輿論和司法環(huán)境中獲得的保護(hù)性優(yōu)勢，使得批評聲音難以傳播。這種依賴輿論與制度保護(hù)的模式，雖然在短期內(nèi)提升了企業(yè)聲譽(yù)和營收，但長期可持續(xù)性存疑。

2025年2月24日，于東來坐在了省委書記、省長中間

關(guān)于所謂的“40億元利潤分配模式”，輿論普遍將其解讀為“企業(yè)踐行共同富裕”。但是，經(jīng)濟(jì)學(xué)上判斷共同富裕的核心在于財富在社會整體的合理流動與增值。胖東來的分配模式更多集中在管理團(tuán)隊和員工內(nèi)部，社會范圍有限，其社會公平和收入再分配效果極為有限。真正意義上的共同富裕應(yīng)關(guān)注全體社會成員，而非特定企業(yè)內(nèi)部的利潤分配。因此，將其簡單等同于共同富裕，顯然是概念混淆。

為了便于理解，我整理了企業(yè)模式的關(guān)鍵風(fēng)險點(diǎn)：

結(jié)合以上分析，胖東來的經(jīng)營和分配模式顯示出短期吸金能力和輿論操作能力，但缺乏可持續(xù)市場競爭的核心能力。企業(yè)表面繁榮掩蓋了制度依賴、法律邊界風(fēng)險以及社會公共價值貢獻(xiàn)不足的問題。經(jīng)濟(jì)學(xué)視角告訴我們，企業(yè)真正的長期價值在于創(chuàng)新、管理效率、市場適應(yīng)性以及透明經(jīng)營，而非依靠輿論、流量和政策傾斜來獲取短期利潤。

在我看來，胖東來超市所謂的“40億元員工分配模式”，并非真正意義上的共同富裕，更像是一種特定群體內(nèi)部利潤分配策略。企業(yè)在經(jīng)營中應(yīng)回歸市場競爭本質(zhì)，尊重員工權(quán)利和法律邊界，同時公開透明信息，讓社會公眾能夠理性討論。唯有如此，企業(yè)才能在長遠(yuǎn)中獲得穩(wěn)固的社會信任和可持續(xù)經(jīng)濟(jì)價值。一言以蔽之，輿論炒作和政策依賴不能替代核心競爭力，也無法構(gòu)建真正的社會價值。

在此，我呼吁公眾、投資者和政策制定者保持理性，關(guān)注企業(yè)行為本質(zhì)，而不是單純被宣傳和輿論包裹。真正可持續(xù)的企業(yè)模式，仍然應(yīng)建立在透明、合法、創(chuàng)新和市場競爭基礎(chǔ)上，而非短期流量和行政優(yōu)勢的表象繁榮。