“本以為要花大價(jià)錢做鑒定、耗上不少工夫打官司，沒想到法院督辦人幾句話就幫我們解開了心結(jié)，既省了錢又省了力，太貼心了！”近日，淄川區(qū)人民法院立案庭司法委托鑒定督辦人成功化解一起買賣合同糾紛，以專業(yè)研判避繁就簡，以溫情調(diào)解化解矛盾，用“小案精辦”的實(shí)效彰顯司法溫度，切實(shí)實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會效果的有機(jī)統(tǒng)一。

該案源于一起窗戶膠條糾紛，原告因膠條異味擔(dān)心影響健康，起訴并申請產(chǎn)品質(zhì)量鑒定；被告以膠條合格為由拒絕和解，雙方各執(zhí)一詞、僵持不下。

案件進(jìn)入司法委托鑒定環(huán)節(jié)后，督辦人并未簡單走流程、送鑒定，而是秉持“如我在訴”的司法理念，主動靠前梳理案情，精準(zhǔn)研判四大關(guān)鍵要點(diǎn)：一是成本嚴(yán)重失衡，該案標(biāo)的額僅六百余元，而產(chǎn)品質(zhì)量鑒定費(fèi)用卻高達(dá)兩萬元，啟動鑒定不僅會大幅增加雙方經(jīng)濟(jì)負(fù)擔(dān)，更不符合“小案快辦、繁簡分流”的司法導(dǎo)向；二是事實(shí)清晰可辨，督辦人實(shí)地查驗(yàn)后發(fā)現(xiàn)，膠條僅散發(fā)正常橡膠氣味，且原告亦承認(rèn)，經(jīng)過一段時(shí)間通風(fēng)晾曬后，異味已明顯減輕，無有害跡象；三是鑒定標(biāo)準(zhǔn)不符，涉案膠條常規(guī)檢測僅涵蓋拉伸強(qiáng)度、耐候性等物理指標(biāo)，并不包含甲醛等有害氣體檢測項(xiàng)目，原告主張的健康影響難以通過鑒定證實(shí)；四是調(diào)解空間充足，督辦人通過耐心溝通發(fā)現(xiàn)，被告態(tài)度已有所軟化，且雙方訴求各有側(cè)重——原告身為醫(yī)生，時(shí)間成本較高，不愿陷入漫長訴訟；被告作為經(jīng)營者，更看重自身商譽(yù)與經(jīng)營效率，不愿因小糾紛消耗精力，具備充分協(xié)商基礎(chǔ)。

找準(zhǔn)矛盾癥結(jié)后，督辦人采取“一對一”溝通模式，開展靶向釋法與溫情調(diào)解，既講法理、明底線，又顧情理、解心結(jié)。面對原告，督辦人耐心講解鑒定的成本與潛在風(fēng)險(xiǎn)，細(xì)致闡釋舉證不能的法律后果，引導(dǎo)其理性調(diào)整訴求，摒棄“非爭對錯(cuò)”的執(zhí)念；面對被告，督辦人則闡釋“和氣生財(cái)”的經(jīng)營之道，點(diǎn)明小糾紛長期僵持對商譽(yù)和經(jīng)營效率的潛在損耗，勸說其主動承擔(dān)合理責(zé)任，以誠意化解矛盾、贏得口碑。

最終，雙方握手言和，被告自愿減免原告200元費(fèi)用并當(dāng)場履行，糾紛圓滿化解，真正實(shí)現(xiàn)“案結(jié)、事了、人和”。

“小案雖小，民心事大。”該案的成功化解，是淄川法院深化多元解紛機(jī)制、踐行“小案快辦、繁簡分流”工作理念的生動縮影。督辦人跳出“單純委托鑒定”的程序思維，以專業(yè)判斷為支撐，以利益衡量為核心，用專業(yè)與溫情為當(dāng)事人省去高額鑒定開支、避免矛盾升級，既切實(shí)減輕了當(dāng)事人訴累，又有效節(jié)約了司法資源。下一步，淄川法院將持續(xù)聚焦群眾急難愁盼，把每一件“小案”都當(dāng)成“大事”來辦，用精準(zhǔn)高效的司法服務(wù)、溫暖貼心的調(diào)解舉措，讓公平正義可感可及，切實(shí)增強(qiáng)群眾的司法獲得感、幸福感和安全感。（淄博市融媒體中心記者 耿雪 通訊員 譚秀良 耿慶宗）

轉(zhuǎn)自：博覽新聞